אז לראשונה עשו תאונה עם הרכב שלי

[sperial]

כיוון שבחוק ובתקנות אין הסדר אחר הרי שעל אפך ועל חמתך חמותך אשמה. אם אין סימון אחר הפניה ימינה היא מהנתיב הימני, ואילו לפי התרשים שלך היא פנתה מהשמאלי וקיפחה  את זכותה של הנהגת האחרת.

 

צריך לראות את הסימון על פני הכביש.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2020 על ידי sperial

[CAPOBOSS]

זאת אומרת שכדי לעזוב את זה ככה?

[sperial]

על פניו זה נראה כך, אלא אם יש איזה תמרור על פני או בצד הדרך שמורה אחרת.

[CAPOBOSS]

צלמתי את כל התמרורים שיש רק את התמרורים 303 ו801 וחצים להמשיך ישר בנתיב שלי זה כל מה שיש , ואצלה יש רק תמרור 303 וזהו. אין סימונים על הכביש

[omricn]

לפני 2 שעות, sperial כתב:

כיוון שבחוק ובתקנות אין הסדר אחר הרי שעל אפך ועל חמתך חמותך אשמה. אם אין סימון אחר הפניה ימינה היא מהנתיב הימני, ואילו לפי התרשים שלך היא פנתה מהשמאלי וקיפחה  את זכותה של הנהגת האחרת.

 

צריך לראות את הסימון על פני הכביש.

 

אני לא מצליח להבין כיצד החמות אשמה, אם נסעה בנתיב הפנימי בכיכר בה מותר להמשיך ישר מאותו הנתיב, ורכב שהגיע מצד ימין המשיך ישר אל תוך הכיכר תו"כ קיפוח זכות של הרכב אשר נמצא כבר בתוך הכיכר.

אזי מה אמורה לעשות החמות? לעצור באמצע הכיכר כדי לתת למקפחת הזכות להכנס לכיכר? לא מובן לי.

[CAPOBOSS]

בדיוק זה המצב רק אני לא מבין מה הם מדברים זה כבר לא משנה כבר פניתי לביטוח הראתי להם הכל כל התמונות וכולי  פסיקה שלהם זה לתבוע את הביטוח של הנהגת השניהה

[omricn]

פות"ש - בנוסף כלל חשוב - ללמוד ולהבין כיצד עובד העולם הביטוחי.

אם הצד הנפגע אינו אשם אזי אינו חייב בשום סכום והתביעה כולה מתבצעת אל מול חברת הביטוח של הפוגע, בשום מצב אין התובע חייב בכספים ו\או בעליית הפרמיה.

פרמיה שנתית תתייקר אך ורק אם התובע אינו זכאי (אשם בתאונה\נזק עצמי\פגע וברח) והחליט שהנזק שנגרם לרכבו גדול יותר מההשתתפות העצמית וברצונו להשמיש את אופציית הביטוח

[sperial]

לפני 29 דקות, omricn כתב:

 

אני לא מצליח להבין כיצד החמות אשמה, אם נסעה בנתיב הפנימי בכיכר בה מותר להמשיך ישר מאותו הנתיב, ורכב שהגיע מצד ימין המשיך ישר אל תוך הכיכר תו"כ קיפוח זכות של הרכב אשר נמצא כבר בתוך הכיכר.

אזי מה אמורה לעשות החמות? לעצור באמצע הכיכר כדי לתת למקפחת הזכות להכנס לכיכר? לא מובן לי.

תסתכל על השרטוט שלו ועל חוסר התמרור. בגלל זה ביקשתי שיצלם את היציאה מהמעגל. יש מעגלים בהם הקו המקוטע מקיף את המעגל, ואז היציאה מהנתיב הימני בלבד. יש שהקו "יוצא" מהמעגל ואז יש יציאה משני הנתיבים. אבל זה צריך להיות מסומן באופן ברור עם תמרורי 613 לפני המעגל. לפי השרטוטים בהודעות #16 ו-#45 בשרשור החמות אשמה. 

 

יש מדינות שבהן למי שיוצא מהמעגל - גם מהנתיב הפנימי - זכות קדימה. לא בישראל.

 

עריכה: האשם האמיתי הוא מי שתכנן ומי שביצע את הסימון הרשלני הזה.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2020 על ידי sperial

[m3x7r3m3]

לפני 4 שעות, CAPOBOSS כתב:

איך בדיוק חמתי אשמה ? עם חמתי בתוך המעגל תנועה זה אומר שיש לה דרך לעבור כדי להגיע לצד השני ,לעומת זאת לנהגת שנכנסה בה היא באה מתוך שכונה לעומת חמתי שבאה בדרך ראשית וציינת בול את האיורים 

 

אם התמונה שהעליתי נאמנה למציאות, והקו המקווקוו (801) ממשיך סביב מעגל התנועה, הרי שלחמותך אסור היה לצאת מהמעגל מהנתיב הפנימי.

א-ס-ו-ר.

 

לכן, במעבר הזה היא למעשה עברה נתיב, וכשעוברים נתיב צריך לתת ז"ק לרכבים הנמצאים בנתיב שאליו עוברים.

היה שם רכב, לא נתנה ז"ק - יש תאונה.

 

בתאונה בעת מעבר נתיב האשמה העיקרית נופלת על זה שעבר נתיב, לא זה שנמצא בנתיב.

 

תדמיין לרגע שזה לא מעגל תנועה, זה כביש עם הפרדה, ונתיבי יציאה וכניסה.

חמותך נוהגת בנתיב השמאלי (שהוא המקביל לפנימי במעגל), ומחליטה לצאת ביציאה ימינה (שהוא המקביל ליציאה מהמעגל), בדרך היא עוברת נתיב, משמע חוצה את תמרור 801 שמצויר על הכביש.

במעשה הזה היא עושה עבירה ולכן היא אשמה.

 

כאמור הייתי במקרה זהה לזה אחד לאחד, בבית משפט השלום בת"א אצל כבוד השופט עלאא מסארווה, ולנהג בנתיב הפנימי נפסקה אשמה של 100% ללא אשם תורם שלי.

[omricn]

@sperial @m3x7r3m3 אמת חברים, הבנתי איפה לא הבנתי.

[r.e.g.e.v]

לפני 1 שעה, m3x7r3m3 כתב:

 

אם התמונה שהעליתי נאמנה למציאות, והקו המקווקוו (801) ממשיך סביב מעגל התנועה, הרי שלחמותך אסור היה לצאת מהמעגל מהנתיב הפנימי.

א-ס-ו-ר.

 

 

למה זה כזה אבסולוטי?

תאונה שקרתה למכר שלי לדוגמא.

הרכב עבר כבר 80% נתיב (לא בפראות או משהו)

רכב השתלב מהר לכיכר ופגע בדלת נוסע קרוב לגלגל האחורי..

משול לאי שמירת מרחק לדעתי.

לעניות דעתי 100% אשמה של המשתלב ולא של זה שיצא מהכיכר

[m3x7r3m3]

כי מתן ז"ק זה אבסולוטי, ככה זה מוגדר בתקנות.

 

ציטוט

          "מתן זכות קדימה" – מתן אפשרות לעוברי דרך אחרים שלהם נקבעה זכות קדימה, להתקדם בדרך בלי לעצור, להמתין, לשנות את מהירותם או לסטות מקו התקדמותם;

 

התקנות הן אבסולוטיות, עכשיו זה לא משנה אם עשיתי כבר 80% ממעבר הנתיב, או אפילו 100% מהמעבר, והרכב פגע בי כשסיימתי לעבור כי לא אפשרתי לו מרחק ראוי לתגובה.

 

אם משהו קרה בעת שעברת נתיב, זה לגמרי אשמתך, אלה התקנות, ככה זה נקבע, כשהמחוקק (אלה תקנות אז השר הממונה) כתב "לעצור, להמתין, לשנות את מהירותם או לסטות מקו התקדמותם" הוא הלכה למעשה הטיל את כל האחריות עליך.

אם הוא הוריד 1 קמ"ש בגלל המעבר שלך - לא נתת ז"ק.

 

אצל המכר שלך יש שאלה, האם שניהם בו זמנית רצו להיכנס לנתיב החיצוני? הוא מהנתיב הפנימי והרכב השני בכניסה למעגל?

 

במקרה שצויר למעלה אין שאלה בכלל, הרכב בנתיב החיצוני כבר היה בנתיב החיצוני, זכות הקדימה שלו.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2020 על ידי m3x7r3m3

[r.e.g.e.v]

למדתי.

אני בעיקר שואל פה כדי להחכים ולהימנע ממצבים שאני יעשה טעות שבגינה אני אצטרך לשלם למישהו..

 

[m3x7r3m3]

פיקח לומד מניסיון של אחרים, חכם לומד מהניסיון של עצמו, הטיפש לא לומד גם מניסיון של עצמו.

 

אגב בעולם של לפני עשור נניח, כשמצלמת רכב לא הייתה נפוצה, מספיק היה שהספקת לעבור את הנתיב והתאונה הופכת להיות חזית-אחור, כדי שהאשם במשפט יהיה הרכב עם הפגיעה מקדימה (כלומר הרכב שמאחור).

היום עם מצלמות הרכב, אם הצד השני צילם ורואים אותך עובר נתיב ו"אוכל" לו את המרחק הראוי לתגובה, אתה תמצא אשם גם אם הפגיעה היא חזית-אחור.

[Mr.Hybrid]

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

אם התמונה שהעליתי נאמנה למציאות, והקו המקווקוו (801) ממשיך סביב מעגל התנועה, הרי שלחמותך אסור היה לצאת מהמעגל מהנתיב הפנימי.

א-ס-ו-ר.

 

לכן, במעבר הזה היא למעשה עברה נתיב, וכשעוברים נתיב צריך לתת ז"ק לרכבים הנמצאים בנתיב שאליו עוברים.

היה שם רכב, לא נתנה ז"ק - יש תאונה.

 

בתאונה בעת מעבר נתיב האשמה העיקרית נופלת על זה שעבר נתיב, לא זה שנמצא בנתיב.

 

תדמיין לרגע שזה לא מעגל תנועה, זה כביש עם הפרדה, ונתיבי יציאה וכניסה.

חמותך נוהגת בנתיב השמאלי (שהוא המקביל לפנימי במעגל), ומחליטה לצאת ביציאה ימינה (שהוא המקביל ליציאה מהמעגל), בדרך היא עוברת נתיב, משמע חוצה את תמרור 801 שמצויר על הכביש.

במעשה הזה היא עושה עבירה ולכן היא אשמה.

 

כאמור הייתי במקרה זהה לזה אחד לאחד, בבית משפט השלום בת"א אצל כבוד השופט עלאא מסארווה, ולנהג בנתיב הפנימי נפסקה אשמה של 100% ללא אשם תורם שלי.

 

 למדתי והשכלתי - תודה!

(חבל שאי אפשר ללחוץ כמה פעמים על המודה לך)