אשמה בתאונה עם אמבולנס

[damnt]

שלום,

 

שאלה שמעניינת אותי כי ראיתי תאונה כזאת לפני מס׳ ימים:

 

אמבולנס נוסע במהירות כדי להציל חיים וחוצה צומת כשהרמזור אדום, ומהצד השני מגיע ג׳יפ וחוצה את הצומת כשיש לו אור ירוק,

ושני כלי הרכב פוגעים זה בזה.

 

זאת תאונה שראיתי בלייב, ושאלתי את עצמי מי אשם במצב כזה?

[syaron24]

האמבולנס - זה שהסירנה פועלת לא אומר שהוא לא אמור לוודא שהדרך פנויה...

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

[damnt]

האמבולנס - זה שהסירנה פועלת לא אומר שהוא לא אמור לוודא שהדרך פנויה...

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

 

מצד שני, יכול להיות שהוא ווידא והג׳יפ טס אל תוך הצומת כדי להספיק לעבור ברמזור ירוק.

אבל אני רק משער, יכול להיות שזה לא המקרה

[m3x7r3m3]

אלה התקנות הרלוונטיות:

 

מתוך תקנה מס' 1:

"רכב ביטחון" – כל אחד מאלה, כשהם מפיצים בפנס מיוחד אור מהבהב ומשמיעים אות אזעקה בסירנה:

(1) אמבולנס של מגן דוד אדום או אמבולנס שניתן לגביו אישור הפעלה למתן שירותי רפואה דחופים מאת מנהל משרד הבריאות או מטעמו;

 

תקנה 95:

95. נוהג רכב מן הסוג המנוי בהגדרה "רכב ביטחון" או כל הנוסע בו, לא יפיץ אור מהבהב בפנס שהותקן בו לפי תקנה 62 ולא ישמיע אות אזעקה בסירנה, אלא בשעת מילוי תפקידו ובלבד שהדבר דרוש לשם מילוי התפקיד.

 

ומצד שני בהנחה שהתקיימו שני התנאים למעלה:

 

תקנה 93:

93. (א) היה רכב הבטחון מתקרב, ינהגו עוברי הדרך שבה הוא עובר או עומד לעבור לפי הוראות אלה:(1) נוהגי רכב ומוליכי בעלי-חיים - יתנו זכות קדימה לרכב הבטחון ויטו מיד את כלי רכבם או את בעל החיים למקום קרוב ככל האפשר לשפת הכביש הימנית ורחוק מצומת ויעצרו שם עד שרכב הבטחון יעבור;

(2) הולכי רגל הנמצאים בכביש - יפנו אותו מיד עד שיעבור רכב הבטחון.

(ב) לא ינהג אדם רכב בעקבות רכב בטחון אלא בריווח של לפחות מאה מטר ממנו; אין הוראה זו חלה על נוהג רכב בטחון אחר או רכב הקשור באותה שעה בתפקידי רכב הבטחון.

 

במשפט נהג הג'יפ ייצא אשם ב-100% אלא אם כן לא יכל לעצור בתנאים חוקיים.

 

האמבולנס - זה שהסירנה פועלת לא אומר שהוא לא אמור לוודא שהדרך פנויה...

 

Sent from my SM-N950F using Tapatalk

 

אתה יכול לגבות את הדבר הזה בתקנות רלוונטיות או שלא?

[damnt]

שאלה נוספת ברשותכם:

כיצד עליי לנהוג כאשר עומד מאחוריי אמבולנס ואני עומד ברמזור אדום? לנסות לחצות את הצומת כדי לאפשר לאמבולנס לעבור גם כאשר מדובר בעבירה שמתבצעת ביודעין?

[ישה]

מקס

 

שכחת תקנה אחת שנמצאת בין תקנה 93 לתקנה 95 שזו לשונה ועל פיה מעמידים נהגי רכב בטחון למשפט אם פגעו ברכב אחר

 

 

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]הוראות מיוחדות לנוהג רכב בטחון

תק' (מס' 3)

תש"ל-1970[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

94. נוהג רכב בטחון רשאי בשעת מילוי תפקידו –

(1) לחנות או לעמוד, שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין;

(2) לעבור על פני תמרור או רמזור המורים על עצירה בלי להיעצר ובלבד שהאיט את מהלכו במידה שהבטיחות מחייבת זאת;

(3) לעבור על המהירות המותרת;

(4) לעבור על ההוראות המגבילות את כיווני הנסיעה ואת הפניות לכיוונים מסויימים;

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' (מס' 5) תשע"ה-2015[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(5) להשתמש בנתיב נסיעה שיועד לתחבורה ציבורית;

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' (מס' 5) תשע"ה-2015[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(6) לנסוע בנתיב שסומן בתמרור כנתיב סגור;

אולם לא יעשה כן אלא במידה הדרושה למילוי התפקיד המוטל עליו, ותוך כדי נקיטת אמצעי זהירות על מנת למנוע סיכון או פגיעה בעוברי דרך או ברכוש.

[m3x7r3m3]

שאלה נוספת ברשותכם:

כיצד עליי לנהוג כאשר עומד מאחוריי אמבולנס ואני עומד ברמזור אדום? לנסות לחצות את הצומת כדי לאפשר לאמבולנס לעבור גם כאשר מדובר בעבירה שמתבצעת ביודעין?

 

אם האמבולנס עם קולות ואורות מתאימים, לנסות לאפשר לו לעבור מבלי לחצות את הצומת (למשל סטייה ימינה ועמידה על המעבר חצייה צמוד לחלק הימני ביותר של הנתיב, או שמאלה וכו').

 

מקס

 

שכחת תקנה אחת שנמצאת בין תקנה 93 לתקנה 95 שזו לשונה ועל פיה מעמידים נהגי רכב בטחון למשפט אם פגעו ברכב אחר

 

 

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]הוראות מיוחדות לנוהג רכב בטחון

תק' (מס' 3)

תש"ל-1970[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

94. נוהג רכב בטחון רשאי בשעת מילוי תפקידו –

(1) לחנות או לעמוד, שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין;

(2) לעבור על פני תמרור או רמזור המורים על עצירה בלי להיעצר ובלבד שהאיט את מהלכו במידה שהבטיחות מחייבת זאת;

(3) לעבור על המהירות המותרת;

(4) לעבור על ההוראות המגבילות את כיווני הנסיעה ואת הפניות לכיוונים מסויימים;

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' (מס' 5) תשע"ה-2015[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(5) להשתמש בנתיב נסיעה שיועד לתחבורה ציבורית;

 

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]תק' (מס' 5) תשע"ה-2015[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(6) לנסוע בנתיב שסומן בתמרור כנתיב סגור;

אולם לא יעשה כן אלא במידה הדרושה למילוי התפקיד המוטל עליו, ותוך כדי נקיטת אמצעי זהירות על מנת למנוע סיכון או פגיעה בעוברי דרך או ברכוש.

 

לא שכחתי, זה נועד להשלים את 93, שהוא חד משמעי לעומת להוכיח את 94 שהוא לא אמפירי.

מה שהופך את התקנה הזו ללא רלוונטית, פשוט וקל להוכיח שהג'יפ לא נתן זכות קדימה לאמבולנס בצומת - הייתה תאונה, זו כל ההוכחה שצריך לפי סעיף 93.

לסעיף 94 צריך להוכיח שהוא אכן לא נקט אמצעי זהירות מספיקים או לא האט במידה שהבטיחות חייבה.

בהצלחה שם.

 

עובדתית בבית המשפט נהג הג'יפ יהיה האשם כמעט בוודאות מוחלטת, וברוב המקרים גם לא יהיה אשם תורם לנהג האמבולנס.

[אורח לרגע]

לא שכחתי, זה נועד להשלים את 93, שהוא חד משמעי ...

ואיך קבעת שנהג הג'יפ אשם?

 

יש חובה לנהג הג'יפ לתת זכות קדימה.

יש חובה לנהג האמבולנס לוודא שהדרך פנויה, להאט ולחצות את הצומת באור אדום רק לאחר שעשה כן.

 

איך החלטת שהאמבולנס לא התפרץ לצומת? שהוא וידא שהצומת פנויה? שהוא האט לפני מעבר הצומת? שהיה לנהג הג'יפ זמן סביר להבחין במתרחש ולעצור?

[m3x7r3m3]

כי את זכות הקדימה ניתן למדוד אמפירית - את ההאטה מספיק וכו' כפי שנדרש בתקנה 94 לא.

 

כמובן שהאמבולנס התפרץ לצומת - אין חולק שהיה רמזור אדום בכיוון האמבולנס, ולך תוכיח שהוא לא וידא שהצומת פנויה? זה בדיוק מה שאני מדבר.

יכול להיות שעובדתית זה אשמת נהג האמבולנס, אני מדבר על היכולת להוכיח במשפט.

[סאפיר]

שאלה נוספת ברשותכם:

כיצד עליי לנהוג כאשר עומד מאחוריי אמבולנס ואני עומד ברמזור אדום? לנסות לחצות את הצומת כדי לאפשר לאמבולנס לעבור גם כאשר מדובר בעבירה שמתבצעת ביודעין?

 

שובר ימינה/שמאלה ועולה על מעבר החציה. אם אין מעבר חציה, חוצה את קו העצירה ונצמד אליו ככל האפשר. וכן, למרות שזאת עבירה. לא מעניין אותי, אני בלב שלם מעדיף לשלם קנס על כניסה לצומת לא פנוי או מה שזה לא יהיה מאשר שיהיה על המצפון שלי שמישהו מת באמבולנס בדרך לבי"ח.

 

לא שכחתי, זה נועד להשלים את 93, שהוא חד משמעי לעומת להוכיח את 94 שהוא לא אמפירי.

מה שהופך את התקנה הזו ללא רלוונטית, פשוט וקל להוכיח שהג'יפ לא נתן זכות קדימה לאמבולנס בצומת - הייתה תאונה, זו כל ההוכחה שצריך לפי סעיף 93.

לסעיף 94 צריך להוכיח שהוא אכן לא נקט אמצעי זהירות מספיקים או לא האט במידה שהבטיחות חייבה.

בהצלחה שם.

 

עובדתית בבית המשפט נהג הג'יפ יהיה האשם כמעט בוודאות מוחלטת, וברוב המקרים גם לא יהיה אשם תורם לנהג האמבולנס.

 

במקומך לא הייתי כל כך נחרץ. במיוחד כשאתה נסמך על הודעה של שורה וחצי בפורום. שאלה שלדעתי צריך לשאול במקרה הזה היא מי נכנס במי - האם הג'יפ נכנס בצד של האמבולנס (ואז האמבולנס היה קודם בצומת) או להיפך (ואז להיפך), האם הצליחו להיכנס פינה-בפינה או מה בדיוק קרה שם. האם האמבולנס נסע לאט או חצה את הצומת כאילו היא לא קיימת. יש פה כמה דברים להבהיר לפני שמחליטים על אשם כמעט בוודאות מוחלטת.

[m3x7r3m3]

כמו שכתבתי בהמשך, אין קשר לאמת העובדתית אלא ליכולת להוכיח בבית המשפט.

 

בהנחה שהאמבולנס הוא אכן אמבולנס והרישוי שלו הוא כזה, ונהג האמבולנס עבר הכשרה ומחזיק ברשיון מתאים, והיה צ'קלקה ואזעקה, עצם התאונה מטיל את נטל ההוכחה על נהג הג'יפ.

אני כמובן לא מתייחס למקרים תיאורטיים כמו שהאמבולנס נכנס ברכב שעומד בתור לרמזור מאחורה וכאלה. אלא תאונה בתוך הצומת, וסעיף 93 הוא חד וברור, ואפילו מציין במפורש צומת.

היה ואכן תנאי הבסיס התקיימו כדי שהאמבולנס ייחשב לרכב ביטחון בתפקיד, נהג הג'יפ צריך להגיע לבית המשפט ולהוכיח שאין לו אחות.

 

ואפילו לא הכנסתי כאן את ה"אנטי" האוטומטי שיש לרוב השופטים למי שמפריע לרכב ביטחון

[סאפיר]

אני לא מדבר על הוכחות בבית משפט, אלא עם המציאות בשטח. בעיקר מי נכנס במי.

[m3x7r3m3]

אני לא יודע מי נכנס במי, לא יודע מי האשם עובדתית ותעבורתית.

אני יודע כמעט בוודאות מי יהיה אשם משפטית.

[סאפיר]

שוב, לא חושב שהייתי קובע בכזו נחרצות.

[Be roo]

אתה צודק בכך שאין מקום לקביעות נחרצות כשמדובר בבית משפט שבוחן את מכלול הארוע והעדויות ולא נצמד באופן עיוור לתקנה כזו או אחרת.

 

(הערת צד: מי נכנס במי זו שאלה לא רלוונטית לאשמה שכן הבדל של חצי שניה/קמ״ש/מטר לכאן או לכאן משנה את המיקום היחסי בין הרכבים, אבל לא עונה על השאלה מי עבר על החוק, לצערי נותנים למידע הזה משקל שגוי גם בבית המשפט.)

 

מעיון בפסקי דין במקרים דומים, בית המשפט בודק לעומק כמה נזהר נהג המאבולנס בכניסה לצומת ולא מעניק לו הגנה מוחלטת רק בגלל שהוא רכב חירום.

 

הנה למשל ערעור של נהגת אמבולנס (שנדחה).

ופה למשל אומנם נפסק לטובת נהגת האמבולנס, אבל לאחר שנקבע שהיא האטה בכניסה לצומת ושהנהג המעורב הבחין בה.

ופה יש נהג אמבולנס שהורשע פלילית, אבל זכה בחלוקת נזק באזרחית.

עריכה אחרונה ב-25 לדצמבר, 2019 על ידי Be roo