לפעילות מיסיונרית, ג'ון 3:16

[rotemb]

אז למה גם למי שעקר אסור לשפוך זרע? הוא לא משחית כלום.

בס"ד

 

ישנם כמה סיבות לעקרות.

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[rotemb]

ממש לא קראתי את הכל, אבל לעניין ההודעות האחרונות בנושא

 

סיפור ההשחתת זרע קצת מזכיר לי את הבדיחה הזו:

 

 

 

מה שאונן עשה בתנ"ך זה לא סתם ישב ואונן, אלא זה כלל את זה שהוא התחיל את הייבום ואז השחית את זרעו וזה כלל גם אקט של רמייה, וכנראה גם אקט של השפלה כלשהי כלפי תמר.

 

בין חלק מהמצוות והאיסורים המקראיים ובין מה שהתגלגל מהם נראה שאין שום קשר.

בס"ד

 

לפי התשובה שלך כאן, נראה שלא קראת את הפרשה.

אונן עשה את המעשה וסיים בחוץ בכדי שתמר לא תכנס להריון ויופייה יתעמם, לא רמיה ולא נעליים.

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[m3x7r3m3]

קראתי את הפרשה, ביקשו שהוא יבצע את הייבום, הוא הסכים (וכך חשבו שיהיה ילד שיישא את השם של אחיו) ואז סיים בחוץ.

מה לא רמייה פה? תמר הייתה מסכימה למעשה אם הייתה יודעת שזו התוכנית שלו? אחיו היה מסכים?

 

ברור שיש פה רמייה

[rotemb]

בס"ד

 

הבסיס לכל העניין היה השחתה של הזרע.

הכעס של תמר היה לגבי האח האחרון שלא ביצע את מצוות הייבום ומכאן העניין התפתח.

אם תמר הייתה יודעת לגבי המעשים של אונן, אני מניח שזה לא היה ממשיך בניהם והוא היה חייב לייבם אותה (כיוון שהייתה יפה מאוד).

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[m3x7r3m3]

עזוב את האח האחרון, וגם את הראשון.

 

הוא היה אמור לבצע את הייבום, התחיל את המעשה, אבל סיים במשהו אחר לגמרי.

 

עקרונית אם הסופר של התורה (יהיה זה ה' או סופר בשר ודם) היה רוצה לומר לך "אל תאונן" לא נראה לך שהיה מוצא סיפור דוגמה הרבה יותר פשוט?

לא היה צריך את תמר, לא את ער, לא יהודה, מספיק לך איזה מישהו שיאונן ויקבל איזשהו עונש כלשהו.

כמו שכתוב לך "לא תרצח" "לא תנאף" וכו'.

 

עצם הסיפור שכולל כמה וכמה דמויות וטקסט שלם, אומר שזה לא מה שהסופר רצה שתבין.

 

אבל נו, אנחנו הפוכים, כשכתוב בתורה בצורה פשוטה - אל תאכל גדי בחלב אימו, הלכו ויצרו תילי תילים לפירושים, בנו קומה ועוד קומה.

כשכתוב בתורה בצורה מסובכת ולא משהו כללי ופשוט, - הלכו ופישטו כמה שאפשר.

 

אבל בסדר, בשביל להבין את מה שעומד מאחורי מה שאני כותב צריך להיות מוכן לקרוא את התורה כלשונה ולהתעלם מהפירושים שנוספו לה, תשכח לרגע מכל הפירושים, חז"ל, משנה, רש"י, רד"ק וכו' ותקרא את הטקסט.

[falou]

בס"ד

 

בגמרא כתוב (בתרגום חופשי), מי ששטוף בבעילה (נותן בלי חשבון), זקנה קופצת עליו.

 

זה לא נכון.

זו שטות.

[SlowRide]

אם כבר ההפך. מי שלא עושה מספיק סקס נהיה לחוץ ועצבני. ומי שלחוץ ולא מסופק כל הזמן, סביר להניח שהזיקנה תבוא אליו יותר מהר.

[rotemb]

זה לא נכון.

זו שטות.

בס"ד

 

שטות לפי מה, לפי דעתך?

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[falou]

בפרשת השבוע "וישלח"

יעקב חוזר עם שתי נשותיו ושפחותיהן וכל אשר לו מחרן.

ועשיו מתקדם לעברו עם צבא 400 איש.

יעקב שולח מנחה ומתנות רבות באמצעות שליחים אל עשיו

בכדי לפייס אותו.

(למי שפספס את מאורעות הפרקים הקודמים- עשיו עצבני פצצות על יעקב כי זה גנב "לכאורה" את הבכורה)

ספויילר-

בסוף הם מתחבקים ומתנשקים.

בפרשה זו גם מתוארת החלפת שמו של יעקב לישראל

בעקבות ברכה שקיבל.

מידע בונוס-

בפרק זה גם מובאר מדוע אין אוכלים את גיד הנשה.

 

 

במקרה קראתי את פרשת השבוע, כי הייתי בבית כנסת.

 

זה כמו סרט של מאפיונרים.

אחרי ששני האחים עושים סולחה, כי יעקב נותן פרוטקשן נאה לאחיו, אנחנו עוברים לדרמה אחרת.

 

בתו של יעקב, דינה, נאנסת ע"י אחד בשם שכם, שמחליט להלאים אותה לאוהלו.

לא סבבה.

אביו של שכם, חמור, שהיה סוג של דון מקומי מעם החיווי, שלא רוצה להתעסק עם משפחת יעקב, יוצא לבקש סולחה. הוא מציע הרבה כסף תמורת ברית ונישואים. סוגשל פיצוי פלוס הצהרת כוונות להמשך נישואים בין המשפחות, מנהג ידוע, כי אחת המטרות של נישואים בתרבות האנושית היתה מאז ומעולם כריתת בריתות (עד שהחל שחרור האישה, והגענו לימינו, בו גם נשים נוהגות. נורא). הרעיון היה ששתי החמולות ישלטו בטריטוריה ביחד.

עניין משתלם.

 

בניו של יעקב הציבו תנאי לסולחה ונישואים, ששכם וכל החמולה שלו ימולו עצמם, כדי להפוך משפחה אחת עם משפחת יעקב. שכם קיבל. אחרי הכל, מה לא עושי כדי למנוע מלחמת כנופיות. שכם מכר את זה לחמולתו בכאילו בזה ישיגו הם שליטה על עושרה של משפחת יעקב. יענו, הם יהיו הדומיננטים בברית הזו. כמו במיזוג של פיאט ופיג'ו. קוראים לזה מיזוג, אבל בת'כלס השליטה על הקונצרן המשותף היא של פיז'ו.

בקיצור, ההצעה מתקבלת.

 

 

ואז, בעודם כואבים מהפרוצדורה, עשו להם לוי ושמעון, בני יעקב, כיפה אדומה (לא על שם האגדה, אלא על שם הכיפות האדומות של הפינים הכואבים), והרגו את כל הזכרים ולקחו את כל הרכוש... והנשים. ענישה קולקטיבית, בסגנון עדות הדעאש (בעצם כל הסיפור מאוד דומה לאופן בו שבטים מקומיים מנהלים את עניינם. מה שאומר שאת כל העקרונות הללו לא המציאו הערבים, אנחנו קדמנו להם. נחמד לדעת שגם בזה הם לא מקוריים. בכלל.

 

לבסוף, יעקב שומע על זה, ואומר, כמו שנאמר בסרט הסנדק III:

 

https://getyarn.io/yarn-clip/8cfc49aa-618f-400d-ac1f-784f1d169ee2#HyKDJUVH0S.copy

 

הנימוק שלו בפרשה עצמה, שחשש שעמי הארץ יעלו עליו, בתור משפחת הפשע שמאיימת על יציבות האזור וחלוקת הטריטוריה.

 

אבל מה שקורה בהמשך זה שדווקא עישו וחמולתו עוזבים ללוקיישן החדש, באזור אדום (יענו פטרה). בהמשך יש רשימה ארוכה של כל צאצאי עשו, ביניהם עמלק, שלדעתי זה סוג של רשימת חיסול מפורטת, שיידעו שיודעים בני יעקב מי הם ויום אחד גם אליהם יגיעו.

 

 

זהו.

אחלה פרשה.

[locomotive]

במקרה קראתי את פרשת השבוע, כי הייתי בבית כנסת.

 

זה כמו סרט של מאפיונרים.

אחרי ששני האחים עושים סולחה, כי יעקב נותן פרוטקשן נאה לאחיו, אנחנו עוברים לדרמה אחרת.

 

בתו של יעקב, דינה, נאנסת ע"י אחד בשם שכם, שמחליט להלאים אותה לאוהלו.

לא סבבה.

אביו של שכם, חמור, שהיה סוג של דון מקומי מעם החיווי, שלא רוצה להתעסק עם משפחת יעקב, יוצא לבקש סולחה. הוא מציע הרבה כסף תמורת ברית ונישואים. סוגשל פיצוי פלוס הצהרת כוונות להמשך נישואים בין המשפחות, מנהג ידוע, כי אחת המטרות של נישואים בתרבות האנושית היתה מאז ומעולם כריתת בריתות (עד שהחל שחרור האישה, והגענו לימינו, בו גם נשים נוהגות. נורא). הרעיון היה ששתי החמולות ישלטו בטריטוריה ביחד.

עניין משתלם.

 

בניו של יעקב הציבו תנאי לסולחה ונישואים, ששכם וכל החמולה שלו ימולו עצמם, כדי להפוך משפחה אחת עם משפחת יעקב. שכם קיבל. אחרי הכל, מה לא עושי כדי למנוע מלחמת כנופיות. שכם מכר את זה לחמולתו בכאילו בזה ישיגו הם שליטה על עושרה של משפחת יעקב. יענו, הם יהיו הדומיננטים בברית הזו. כמו במיזוג של פיאט ופיג'ו. קוראים לזה מיזוג, אבל בת'כלס השליטה על הקונצרן המשותף היא של פיז'ו.

בקיצור, ההצעה מתקב

זהו.

אחלה פרשה.

 

חזק וברוך.אשרייך.

[rotemb]

זה לא נכון.

זו שטות.

בס"ד

 

אני שאלתי על זה[emoji3516]

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[falou]

בס"ד

 

שטות לפי מה, לפי דעתך?

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

לפי עובדות המציאות כפי שנבדקו במחקרים

 

כמו השטות שהדם של הווסת נפרד מהדם הרגיל. כל מיני שטויות שפעם חשבו שנכונות, וכשלמדו לבדוק דברים אמפירית גילו שזה לא נכון

[rotemb]

לפי עובדות המציאות כפי שנבדקו במחקרים

 

כמו השטות שהדם של הווסת נפרד מהדם הרגיל. כל מיני שטויות שפעם חשבו שנכונות, וכשלמדו לבדוק דברים אמפירית גילו שזה לא נכון

בס"ד

 

מעניין מאוד על איזה מחקרים אתה מדבר..

דבר שני, איפה ראית שדם המחזור נפרד מהדם של הגוף?

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk

[falou]

אני לא לקחתי משהו שנאמר לפני מאות שנים והצגתי אותו כעובדה. אתה צריך להוכיח שאוננות גורמת להזדקנות, לא ההפך.

 

הרמבם קבע שדם הווסת הוא נפרד.

[rotemb]

אני לא לקחתי משהו שנאמר לפני מאות שנים והצגתי אותו כעובדה. אתה צריך להוכיח שאוננות גורמת להזדקנות, לא ההפך.

 

הרמבם קבע שדם הווסת הוא נפרד.

בס"ד

 

מוזר... אתה קובע עובדה בכך שאני טועה, אבל לא מביא אסמכתאות וטוען שאני צריך להביא הוכחות?

בשבילי, השולחן ערוך, הוא ההוכחה, אתה לא מאמין?, אשמח לראות את ההוכחות שלך.

לגבי הרמבם, אני יותר מאשמח לראות את המקורות.

לעניין הווסת, השאלה היא, האם המקור של הדם הוא מאותו המקום(של האשה), או דם ממקור אחר כגון מכה וכו'

 

Sent from my Redmi 4 using Tapatalk