ניפוח נזק תאונה

[Be roo]

לדעתי, ואני מוכן להגיע לבית משפט כדי להגן על דעה זו, יש לבדוק האם הרכב הנפגע מתוקן באופן סדיר במוסכי היבואן.

 

לא ממש רלוונטי כמשודבר בתאונת פחחות, שניתן לתקן אצל פחח ישירות בלי לעבור במוסך. לרוב האנשים אין פחח קבוע.

ואתה אולי מוכן ללכת בלית משפט, אבל ברגע ששמאי אישר את התיקון אני בספק שתזכה.

[erez59]

^^^^

הליכה לבית משפט, לא כנגד החלטת השמאי, אלא כנגד דרישת בעל הרכב, לתקן במוסך יבואן, בזמן שאת בתיקונים הנעשים ביוזמתו, הוא מבצע במוסך אחר.

[ישה]

על בעל הרכב הנפגע חל הנטל של הפחתת הנזק על פי הפסיקה

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2018 על ידי ישה

[Nakamichi]

מה זה הפחתת הנזק?

לתקן במוסך הכי זול בנמצא?

[ישה]

לא,

 

לתקן במוסך שבו אתה רגיל לתקן.

[Nakamichi]

זה שאני מתקן במוסך X בעיות מכונאות לא אומר שאני צריך לתקן שם תאונות פח.

 

אם בכלל יש לו פחח.

 

זכותי לתקן איפה שאני רוצה. זה החוק.

[zvit]

זכותו של הנהג הנפגע לתקן במוסך מורשה יבואן - לא משנה מה היה קודם. ממילא על המוסך חלים הכללים הנהוגים ע"י כל חברות הביטוח בנוגע לתיקון כלי רכב אחרי תאונה.

 

כלומר השמאי יפסוק עלות תיקון לפי גודל הנזק בלי קשר באיזה מוסך מדובר. לכן כל הדיון הזה נראה קצת מיותר.

[erez59]

זכותו של הנהג הנפגע לתקן במוסך מורשה יבואן - לא משנה מה היה קודם. ממילא על המוסך חלים הכללים הנהוגים ע"י כל חברות הביטוח בנוגע לתיקון כלי רכב אחרי תאונה.

 

כלומר השמאי יפסוק עלות תיקון לפי גודל הנזק בלי קשר באיזה מוסך מדובר. לכן כל הדיון הזה נראה קצת מיותר.

אתה נחרץ בקביעה שלך לגבי זכותו של הנהג. האם אתה יכול להביא סימוכין לקביעה זו?

הדיון אינו מיותר מאחר ומדובר במקרים בהם שמאי אינו מעורב.

[erez59]

זה שאני מתקן במוסך X בעיות מכונאות לא אומר שאני צריך לתקן שם תאונות פח.

 

אם בכלל יש לו פחח.

 

זכותי לתקן איפה שאני רוצה. זה החוק.

לפי מה שאתה אומר, אם יש לי מרצדס, מונית חבוטה לשעבר, מקרטעת ומחלידה ואתה פוגע בי באשמתך, אני רשאי להכניס אותה לתיקון על חשבונך במוסך היבואן של מרצדס, למרות שמהיום שהיא אצלי, אני מתקן במוסך מדרכה בג'לג'וליה?

[zvit]

כן, והמוסך של היבואן יתקן אותה תוך שימוש בחלקים משומשים ותחליפים לפי התעריפים מה שיקבע השמאי.

 

ורק את הנזק שנגרם מהתאונה - לא את כל הרכב.

[sperial]

לפי מה שאתה אומר, אם יש לי מרצדס, מונית חבוטה לשעבר, מקרטעת ומחלידה ואתה פוגע בי באשמתך, אני רשאי להכניס אותה לתיקון על חשבונך במוסך היבואן של מרצדס, למרות שמהיום שהיא אצלי, אני מתקן במוסך מדרכה בג'לג'וליה?

תפקידו של השמאי הוא "מעין שיפוטי" - להעריך את הנזק ואת עלויות התיקון וירידת הערך לפי כללים קבועים. והנזק יקבע רק למוקד (או מוקדים) הרלוונטי(ים) לתאונה.

 

כמובן שבהרבה מקרים יש מקום לויכוח על פרטי התיקון.

מזכיר לי את המקרה שמישהו פגע בי מאחור בקורולה, והשמאי קבע נזק של 3500 ש"ח (במונחי 2002) - כאשר בעל המוסך ראה את הדו"ח הוא התגלגל מצחוק - כיון שהשמאי כתב "פגוש חלופי", כאשר פגוש כזה לא קיים. מן הון להון השמאי ביקר במוסך עוד לפחות 5 פעמים - בכל פעם שהםחח קילף עוד קליפה מהבצל - והנזק הסופי הסתכם בקרוב ל-12,000 ש"ח.

[erez59]

^^^^^^

אתה מתעקש על שמאי. אין שמאי. בגלל שפשוף בפגוש, לא מזמינים שמאי ומשלמים לו 1000 ש"ח עבור דו"ח שמאי.

[vladclar]

אם לא רוצים לשלם לשמאי ולהפעיל ביטוח, מנסים להסתדר עם בעל הרכב הנפגע. לפעמים זה מצליח, אבל לפעמים הוא מתעקש לתקן את הרכב במוסך מורשה, והמחיר כבר כזה שצריך להפעיל ביטוח. אם הפעלת ביטוח, יהיה שמאי מטעם הביטוח, תרצה או לא תרצה.

רק תבין דבר אחד - בעל הרכב לא חייב להסתדר איתך, כדי שלא יהיה לך שווה להפעיל ביטוח צד ג' - הוא מחליט לפי מה שהוא מוצא לנכון, לפי האינטרסים שלו.

[zvit]

להביא שמאי זה לא בהכרח להפעיל ביטוח. זה להביא מישהו אובייקטיבי שיפסוק מה ואיך צריך לתקן. (לדעתי) זה יותר אפקטיבי מערכאות משפטיות.

[vladclar]

אם יש לך ביטוח לרכב פרטי רגיל , עם השתתפות עצמית רגילה, כ 1000₪, ברגע שהזמנת שמאי כדי להעריך בצורה אובייקטיבית ( מה, איך וכמה יעלה לתקן) - לרוב בפועל כבר שווה להפעיל ביטוח. כי רק השמאות עולה כמו השתתפות עצמית.