ניפוח נזק תאונה

[daniel204]

שלום חברים, אני שואל בשביל חברה לעבודה, היא פגעה ברכב משנת 2013 במהירות חניה בטמבון האחורי בפינה כתוצאה מהפגיעה יש שפשוף ובריחה מאוד קטנה של הטמבון.

הפוגעת הציעה לנפגע תיקון פרטי מאחר והנזק קטן. הנפגע מתעקש לתקן במורשה יבואן ולהחליף חלק למרות שאפשר לתקן. השאלה האם יש לו זכות לדרוש החלפה למרות שניתן לתקן בצבע? כמובן שההפרש בעלות משמעותי יותר גבוה.

לתקן במורשה יבואן אני מניח שזו זכותו לבחור את המוסך, תקנו אותי אם אני טועה.

 

בתודה מראש.

[zvit]

זכותו לתקן היכן שירצה. בדיוק בשביל זה יש ביטוח צד ג'.

[daniel204]

אין בעיה זה הבנתי, אני שואל אם הוא יכול לדרוש החלפת טמבון על שפשוף?

[zvit]

אם השמאי של חברת הביטוח יאשר - התשובה חיובית.

 

אם מדובר על תיקון שלא במסגרת הביטוח תלוי במו"מ בין הצדדים.

[erez59]

כל פעם מחדש אני מתחרפן מהדרישה לתקן את הרכב במוסכי היבואן, כמובן ע"ח מישהו אחר. לצערי, לא מעט מהכותבים, מחזיקים מהתפיסה הזו, שזכותו של בעל הרכב הנפגע, לבחור את המוסך ששם יתוקן רכבו. לדעתי, ואני מוכן להגיע לבית משפט כדי להגן על דעה זו, יש לבדוק האם הרכב הנפגע מתוקן באופן סדיר במוסכי היבואן. במידה וכן, עומדת לזכות נהג הרכב להמשיך ולדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן, אך במידה והרכב מטופל בכל מוסך אחר, גם במקרה של תאונה שלא באשמתו, אין הוא יכול לדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן ועליו להגיע להסכמה עם הפוגע, היכן יתוקן הרכב.

[daniel204]

קודם תודה. אין לי צד במה יסגר ביניהם אבל באמת מעניין אותי אין איזה חוקיות במקרה של תיקון פרטי? לא נראה סביר שבגלל שהנפגע אוהב את הרכב שלו הוא ידרוש החלפת חלק יקר, כשצביעה עולה גג 700 שח לטמבון.

[daniel204]

כל פעם מחדש אני מתחרפן מהדרישה לתקן את הרכב במוסכי היבואן, כמובן ע"ח מישהו אחר. לצערי, לא מעט מהכותבים, מחזיקים מהתפיסה הזו, שזכותו של בעל הרכב הנפגע, לבחור את המוסך ששם יתוקן רכבו. לדעתי, ואני מוכן להגיע לבית משפט כדי להגן על דעה זו, יש לבדוק האם הרכב הנפגע מתוקן באופן סדיר במוסכי היבואן. במידה וכן, עומדת לזכות נהג הרכב להמשיך ולדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן, אך במידה והרכב מטופל בכל מוסך אחר, גם במקרה של תאונה שלא באשמתו, אין הוא יכול לדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן ועליו להגיע להסכמה עם הפוגע, היכן יתוקן הרכב.

 

נניח והוא מטפל במורשה יבואן. עדיין הדרישה מוגזמת לבצע החלפה באלפי שקלים, שמייעוץ ממוסך אחר נאמר לה שמספיק תיקון בצבע.

[zvit]

כמעט כל נזק אפשר לתקן. יש סטנדרטים מסויימים על פיהם מוגדר הנזק, ומחליטים אם להחליף או לתקן. זה שמוסך כלשהו אמר שאפשר לתקן לא מעיד כלום. השאלה היא האם איכות התיקון תהיה כזאת שלא תגרום לירידת ערך לרכב (מה שבדרך כלל קורה בתיקונים)

[daniel204]

זאת לא הכוונה. הנפגע מבקש להחליף טמבון כי לטענתו הרכב שמור. מדובר בשפשוף בטמבון עם כל הכבוד ירידת ערך לא תהיה מצביעת טמבון לרכב 2013.

[zvit]

את זה יקבע שמאי -לא אתה. במקום הגברת הייתי מזמין שמאי, מקצועו של השמאי לקבוע מה צריך החלפה, ומה בר-תיקון, לא אני, לא אתה, לא בעל הרכב, ולא הגברת יכולים לקבוע מה נדרש. אם מדובר בהפרש של אלפי שקלים שווה לה להוציא כמה מאות על שמאי.

[erez59]

נניח והוא מטפל במורשה יבואן. עדיין הדרישה מוגזמת לבצע החלפה באלפי שקלים, שמייעוץ ממוסך אחר נאמר לה שמספיק תיקון בצבע.

נכון, אבל במידה והוא מוכן לשלם מכספו עבור איכות הטיפול במוסכי היבואן, עומדת לזכותו הדרישה לתקן שם, גם במקרה תאונה שלא באשמתו.

[Nakamichi]

כל פעם מחדש אני מתחרפן מהדרישה לתקן את הרכב במוסכי היבואן, כמובן ע"ח מישהו אחר. לצערי, לא מעט מהכותבים, מחזיקים מהתפיסה הזו, שזכותו של בעל הרכב הנפגע, לבחור את המוסך ששם יתוקן רכבו. לדעתי, ואני מוכן להגיע לבית משפט כדי להגן על דעה זו, יש לבדוק האם הרכב הנפגע מתוקן באופן סדיר במוסכי היבואן. במידה וכן, עומדת לזכות נהג הרכב להמשיך ולדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן, אך במידה והרכב מטופל בכל מוסך אחר, גם במקרה של תאונה שלא באשמתו, אין הוא יכול לדרוש שרכבו יתוקן במוסכי היבואן ועליו להגיע להסכמה עם הפוגע, היכן יתוקן הרכב.

 

אין שום קשר בין הדברים לטעמי.

אתה עשית לי נזק ואתה תקבע לי גם איך ואיפה אני אתקן אותו? זה לדעתי הלא תקין.

 

לגבי התיקון או החלפה.

קודם כל אם פגוש זז מהמקום בדרך כלל הוא התעקם. ואז צריך לפרק אותו ולתקן אותו. זה לא רק לצבוע.

לפעמים גם יש נזק לתושבת או קליפסים.

 

ואחרי תיקון הרבה פעמים הם לא חוזרים להיות ישרים כמו שהיו.

 

בסופו של יום - הדרך החוקית היחידה שלה להתמודד עם זה - זה לשלוח שמאי מטעמה לבדוק את הרכב שיגיד מה לדעתו סכום התיקון וירידת הערך אם ישנה.

במידה ויהיה פער משמעותי בין השמאי שלה לזה של הנפגע - יש לה קייס.

[daniel204]

נכון, אבל במידה והוא מוכן לשלם מכספו עבור איכות הטיפול במוסכי היבואן, עומדת לזכותו הדרישה לתקן שם, גם במקרה תאונה שלא באשמתו.

 

כן לפי מה שאתה אומר מקובל שהתיקון יהיה במורשה, זה לא היה האישו.

העניין היה יותר סביב החלפת חלק במקום תיקון. נראה שאין חוק ברור לגבי תיקונים שנסגרים במישור הפרטי. אני שואל יותר מסקרנות אפילו לא ספציפית על המקרה. נראה לי מוגזם לבקש החלפה על שפשוף. אבל לסיכום להבנתי זה עניין של משא ומתן כשהנפגע יכול לדרוש מה שבא לו עד שמערבים ביטוח שמאפס אותו.

[daniel204]

אין שום קשר בין הדברים לטעמי.

אתה עשית לי נזק ואתה תקבע לי גם איך ואיפה אני אתקן אותו? זה לדעתי הלא תקין.

 

לגבי התיקון או החלפה.

קודם כל אם פגוש זז מהמקום בדרך כלל הוא התעקם. ואז צריך לפרק אותו ולתקן אותו. זה לא רק לצבוע.

לפעמים גם יש נזק לתושבת או קליפסים.

 

ואחרי תיקון הרבה פעמים הם לא חוזרים להיות ישרים כמו שהיו.

 

בסופו של יום - הדרך החוקית היחידה שלה להתמודד עם זה - זה לשלוח שמאי מטעמה לבדוק את הרכב שיגיד מה לדעתו סכום התיקון וירידת הערך אם ישנה.

במידה ויהיה פער משמעותי בין השמאי שלה לזה של הנפגע - יש לה קייס.

 

הבנתי תודה רבה לכולם.

[כוכב השחר]

נעשה קצת סדר - לא זכות הנפגע להחליף מה שבא לו. שמאי מטעם חברת הביטוח יגיע ובמידה ויקבע שנדרשת החלפת פגוש הגברת כנראה תצטרך להתקפל.

הייתי מביא שמאי משלי בעלות סמלית לחוות דעת שנייה. בסופו של דבר הנפגע רוצה לקבל את הכסף כמה שיותר מהר והפוגעת לא חייבת להקל עליו במידה והוא סתם מנסה "לעקוץ".

יכול להיות שמישהו פגע ב 208 שלי בזמנו מאחור באיילון והשמאי לא אישר החלפת פגוש, אמר שאין סיבה וצביעה תעשה עבודה מצוינת, וכך היה, וזה היה שמאי שלי.