תאגיד השידור...מה הקטע עם זה?

[Michael.R]

כשאין לי מושג, אז אני ניגש למקור הידע האינסופי שהוא העוף טופיק.

 

אני רואה וקורא חדשות ואני רואה הייפ מאסיבי סביב העניין הזה. זאת ממש הכותרת הראשית ומדברים על זה המון, ואני לא הצלחתי להבין מה הקטע פה. יהיה תאגיד או שיבטלו אותו? זה במקום רשות השידור? אוקיי ומה..? למי בדיוק אכפת מי יהיה אחראי על שידורי ערוץ 1?

אני רוצה להבין למה זה כזה עניין חשוב שמעסיק את כולם ולמה כולם כולל רה"מ ושרים בכירים מתעסקים בזה.

[shugiflex]

הנה הסבר מקיף וממצה:

 

המשפט האהוב עלי מהפוסט:

זה בסך הכל וויכוח אודות מקום העבודה של כמה מאות אנשים, שהיו מעדיפים להיות מועסקים תחת מטריית הקביעות של המגזר הציבורי ולא חס וחלילה להיזרק לג'ונגל האכזר של התחרות בשוק החופשי.

[vadim6385]

גם אני קיוויתי שסגירתו תשים סוף לשיקוץ הזה שנקרא "טלוויזיה ממשלתית בישראל", אבל לא.

 

מסתבר שרוצים לחזור לרשות השידור הישנה (שנבנתה גם כן בדמותה של BBC בזמנו)

 

http://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3694416

[shugiflex]

מדובר בבזבוז משווע של תקציבי ציבור שמממנים חבורה של בטלנים צעקניים וחסרי תועלת. השחיתות ברשות השידור שוברת שיאים של סיאוב.

[oryo]

דעתי על העניין:

דקה על סוגיית ה'תאגיד' - מה שחורה לי בנוגע לדיונים של בעד/נגד התאגיד 'כאן', זה ש90% מהם לא קשורים בשיט לסוגיה, ואסביר:

רוב הדיונים שראיתי הם האם כן/לא צריך ערוץ תקשורת ציבורי מסובסד. אני מודה ומתוודה שגם אני מתחבט בסוגיה הזו, שכן מחד ברור לי מה קורה לגופים חסרי ביקורת עם מימון ממשלתי (חוסר יעילות, שחיתות, רמה תחת) - ומאידך אני מאמין בחשיבות תפקיד התקשורת הביקורתית בדמוקרטיה (באופן מעט אירוני - מאותה הסיבה הנ"ל, שכן הממשלה ללא גוף ביקורת יכולה לעשות דברים מפחידים).

יענו - וואלה, אחלה קרדום לחפור בו, א ב ל . . . .

 

 

זו כלל לא הסוגיה(!!)

צריך להיות מאוד אטום בשביל להאמין שקיסר שבע הממלכות ביבי דה פירסט אוף היס ניים רוצה לבטל את התאגיד משיקולי "בזבוז כספי הציבור", לא רק בגלל שהוא זה שחתם להם על צ'ק ערבון כשכל העסק התחיל - אלא גם (ובעיקר?) כי הוא מעוניין להשאיר את רשות השידור על כנה.

 

 

במילים אחרות: הדיון אינו על האם צריך שידור ציבורי (דיון מעניין מאוד, ובכלל לא טריוויאלי), אלא על האם צריך לבטל את הרפורמה ולהשאיר את השידור הציבורי הקיים על כנו, בו בזמן להראות עד כמה הממשלה לא מכבדת את ההחלטות שלה-עצמה, מתקפלת מול ועד שהשתין בקשת על כספי ציבור במשך שנים, ועל הדרך להפגין את חוסר הבושה של המנהיגים שלנו שאומרים בריש גלי "אנחנו לא רוצים שידור עליו אין לנו שליטה".

 

 

כל הדיון הזה על כן/לא שידור ציבורי הוא בסה"כ ספין, השאלה הזו בכלל לא על הפרק - שכן השאלה היא לא על האם צריך שידור ציבורי (אף אחד לא מתכוון לשנות את זה, כולל אב הדרקונים ומשחרר העבדים), אלא על האם לממשלה צריך להיות כוח לשלוט בתכנים שלו.

והתשובה לסוגיה הזו הרבה, הרבה יותר פשוטה...

 

מה שאורי כץ עושה במקרה הזה, לדעתי, זה over-simplification.

אם רה"מ היה מנסה לבטל כליל את השידור הציבורי, אז היה אפשר לטעון שהמניעים שלו הם לכאורה "חסכון בכספי הציבור".

אבל התוכנית שלו היא להחזיר לחיים ולשמור על רשות השידור! אחד הגופים הציבוריים הידועים ביותר בשחיתות, בזבזנות, כוחניות וחוסר יעילות.

התוכנית שלו כוללת בתוכה השתנה מהמקפצה על כולם (לא רק עובדי התאגיד) - איתות בוהק לכך שאי אפשר לסמוך על דבר שהממשלה מבטיחה, הרי הרפורמה הזו נולדה מממשלה בראשותו, מתוך המפלגה שלו, לפני שנה וחצי בלבד... בלי שקרה שום דבר חדש עכשיו מבטלים את הכל ע"מ להשאיר את המצב על כנו?

 

אבל בגלל שהוא עטף את הסיפור הזה ביענו מאבק בין ימין לשמאל, הוא מקבל בסיס חזק ואיתן שתומך בו על בליינד. זה הדבר שהכי מעניין מבחינתי.

טרם שמעתי הסבר אחד לאיך להחזיק את רשות השידור בחיים זה עדיף על מעבר לגוף אחר ש(וזה קטע חשוב)כבר הוקם ומוכן. ההסברים שכן ראיתי הם:

1. צריך לבטל את כל השידור הציבורי (אוקיי, יש מצב, אבל זה לא קשור ולא על הפרק)

2. אי אפשר לממן שידור ציבורי שאין לממשלה שליטה עליו (אין טעם להתייחס)

3. כל התאגיד שמאלנים (גם אם זה היה נכון, וזה לא, מה הקשר בין זה לבין הנ"ל)

4. התשקורת השמאלנית סתם מחפשת את ביבי (מה. הקשר. באמא. שלכם.)

 

הגדיל לעשות חבר אתמול, כאשר הסביר לי: "יש לי שיטה איך אני מחליט האם אני בעד או נגד משהו, אם אנשים מהמחנה הפוליטי הנגדי בעד - אז אני נגד".

עצוב מאוד לראות איך כ"כ הרבה אנשים מיישמים את הלוגיקה המעוותת הזו.

הרי אדם שמראש מודה שיסכים רק עם אנשים עם דעות הדומות לו, ויתנגד לאנשים עם דעות השונות ממנו, ללא קשר לתוכן/קונטקסט/ארגומנט - הוא אדם שמודה קבל עם ועדה שלעולם לא יוכל ללמוד משהו חדש... אבל זה כבר דיון אחר לגמרי.

עריכה אחרונה ב-1 לנובמבר, 2016 על ידי oryo

[gbguy]

מנוקדה מבט שלי: יש איזה משבר עמוק מלבד התאגיד בקואוליציה, עשו מזה מהומה גדולה בגלל התאגיד עם סיבות לא הגיוניות (משני הצדדים), אז הדרך הטובה ביותר להוציא קיטור היא מריבה. אם לא יהיה סדר בעניין, נצטרך בעוד מספר חודשים ללכת לקלפי.

[Cassano]

נראה לי פשוט שמי שבוכה על כל העסק זה עיתונאים בעיקר שמכריהם עשויים לאבד את מקום עבודתם. אני מבין זאת.

 

אבל מה שאני לא מבין זה מדוע הציבור נדרש לממן ערוץ שבבירור יהיה חסר יעילות, ובעיקר אף אחד לא יראה.

 

אז כמובן שתהיה ההתנשאות הרגילה של "תכניות איכות" שאף אחד לא יראה. מדובר על ערוץ שיהיה לו רייטינג זעום שיעלה 700 מיליון ש"ח בשנה. לפחות!

 

הדבר המעניין הוא שלא תשמעו אף עיתונאי נלחם על רישיון שידור חדשות לערוץ 20 למשל, ולא תשמעו אף עיתונאי שידבר על פתיחת שוק התקשורת לתחרות אמיתית, שכל אחד יוכל לפתוח ערוץ חדשות כאוות נפשו.

 

לגבי רשות השידור, ממליץ לקרוא את הספר של יאיר לפיד על אביו, שם מתוארת בין השאר תקופתו כיו"ר רשות השידור.

 

לגבי ביבי, השידור הממשלתי מעניין אותו כשלג דאשתקד. הכל פוליטיקה. הוא שולח את דוד ביטן לנבוח בתקשורת ללא הרף כדי לתפור מהלכים פוליטיים.

 

טלביזיה ממשלתית היא משהו שצריך לעבור מן העולם.

[audiR8]

מי שבוכה על העסק זה כל מי שעיניו בראשו ורואה את בזבוז המיליארדים מכספי משלם המיסים שיגרום המהלך המתוכנן.

כמו שאור ציין כמה תגובות מעליך, אין שום תכנון לביטול השידור הציבורי. הנושא לא על הפרק בשום צורה. המדובר הוא על המשך פעילות התאגיד, שהכספים להקמתו כבר הושקעו וסגירתו תדרוש עוד הוצאות לא מבוטלות, לבין השארתה של רשות השידור, כולל בזבזנותה, שחיתותה, הוצאות השכר המופרזות של עובדיה ושאר החולאים המוכרים.

אתה מערבב נושאים שאולי ראויים לדיון בפני עצמם, אבל לא קשורים למשבר הנוכחי והסיבות לו.

[Cassano]

אתה צודק בהחלט, לכן ראה את הסיפא שלי על ביבי. זה מה שהכי עצוב בכל העסק.

 

כמובן עוד דבר הזוי זה שהממשלה מפרה חוזה עם 200 איש שהבטיחה להם עבודה.

[SurfHigh]

מדינה חייבת ערוץ שידור ציבורי. נקודה.

אם כל הערוצים בטלוויזיה יהיו מסחריים, המצב יהיה פשוט נורא. פרסומות עד בלי סוף ותוכניות ריאליטי למיניהם, העיקר לקבל הכי הרבה רייטינג לשקל.

למי שלא שם לב, בשנים האחרונות הערוץ הראשון מביא את תכנים טובים ומעניינים, By far מערוץ 2 וערוץ 10.

מתי בפעם האחרונה ראיתם סדרת דרמה/קומדיה/מתח בערוצים האלו? אין. בערוץ אחד יש. זה גם הערוץ היחידי שמשדר ב HD. (חינמי כן?) רמת בתוכניות בערוץ 2/10 היא פשוט עלבון לצופים. אסקפיזם נטו למי שרוצה לכבות את המוח ולשמוע במשך חצי שעה חבורת ביזאריים מתארים את אותה משימת ריאליטי שנמשכה 2 דקות.

מתי בפעם האחרונה ראיתם תוכנית טבע בערוצים האלה? אני ראיתי בערוץ הראשון. אתם יכולים לדמיין שהיתה יכולה להיות בארץ טלוויזיה חינוכית עם סדרות שגדלנו עליהן, אם היא היתה מסחרית? עד היום באתר של החינוכית יש סדרות נהדרות לילדים שבאמת מלמדות אותם משהו שהוא לא קניות ושכדאי להיות מפורסם.

סתם בשביל הקטע תבדקו מה יש בערוץ אחד ביום שישי מ 18 עד 24 נניח.

אז נכון, לא תמיד יש מה לראות גם בערוץ הראשון ועל השחיתות והאגרה הנוראית במשך שנים אין מה לדבר בכלל.

אבל חד משמעית אני מאמין שחייבים ערוץ ציבורי במימון הציבור (במחיר סביר, כן, נניח 50 ש"ח לשנה), שהממשלה לא יכולה לפקח עליו ולא לקבוע לו תכנים.

עד כמה שאני מבין "התאגיד" הוא ניסיון להקים ערוץ כזה רק בלי השחיתות והאגרה.

[vadim6385]

אבל חד משמעית אני מאמין שחייבים ערוץ ציבורי במימון הציבור (במחיר סביר, כן, נניח 50 ש"ח לשנה), שהממשלה לא יכולה לפקח עליו ולא לקבוע לו תכנים.

 

אני לא רואה ולא מתכוון לראות את התכנים המה זה איכותיים שלהם.

 

למה אני צריך לשלם על זה?

 

אני מעדיף ערוצים מסחריים שלא עולים לי כלום, ושישדרו מה שבא להם, מצידי נקרופיליה 24/7 עם פרסומות. אני לא רואה את זה, לא משלם על זה, ולא אכפת לי.

[yuvk]

"מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו? השר צריך לשלוט, מה נעמיד כסף ואז הם ישדרו מה שהם רוצים?", מירי רגב בועדת הכלכלה.

 

http://www.calcalist.co.il/marketing/articles/0,7340,L-3694416,00.html

 

 

[oryo]

מדינה חייבת ערוץ שידור ציבורי. נקודה.

אם כל הערוצים בטלוויזיה יהיו מסחריים, .....

שוב,

כשאתה לוקח את השיח לשם, אתה משרת את הספין של מי שמעוניין בביטול התאגיד. במקום לשאול את עצמנו מדוע מבטלים את הרפורמה וחוזרים לרשות השידור עם כל ההשלכות הנוצרות מכך, מתחילים לדון בהאם כן/לא נדרש לסבסד וכו' וכו' - אבל צריך לזכור -

אין כאן שאלה של האם כן/לא שידור ציבורי, מי שתומך בהצעה של ביבי דה פקטו תומך בהמשך שידור ציבורי.

ביטול השידור הציבורי כלל לא על הפרק !

[vadim6385]

האמת - אם לא יבוטל הפטור מהאגרה למי שאין לו ממיר דיגיטלי, אני אישית בעד שיחזרו.

[martines]

אבל חד משמעית אני מאמין שחייבים ערוץ ציבורי במימון הציבור (במחיר סביר, כן, נניח 50 ש"ח לשנה), שהממשלה לא יכולה לפקח עליו ולא לקבוע לו תכנים.

 

אין דבר כזה, גוף שידור ציבורי זול יעיל שמביא תכנים איכותיים בלי לייצר משרות, מקורבים, פנסיות, שחיתות ועליית מחירים מהירה באגרה שהוא דורש. לא הספיק לך מה שהיה ?

להזכיר לך את אגף הגבייה הנוראי של רשות השידור ? שעלות החזקתו היתה כמעט חצי מתקציב הרשות ? עיקולים, מכתבי אזהרה, פקחים שדופקים בדלת לראות אם יש לך טלויזיה, ואם הדירה מחולקת או לא, ואם מספר הטלויזיות מתאים למספר יחידות הדיור , מי צריך את זה ?