#מגש הכסף

[RK]

צעקת, כל הכבוד. מה אתה רוצה להגיד בזה?

[mogo]

הרבה זמן כבר לא הייתי כאן, ויש לי הרבה מה לומר בנושאי השרשור הזה, אבל אתחיל בתמיהה הכי גדולה שלי עליו:

רוני כבר צעק כמה פעמים שביבי הוא מושחת בינלאומי, וגם אלה שמתווכחים איתו לא מתווכחים על הקביעה הזו, משל היא תורה מסיני.

 

ואני שואל - מנין? יש איזושהי הוכחה שביבי מושחת?

(ולא, גניבת הבקבוקים, גם אם הוא ידע, זו לא תשובה)

 

אפשר להתווכח לגופו של עניין, וזה גם עדיף בדר"כ מאשר להתווכח על פרסונות פוליטיות, אבל מצד שני גם אסור להכפיש סתם.

[oryo]

בנוגע ל"אסור לשנות הסכמים!!!", הנה דוגמא קיצונית, בשביל להעביר נקודה: פעם היה מותר עבדות בארה"ב, אנשים קנו עבדים ממיטב כספם וזה היה הסטטוס קוו. יום אחד בא הרגולטור וקבע שזה פשוט לא ייתכן, אמנם הסכמים נחתמו והכל אבל הוחלט כי ההסכמים האלו אינם חוקיים מכל מיני סיבות כן/לא מוצדקות (תלוי את מי שואלים...), והסכמים הופרו באחת - למרות שהם אכן נחתמו באופן חוקי למהדרין.

 

והנה דוגמא פחות קיצונית אבל מהחיים שלנו: פעם המדינה היתה נותנת פנסיה תקציבית - עובדים מסויימים היו (ועדיין) מפרישים 2% מהשכר שלהם, ובתמורה יקבלו משכורת חודשית עם היציאה לפנסיה ללא שום קשר לצבירה שלהם בפועל - פירמידת פונזי סטנדרטית ביותר. מתישהו אנשים הבינו שפונזי זה באסוש (ע"ע מיידוף) ואז הפסיקו לחלק פנסיות תקציביות חדשות כי זה לא סוסטיינאבילי (ובטח לא סקאלבילי), אבל בסה"כ את מי שכבר חתם על חוזה ממשיכים לצ'פר עם הדבר המשוגע הזה ואת המחיר העצום כל אזרחי ישראל משלמים, וישלמו עוד הרבה הרבה יותר. זה הרבה בזכות כל אותם אנשים שאומרים "תשמע, זה אמנם פירמידת פונזי והכל, אבל אין מה לעשות מישהו חתם על הסכם ולכן למרות שזה הסכם לא הגיוני בשום צורה כלכלית - אי אפשר לשנות זאת" (לפני שקופצים עלי: אני לא חושב שצריך לקחת להם מה שכבר נתנו, אלא לעצור עכשיו ולתת להם את החלק היחסי של מה שהם צברו, ואת השאר בפנסיה נורמלית - הנה רשומה טובה על הנושא)

 

וכך גם בגז: עם כל הכבוד למחפשי המציאות, מדובר באנשים שמינפו כסף של כולנו (ומדובר באותם אנשים, שכן מוכנים לשנות הסכמים בדיעבד: זוכרים את התספורת של תשובה? נדמה לי שכאשר הוא לקח הלוואה של מיליארדים ההסכם היה שהוא *כן* יחזיר את הכסף לא? נו טוב כנראה מותר לשנות הסכמים לפעמים), ומדובר במשאב טבע ולא בפטנט פרטי שהמציא בחור מבריק. אז כן - מגיע להם שההשקעה תמונף ומגיע להם להתעשר. ולא - לא מגיע להם להתעשר ב*כל* מחיר, ואם הרגולטור חתם על הסכם אבסורדי לחלוטין יש לשנות אותו. לצורך העניין אם בהסכם היה רשום שכל הגז שהם מוצאים שייך להם, עדיין הייתם טוענים שההסכם הזה בלתי ניתן לשינוי כי ככה זה....?

 

אז לא, העולם לא שחור ולבן. וכן, כן ניתן לשנות הסכמים.

השאלה צריכה להיות האם ההסכם הזה מוגזם או לא, אבל משום מה הצליחו להכניס לאנשים לראש את הקטע הזה של 'הסכם זה ברזל גם כשהוא לא הגיוני', למרות שיש מקרים בהם דברים שונו, זה קורה כל הזמן. וכך אנשים חכמים עסוקים בסוגיה הלא נכונה - אסטרטגיית מסך עשן.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2015 על ידי oryo

[RK]

אוריו - בסבך הדוגמאות הלא קשורות אתה מתעלם שאת ההסכמים אותם "מחפשי המציאות" כרתו למול המדינה. לא סוחרי עבדים מול בעלי מטעים, אלא אנשים פרטיים למול המדינה. בדיוק כמו שאתה מתרעם על התספורות, כך גם הם. בדיוק כמו שהתספורות לא בסדר כלפיך, כך הביטול לא בסדר כלפיהם. זה שאתה חושב שזה בסדר כי הם עשירים ממילא, זו מהות התפיסה הקומוניסטית, שמשחקת בדיוק על רגשות נחיתות כגון אלה.

 

הרגולטור לא חתם על הסכם אבסורדי, הרגולטור הבין שעשה טעות בכדאיות העסקה. וזאת, מלשון חוק החוזים עצמו, אינה עילה לביטולו.

[shugiflex]

ובינתיים... בכנסת:

 

8/11/2015

ועדת הכספים אישרה את הצעת האוצר להפחית את הזיכוי במס לפנסיה מ-38 אלף שקלים ל-24.2 אלף שקל בחודש.

ח"כ נאוה בוקר הגיבה בפייסבוק ללחצים שתתמוך בהפחתת זיכוי המס להפרשות לפנסיה: "חברות וחברים יקרים, אין לי כוונה לתמוך באופן אוטומטי במחטף שמנסים לקדם נערי האוצר בוועדת הכספים בשעה האחרונה, להוריד את תקרת המס למקבלי פנסיה מעבר למה שסוכם.

"אני קוראת בחברות לידידי שר האוצר משה כחלון. אי אפשר ללכת לקמפיין בחירות שבו מדברים גבוהה גבוהה על מעמד הביניים ואז לשחוט אותם בהצבעה תמוהה. אני אמנם בקואליציה אבל לא זכור לי שהתחייבתי או נבחרתי לקבל באופן אוטומטי הכתבות מפקידי משרד האוצר שמנסים לייצר מיסוי נוסף על הציבור שלא בדרך המלך".

 

-------

 

באוצר כנראה החליטו שנטל המס על משתכרי "משכורות גבוהות" (24 אלף ש"ח ברוטו) אינו גבוה מספיק.

מי שמרויח 28 אלף ש"ח בחודש, פנסייתו תפגע ב-121 ש"ח.

מי שמרויח 38 אלף ש"ח בחודש, פנסייתו תפגע ב-462 ש"ח.

[ישה]

כאשר מאיר לנסקי ודונים אחרים עשו עסקים בקובה, וביום אופנתי קסטרו הלאים את הכל.

 

כן , למדינה יש כוחות שאינם מצויים בידי אזרח / חברה מן השורה.

 

לא מכיר את ההסכם הספציפי, לא בטוח שמישהו מכיר בדיוק את כל פרטיו, אבל אני לא הייתי נוגע בהסכם,

 

רק משנה את שיעור המיסים שמוטל על מי שהכנסתו מאוצרות גז, ואולי גם ממשאבי טבע אחרים כמו אוצרות ים המלח.

 

כיוון שלא התעמקתי בסוגיה הזו בכלל, האם מישהו יודע מה רוצים לקחת מהם היום לעומת מה ש/היה כאשר נחתמו ההסכמים , ואיך זה עומד בהשוואה למדינות אחרות?

 

כמו בכל מקצוע ויסלחו לי חברי העו"ד שהבאתי אותם כדוגמה , יש עורכי דין מושחתים , ומושחתים פחות וישרים כמו סרגל , כך גם בין הפוליטיקאים.

 

לגבי הסדרה לא ראיתי , לכן לא אחווה דעה.

 

אצפה ואגיב במהלך השבוע.

[יבגניפ]

זה לא רק שהרגולטור חתם על הסכם אבסורדי. עפי מגש הכסף (ואם לדעת מישהו כאן הם משקרים בנושא הזה - מוזמן לתקן), אפילו מבחינת השטח שתשובה וחבריו קדחו בו, זה חורג ממה שהחוק מאפשר לקבל לזכיין אחד.

 

ורומן, העניין כאן הוא לא האם זה בסדר לדפוק עשירים או לא. אין לי בעיה שתשובה יהיה גם טריליארדר. אבל מה שאור טוען, ובצדק, זה שתשובה וחבריו לא ממש לקחו שום סיכון על עצמם מחד, ומאידך, אין לתשובה גם שום בעיה של ממש לא להחזיר חובות כשזה לא מתאים לו, כפי שכבר ראינו.

אני לא בעד זה שהגז ישאר בים או באדמה, מן הסתם. אבל לא צריך להציג את תשובה וחבריו כגיבורים. הם לא. וכן, אם הזכיון שהם קיבלו לא עומד במגבלות של הרגולטור, ואם אחוז התשלום שלהם למדינה נקבע בשנות ה-50, ראוי שהרגולטור יתעורר ויבצע שינויים בחוק, כפי שקורה גם במקרים אחרים.

[sronis]

אוריו - בסבך הדוגמאות הלא קשורות אתה מתעלם שאת ההסכמים אותם "מחפשי המציאות" כרתו למול המדינה. לא סוחרי עבדים מול בעלי מטעים, אלא אנשים פרטיים למול המדינה. בדיוק כמו שאתה מתרעם על התספורות, כך גם הם. בדיוק כמו שהתספורות לא בסדר כלפיך, כך הביטול לא בסדר כלפיהם. זה שאתה חושב שזה בסדר כי הם עשירים ממילא, זו מהות התפיסה הקומוניסטית, שמשחקת בדיוק על רגשות נחיתות כגון אלה.

 

הרגולטור לא חתם על הסכם אבסורדי, הרגולטור הבין שעשה טעות בכדאיות העסקה. וזאת, מלשון חוק החוזים עצמו, אינה עילה לביטולו.

 

אז מחר הרגולטור (שזה בנאדם, או קבוצת אנשים) יעשה "טעות" ויחתום על הסכם שיתן למישהו המון המון כסף על חשבון אזרחי מדינת ישראל, ולשיטתך זהו, נגמר, אי אפשר לבטל. ושים לב שהטענה של מתנגדי מתווה הגז היא שזה בדיוק מה שקרה.

 

ואם כבר מדברים על זה (ועל זליכה) אז הנה

. קשה לי לומר אם הכל נכון, אבל זה בפירוש מעלה כמה תמיהות.

 

 

ולגבי מי ששאל על הוכחה שביבי מושחת - אילו הייתה הוכחה ניצחת שאפשר לסגור איתה סיפור בבית משפט, אז לא היינו איפה שאנחנו עכשיו, נכון?

מה שיש זה מספר כמעט חסר תקדים של מקרים שבהם עולה חשד או סתם סרחון.

בראון חברון, פרשת המתנות, פרשת קבלן ההובלות עמדי, העובדה שהוא שולט על אמצעי תקשורת כאלו ואחרים, ביבי-טורס, העברת מתווה הגז...

שלא לדבר על הדברים הקטנים כמו הכספים שהוא משנורר מאנשים, הנהנתנות שלו ושל אשתו בטיסות ועם גלידות, בזבוזי הכספים האדירים, העברת הרהיטים לקיסריה, פרשת הבקבוקים, הזמנת החשמלאי ביום כיפור.

ואפילו לא דיברתי על הדברים הגדולים שקורים בממשלה שלו בזמן שהוא הבוס. העברות של מיליארדי שקלים לגורמים מפוקפקים כמו החטיבה להתיישבות מתחת לשולחן, שיטת "שמור לי ואשמור לך" ועוד ועוד.

[oryo]

אוריו - בסבך הדוגמאות הלא קשורות אתה מתעלם שאת ההסכמים אותם "מחפשי המציאות" כרתו למול המדינה.

"סבך הדוגמאות" מכיל בדיוק 2 דוגמאות, הנה הן -

דוגמא 1:

הנה דוגמא קיצונית, בשביל להעביר נקודה: ....

דוגמא 2:

והנה דוגמא פחות קיצונית אבל מהחיים שלנו: פעם המדינה היתה נותנת פנסיה תקציבית

תזכיר לי רומן, מול מי נחתמו ההסכמים האלו...?

 

בסבך התגובות הלא קשורות, הצלחת גם להשחיל לי דעות לא קשורות

זה שאתה חושב שזה בסדר כי הם עשירים ממילא, זו מהות התפיסה הקומוניסטית, שמשחקת בדיוק על רגשות נחיתות כגון אלה.

 

מה קשור כמה עשירים הם? איפה התייחסתי לזה שהעושר שלהם הוא הסיבה שצריך לשנות דברים? כל התגובה שלי היתה על שינוי הסכמים, והעיסוק בשאלה האם יש לגיטימציה לשנות את ההסכם - לא האם מותר לשנות הסכמים בכלליות. אתה יודע - עם BOLD והכל...

זה נהיה מתיש לנסות להסביר באופן רקורסיבי ע"י שימוש בציטוטים של עצמי שאתה מתעלם מדברים שאני אומר ו/או מכניס לי מילים לפה (אני לא מדבר על חוסר-הסכמה, שזה הכי לגיטימי שיש, אלא על חוסר-קשר), וזה כבר נהיה די רפטטיבי בשיחות האלו שלנו, אז אני אפסיק. שיהיה בכיף

 

(לי אגב, אין מושג אם צריך או לא צריך לשנות את ההסכם. מפריע לי שיש חוסר שקיפות, ובשילוב עם אופן קבלת ההחלטות (סטייל גנבים בחשכה) זה גורם לי לפקפק במקבלי ההחלטות שלנו בנוגע לעניין)

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2015 על ידי oryo

[shugiflex]

חגיגה בים: שייט התענוגות של רשות ההגירה

ביזנס או פלז'ר? 8 פקידי רשות ההגירה שנשלחו להחתים דרכונים של נוסעי אוניית פאר לפני הגעתה לארץ, בילו שלושה ימים של כיף על הסיפון - תענוג שלכם היה עולה 2,500$. אחד הנוסעים: "ב-26 באוקטובר שמו לנו חותמת בדרכון ל-29 בחודש". רשות ההגירה: "המטרה היא ייעול השירות והמימון נעשה על ידי סוכני האונייה"

 

המקור: Ynet.

[Uzi4u2]

הדעה שלי פשוטה: כמו שתשובה עשה לנו תספורת של 1.4 מיליארד שקל, גם אנחנו (כלומר המדינה) יכולים לעשות לו תספורת.

[Yony_S]

כיוון שלא התעמקתי בסוגיה הזו בכלל, האם מישהו יודע מה רוצים לקחת מהם היום לעומת מה ש/היה כאשר נחתמו ההסכמים , ואיך זה עומד בהשוואה למדינות אחרות?

 

שיעורי המס נכתבו בשנות ה50 ועומדים על 12.5% מההכנסות, התיקון החדש שהוכנס הינו ששיעור המס יהיה 50 אחוז לאחר שנובל ודלק יקבלו פי שלוש מהשהשקיעו.

 

בעולם נהוג לבצע מכרז בו החברה שתתיחס לשיעור המס הגבוה ביותר תקבל רישיון קידוח, ואילו כאן אולי בגלל קוטן אמונה, ואולי בגלל קשרי הון שילטון הם פשוט חולקו "בחינם".

 

הפרק השלישי לצערי העלה טעם מבאיש ומבחיל של ערגה לימי ההסתדרות העליזים בו יש קבוצה אחת וכל השאר בתחתית או מודרים. מדהים היה גם סילוף העובדות והכל בשם הכפשת "המהפך" של 77'.

לא הצלחתי לצפות בזה, זה העלה ריח חריף של פוליטיזציה של מאבק כלכלי, והריח היה יותר חריף מבושם זול של חשפנית.

[RK]

לי אגב, אין מושג אם צריך או לא צריך לשנות את ההסכם. מפריע לי שיש חוסר שקיפות

 

אם אין מושג, אז אין מושג. אבל בשם השאיפה לשקיפות אתה מדלג מעל לחוסר המושג. זאת הבעיה. הכוח של אזרח למול המדינה, גם אזרח כמו תשובה, הוא מאד קטן. אם אתה כורת הסכם מול המדינה, כקבלן לענייני מהשזהלאיהיה, והמדינה פתאום מעלה לך מסים או מקצצת לך ברווח כשמגלה שאתה צפוי להרוויח יותר מדי - לא תזעק לשמיים? אז זה אותו הדבר, רק בקנ"מ גדול יותר.

 

הדעה שלי פשוטה: כמו שתשובה עשה לנו תספורת של 1.4 מיליארד שקל, גם אנחנו (כלומר המדינה) יכולים לעשות לו תספורת.

 

וזו מהות הקומוניזם.

[sronis]

רומן, על מה אתה מדבר? הכוח של אזרח כמו תשובה מול המדינה הוא מאוד קטן? הבנאדם מחזיק את המדינה בביצים! הוא ועוד כמה טייקונים שנפגשים מדי חודש בחודשו עם ראשי המדינה בפגישות אחד על אחד שלך תדע מה נאמר בהן!

 

בנוסף, אתה מציע לשכוח את העבר, שאנשים כמו תשובה קיבלו תספורת, שאנשים כמו פישמן לא מחזירים אגורה מהמיליארדים שהם חייבים, ולהתמקד רק בהווה, שבו זה לא בסדר שהאזרחים מנסים למנוע מהמדינה לאפשר לתשובה להרוויח מיליארדים על חשבוננו...

[RK]

לא. אני מציע לז**ן את כל מי שקיבל תספורת - במקום לתת לו את התספורת. לא להפר הסכמים בדיעבד כדי להפיס רגשות נקם. זה שתספורת זה לא בסדר (ולדעתי זה באמת לא בסדר, ואני עדין) לא אומר שבשם כך המדינה רשאית לעשות עוד מעשה שהוא לא בסדר.