#מגש הכסף

[יבגניפ]

בהחלט קשה לי להתמודד עם תגובה כ"כ עמוקה ורלוונטית כמו "אני בעד לפתור את הפקקים באמצעות איזונים והתאמות.".

סליחה. אגב, מה זה "ניאו קומוניסט" לא הסברת עדיין. זה גם מעניין, בכל זאת.

 





 

[Yaroki]

כל דבר מקבל פרשנות לכאן או לכאן וזה בסדר. אבל בשרשור הזה גם על השחור יש פרשנות שהוא קצת ירקרק, טיפה אפור, מעט לא סימטרי ולא מבין בתעופה.

 

כאשר מראים איך עובדת השיטה ומי בוחש בקלחת ורוב התגובות בשרשור עוסקות במיהו דמגוג, אופורטוניסט, נאו קומוניסט וכד' זה עצוב. נתייחס רגע לקטע של מתן פרשנות של חלק מהכותבים לעובדות המוצגות בסדרה, שאם היו מצוצות מהאצבע תראו לי טייקון אחד שלא היה מורה לצבא עורכי הדין שלו לתבוע את אם אימם של כל מי שקשור לפרסומם.

לא מדובר כאן באילומינטי, תיאוריות קונספירציה, מדובר על איסוף מידע לאורך מספר שנים. עצוב שהרוב בוחר לא לקבל ולו תיאורתית נקודת מבט ביקורתית.

 

אין ספק שרמת ספקנות מסויימת זה דבר חכם, מעט סקפטיות זה דבר בריא ואת הטמטום אפשר לצבוע בתמימות, אבל מכאן ועד לעצום את העיניים המרחק גדול, שלא לדבר על טענות שבסיסן בהכחשה, הימנעות ואידאליזציה...ואולי גם טמטום נטו בחלק מהמקרים.

 

אין מה לומר...

[shugiflex]

הנה ההגדרה שאני מכיר.

[oryo]

כל דבר מקבל פרשנות לכאן או לכאן וזה בסדר. אבל בשרשור הזה גם על השחור יש פרשנות שהוא קצת ירקרק, טיפה אפור, מעט לא סימטרי ולא מבין בתעופה.

 

כאשר מראים איך עובדת השיטה ומי בוחש בקלחת ורוב התגובות בשרשור עוסקות במיהו דמגוג, אופורטוניסט, נאו קומוניסט וכד' זה עצוב. נתייחס רגע לקטע של מתן פרשנות של חלק מהכותבים לעובדות המוצגות בסדרה, שאם היו מצוצות מהאצבע תראו לי טייקון אחד שלא היה מורה לצבא עורכי הדין שלו לתבוע את אם אימם של כל מי שקשור לפרסומם.

לא מדובר כאן באילומינטי, תיאוריות קונספירציה, מדובר על איסוף מידע לאורך מספר שנים. עצוב שהרוב בוחר לא לקבל ולו תיאורתית נקודת מבט ביקורתית.

 

אין ספק שרמת ספקנות מסויימת זה דבר חכם, מעט סקפטיות זה דבר בריא ואת הטמטום אפשר לצבוע בתמימות, אבל מכאן ועד לעצום את העיניים המרחק גדול, שלא לדבר על טענות שבסיסן בהכחשה, הימנעות ואידאליזציה...ואולי גם טמטום נטו בחלק מהמקרים.

 

אין מה לומר...

 

יש מה לומר, ואמרת אותו בצורה מצויינת

[Barney]

הגעתי לתוכנית הזו במחשבה שמדובר בעוד פרופגנדה של סוציאליסטים. טעיתי. טעיתי בגדול.

 

הם מעלים שם נקודות נכונות שלא קשורות לסוציאליזם או קפיטלזם. יש מקום למחלוקת או פרשנות בנושאים שהועלו שם אך בגדול הם יקבלו הסכמה גורפת של כלכלנים בכירים ולא משוחדים.

 

למדינתנו הקטנטונת יש את כל הנתונים להפוך למדינת עושר מובילה בקנה מידה שמעבר למדינות המפותחות.

הבעיה העיקרית שלנו היא אובר חוקתיות וריכוזיות יתר, שלצערי שניהם תוצר של חשיבה סוציאליסטית.

 

בהבנה הזו, אני לא רואה שום סיכוי להתגבר על המשבר הנוכחי כאשר הכיוון שהעם דורש הוא סוציאלי. זה פשוט לא עובד.

 

אני מאחל ליום שבו יהיה כאן שליט אמיץ שיעשה מה שנכון ולא מה שפופולארי. ובא לציון גואל.

[sperial]

עם שמצביע בעד נתניהו לא יכול להיות עם שדורש משהו סוציאליסטי (סוציאלי זה משהו אחר, אני מניח שמדובר בפליטת מקלדת).

בינתיים ישראל הופכת למודל שמדגיש כל מה שרע במדינה סופר קפיטליסטית.

הפנה מבטך למדינות היותר צפוניות באירופה ותבין שמדינת הרווחה יכולה להיות מוצלחת ועשירה, וגם עדיפה לתושביה. אבל זה דורש ממשלה שמוכנה להתאמץ, לגבות מיסים גבוהים וגם לתת תמורה גבוהה. המשטר הקפיטליסטי הקיים עושה ההפך - מפחית מיסים ומצמצם את השירותים לרמה בלתי נסבלת (ראה את הברדק הדואר, הצפיפות בבתיח החולים, המשטרה העלובה ושאר שירותים לציבור).

[Derish]

הפנה מבטך למדינות היותר צפוניות באירופה ותבין שמדינת הרווחה יכולה להיות מוצלחת ועשירה.

אם תפנה לשם את מבטך אתה קודם כל תראה הבדל תהומי בתרבות, לטוב ולרע. האנשים אחרים.

 

לא משנה מה תעשה הממשלה, ישראל לא תהפוך לפינלנד, לא בין לילה וגם לא אחרי שני עשורים.

[sperial]

ישראל לא תהפוך לפינלנד (לטוב ולרע), אבל ב-40 השנים האחרונות אנחנו מתרחקים מהרבה דברים טובים שהיו כאן. נכון שמתפתחים דברים טובים (וד"א, חלק נכבד מהם על יסוד מה שנעשה כאן בעשרים המוקדמים של המדינה, כאשר ההשקעה במערכת החינוך היתה כנראה יותר גדולה, והדירוג של תלמידי ישראל היה במקומות גבוהים בהשואות בין לאומיות) - אבל יש הרבה יותר מדי הערצה של בורות וחוסר תרבות, וזה מגיע מלמעלה.

[sronis]

אמרתי לעצמי, יאללה, רוני מבקש כ"כ יפה, אולי אתחיל לכתוב ולחפש את כל מה שאני חושב ויודע.

אבל נתקלתי בבחור שעשה עבודה דיי רצינית על זליכה, ואני דיי מסכים עם מה שהוא כותב, אם כי אציין

שלא היה לי כוח וסבלנות לקרוא את כל מה שהוא כותב וטוען, אבל רוח הדברים הכללית תואמת את

מה שאני חושב ויודע. יש משהו שמאוד אהבתי לקרוא בניתוח שלו, ותואם כמעט במלואו את מה שאני חושב:

"לדעתי החיבור בין זליכה ויחימוביץ' לא נובע מביקורת אמיתית שיש לזליכה על המדיניות של ביבי ושטייניץ, או מהזדהות שלו עם משנתה הקיצונית של יחימוביץ'. ישנם שני הסברים אפשריים אחרים לעניין זה. ההסבר הראשון טמון בתכונה משותפת של יחימוביץ' וזליכה: שניהם רואים את עצמם כגיבורים, קדושים מעונים הלוחמים כנגד כוחות רשע רבי עוצמה. בשם אותה מלחמת חורמה מוכן זליכה גם לעוות נתונים, וגם להתעלם מהפערים העמוקים בהשקפות הכלכליות בינו לבין יחימוביץ' ולתמוך בה. ההסבר האפשרי השני הוא מעט יותר ציני: זליכה זיהה (בטעות) את יחימוביץ' בתור כוח עולה בפוליטיקה, והאמין שתמיכה בה תתן לו דריסת רגל עתידית בעמדות כוח במגזר הציבורי. כמובן, ייתכן ששני ההסברים האלו נכונים בו זמנית, במידה כזו או אחרת."

 

כאן תוכל לקרוא את שאר הדברים שהוא כותב:

https://orikatz.wordpress.com/tag/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%9F-%D7%96%D7%9C%D7%99%D7%9B%D7%94/

 

והוא מראה שזליכה בעיקר דמגוג, שאוהב לצאת בסיסמאות והצהרות, אבל פחות לגבות את עצמו במחקרים ועובדות,

ועובדה שגם תרומתו האקדמית היא אפסית בניגוד לאיך שהוא רוצה להציג את עצמו בתקשורת.

 

קודם כל - תודה על הקישור. חייב להודות שלא קראתי את הכל (באמת מאוד ארוך) אבל כן ניסיתי לבדוק כמה דברים שתפסו לי את העין. אז קודם - נראה שהוא אכן צודק שחלקים נרחבים מהטענות של זליכה לא מדויקים או אפילו לא מחוברים למציאות (הטענה לגודל דירה ממוצעת אפילו ממש מופרכת). מצד שני, גם הבחור הזה נראה שמנסה "בכוח" להוציא את זליכה קשקשן, ובתהליך הוא בעצמו עושה כמה טעויות. חלק מהמספרים של זליכה כן נכונים או קרובים למציאות, כמו העלייה במחיר דירה ממוצעת וכמות הזוגות הצעירים, וכתוצאה גם הסכום הזה של מאה מיליארד הוא קרוב מאוד למציאות.

 

בקשר לרבים מהנתונים האחרים אין לי דרך לדעת בוודאות. זה נכנס לכל מיני מדדים כלכליים שאני לא מבין בהם כלום. מה שכן, די ברור שזליכה הוא לא מין כלכלן יבש כזה שמחפש רק את המספרים, אלא מישהו שמונע מאג'נדה (חיובית מאוד, לדעתי) להיטיב עם הציבור. כתוצאה, הוא צריך מדי פעם לעגל פינות ולכוון קצת מספרים כדי שיצא לו מרשים יותר כשהוא מרצה לסטודנטים. כך למשל גם אם אנחנו רק מקום שלישי במערב במשהו (גרוע), אז הוא יגיד שאנחנו "הכי גרוע במערב". האם זה הופך אותו לקשקשן? לדעתי לא. ואני בכל מקרה מוכן לסלוח לו על טעויות כאלה אם המטרה הכוללת שלו תושג.

 

ובנוגע לחיבור בינו לבין יחימוביץ - מצטער, לי זה נראה כמו מין ניסיון להפוך דברים לשחור או לבן. לא נראה לי שזליכה מחפש כוח לשם כוח, וגם לא נראה שהוא קדוש מעונה. נראה שהוא אדם מונע מאוד ובעל הרבה מאוד יושרה. כמה אנשים אתה מכיר שנמצאים בעמדות כאלו, והיו עונים לאיזה סטודנט ששולח אליהם שאלות?

 

ועם זאת, הלינק הזה כן גורם לי להיות קצת יותר זהיר כשאני בוחן דברים שזליכה אומר. בהחלט אי אפשר להתייחס אליהם כתורה מסיני, אבל באותה המידה אני לא מאמין שצריך לתייג אותו כקשקשן.

 

לא, לפחות לא במובן אותו אתה מציג. לגבי רמות שחיתות שונות - אני לא מתחיל להתעסק במי יותר ומי פחות, כי עצם העובדה שנדמה כרגע שבוז'י פחות, מבחינתי, זו פונקציה של ריחוק מנקודות שליטה. פשוט לא הספיק. לגבי האם שלטון שמתקיים שנים רבות מושחת יותר? בהחלט יכול להיות. לגבי האם דם חדש יכול לרענן את השורות? סיכוי סביר שכן, אבל - לבחור במישהו רק כי הוא לא מישהו אחר פסול בעיני. לבחור צריך במישהו שמאמינים בצדקת דרכו, או לפחות שקרוב ביותר למה שאתה רוצה שיהיה.

 

אז אתה מוכן להנציח את המצב הקיים, רק כי אין לך חלופה עדיפה. זה בסדר, זכותך. אני מאמין בשיטה ההפוכה בדיוק.

 

למשל בנושא הגז, הוא פתאום מוכן לקבור את הגז

בים, אבל העיקר לא לקבל את המתווה המוצע.

זה נראה לך רציני? ניסית לכמת בכלל את הנזק שזה

גורם למדינה? ברור שלא, הרי כמו שכתבתי, לזרוק

משפטים לאוויר זה קל. להביא תימוכין והצעות ישימות

זה כבר סיפור אחר.

 

אתה נופל באותו דבר שרבים נופלים בו - הגז לא באדמה. הגז זורם. המאבק פה הוא על כמה ממנו יגיע לאזרחים. המתווה המוצע מציע לתת מאות מיליארדים פחות לאזרחים ויותר לחברות. אתה חושב שאם יגרמו לנובל ותשובה לשלם יותר למדינה הם באמת יוותרו על שאיבת הגז? זה קשקוש. שאיבת הגז תהיה להם רווחית בכל מקרה. פשוט פחות רווחית...

[Oshri]

ספיריאל, הבעיה הכי גדולה היא השחיתות והסיאוב שהם דרך חיים כאן במדינה.

בפינלנד ישקיעו בתשתיות כי צריך, וכי זה מקדם את המדינה

ומשפר את רווחת האזרחים. כאן ישקיעו בתשתיות כדי שיהיו

עוד ג'ובים, קומבינות, ודרכים לגנוב את הקופה הציבורית.

בפינלנד גם בטח מחוקקים חוקים שגם מתכוונים לאכוף, וככל הנראה

גם אוכפים אותם. בפינלנד אם יוצא דוח כמו של מבקר

המדינה, אני מניח שכמה בעלי תפקידים היו מתפטרים בו במקום,

או במידה ולא, היו עולים על טיל ועפים משם.

אני מניח שגם עובדי חברת חשמל לא ישבתו שם במקרה חירום,

ועובדי הנמל שם לא יסגרו את הנמל כל שני וחמישי סתם

כי בא להם.

אני מניח שהבנת את הרעיון...

[sperial]

מה שאני הבנתילגבי פינלנד הוא עניין שונה לגמרי - הפינים לא מקבלים שום פויילע-שטיק. מי שתחמן פעם אחת מחוסל. ודבר שני - השוויוניות חשובה להם.

בישראל המדיניות היא כמעט אידיאולוגית לפתח חוסר שוויוניות וליצור שכבה עבה ככל האפשר של בורים שיצביעו עבור "החיים עצמם" בכלל בלי להבין שהם נותנים יד למי ששודד אותם. במגזר החרדי, שהולך וצומח בגצב מהיר מאוד, זה עוד יותר בולט, כיון שפועלים אקטיבית לנתק את הקהל מאמצעי התקשורת שאינם מבוקרים על ידי שכבת ההנהגה.

[RK]

אז אתה מוכן להנציח את המצב הקיים, רק כי אין לך חלופה עדיפה. זה בסדר, זכותך. אני מאמין בשיטה ההפוכה בדיוק.

 

אני מסתכל על זה אחרת. אני לא חושב שהמצב טוב, או כמו שאני רוצה שהוא יהיה (מאידך אני גם לא חושב שהכל פה מחורבן), אבל לא מוכן לשינוי לשם שינוי. שינוי צריך לבוא לשם שיפור. שינוי לשם שינוי, ועוד לטובת מי שלי לא נראה שמסוגל להנהיג וגם הוכיח בעבר שהוא מושחת? לא מאמין שזה רעיון טוב.

[Oshri]

רוני, עזוב את זה שפתחו איתם הסכמים שנחתמו, ושינו כללים רטרואקטיבית.

אני חושב שבית דין לאומי היה פוסק דיי בנחרצות כנגד המדינה.

יש פה כמה עו"ד, מעניין לשמוע מה הם חושבים, אם כי זה לא נושא פשוט וטריוויאלי.

הטענה של זליכה, יחימוביץ' וכל אותם מתנגדים, מניחים

שזה יהיה ריווחי בכל מקרה, וכי גם במחיר של 3 דולר יפתחו

את השדות, והגז יזרום. בינתיים לא ראיתי אותם משקיעים

מליונים בקידוחי גז, או בונים תשתית להפקה וכדומה,

וגם לא מפסידים כמה מאות מליונים על קידוח כושל או בעיות

שצצות תוך כדי תנועה.

אבל הם קובעים שזה משתלם לתשובה או נובל או כל אחד אחר

למכור בכזה מחיר. למה? ככה, כי הם החליטו.

אני יכול לספר לך מידיעה, שקבוצה מסויימת שהיא בעלת

רשיון קידוח, מחפשת חברת קידוחים שתסכים לבצע קידוח

בים, ושום חברה לא מוכנה לשמוע על קידוח כזה, בגלל התנהלות

המדינה והרגולטורים שלנו, ובגלל שהמחיר לא ברור ולא

ידוע, וחד משמעית במחיר של 3 דולר הם לא יבצעו שום קידוח כי עדיף שיישאר בים.

אבל יחימוביץ' קבעה שזה משתלם, אז מי אני שאתווכח.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2015 על ידי Oshri

[RK]

רוני, עזוב את זה שפתחו איתם הסכמים שנחתמו, ושינו כללים רטרואקטיבית.

 

למה לעזוב את זה? אני מומחה מאד קטן למשפט בינלאומי כך שלא אביע דעה משפטית, אבל למישהו זה נראה תקין? אם כל המהפיכה היא בזכות החברתיות והמוסריות, למישהו נראה מוסרי לפתוח הסכמים?

 

דיברו כאן על קומוניזם - זו, אם כבר, תפיסה מאד קומוניסטית של לקחת מהעשירים ולחלק בין העניים (או בין כולם), ניצול המנצלים ויתר ססמאות מרקס-אנגלס-לנין ושות'.

[martines]

למה לעזוב את זה? אני מומחה מאד קטן למשפט בינלאומי כך שלא אביע דעה משפטית, אבל למישהו זה נראה תקין? אם כל המהפיכה היא בזכות החברתיות והמוסריות, למישהו נראה מוסרי לפתוח הסכמים?

 

דיברו כאן על קומוניזם - זו, אם כבר, תפיסה מאד קומוניסטית של לקחת מהעשירים ולחלק בין העניים (או בין כולם), ניצול המנצלים ויתר ססמאות מרקס-אנגלס-לנין ושות'.

 

תקין ? אתה מחפש תקינות ? יש כל כך הרבה דוגמאות שהמדינה מפרה התחייבויות, כדי לתקן בעיות או עוולות קודמות, סתם לדוגמה שמעת על העלאת גיל הפנסיה מ65 ל 67 . אבל התחייבו לאפשר קיצבה מגיל 65 לא ? ותמיד יש תירוצים למה חייבים לעשות את זה.

אז כשמדובר באזרחים רגילים אפשר לעשות הכל אבל כשמדובר בטייקון פתאום כולם מאד דואגים לתקינות ?

אני חושב שזליכה הציג את הדברים בצורה הכי ברור בסדרה.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2015 על ידי martines