כתב סילוק מאוויס לאחר תאונה

[guya72]

KFC - תסלח לי על צורת ההתנסחות, אך אתה מספק מידע חלקי ומסמכיםחלקיים (חלקם לא רלוונטיים או מידע כפול) - ומצפה לקבל תשובה עניינית על סמך זה ?

אם בכתב הסילוק (שאותו לא צירפת) רשום שאתה מתחייב לא לתבוע אותם - אז עליך להחליט האם לקחת את הכסף שהם מציעים לך – וזהו. או לחלופין – לא לקחת את הכסף ולתבוע אותם על 100% מהסכום.

קיימת אפשרות נוספת – לפנות לחברת הביטוח לטעון שאינך מסכים עם הסכום שהם מציעים ולדרוש לקבל את הסכום שאינו שנוי במחלוקת (85%) ללא חתימה על כתב ויתור (התחייבות לא לתבוע בעתיד).

חוקית – הם חייבים לשלם לך את הסכום שאינו נתון במחלוקת (מעשית – הם ינסו להתחמק).

שיהיה לך גיבוי לכך בכתב. שאח"כ ינסו להסביר לשופט מדוע לא שילמו את הסכום שאינו נתון במחלוקת..(הבעיה היא ששופטים לא מענישים את חברות הביטוח על המשחקים שלהן)

[KFC]

KFC - תסלח לי על צורת ההתנסחות, אך אתה מספק מידע חלקי ומסמכיםחלקיים (חלקם לא רלוונטיים או מידע כפול) - ומצפה לקבל תשובה עניינית על סמך זה ?

אם בכתב הסילוק (שאותו לא צירפת) רשום שאתה מתחייב לא לתבוע אותם - אז עליך להחליט האם לקחת את הכסף שהם מציעים לך – וזהו. או לחלופין – לא לקחת את הכסף ולתבוע אותם על 100% מהסכום.

קיימת אפשרות נוספת – לפנות לחברת הביטוח לטעון שאינך מסכים עם הסכום שהם מציעים ולדרוש לקבל את הסכום שאינו שנוי במחלוקת (85%) ללא חתימה על כתב ויתור (התחייבות לא לתבוע בעתיד).

חוקית – הם חייבים לשלם לך את הסכום שאינו נתון במחלוקת (מעשית – הם ינסו להתחמק).

שיהיה לך גיבוי לכך בכתב. שאח"כ ינסו להסביר לשופט מדוע לא שילמו את הסכום שאינו נתון במחלוקת..(הבעיה היא ששופטים לא מענישים את חברות הביטוח על המשחקים שלהן)

סלח לי,

צילום של כתב הסילוק:

 

 

 

התקשרתי לאוויס והם טוענים עלי לחתום על המסמך ולכתוב בגדול "שנוי במחלוקת" הדבר נשמע לי תמוה מאחר ואם אני חותם אני מצהיר שלא אתבע אותם בעתיד.

האם נכון לעשות כך? כי אני כן רוצה לתבוע אותם בעתיד.

[yuvk]

כדאי שתתייעץ עם עו"ד.

[guya72]

התשובה של הנציג לא נראית לי כלל.

תנסה לאתר טלפון של נציג תלונות בחברה או משהו דומה. שישלחו לך טופס בלי החתימה על ויתור על תביעות עתידיות.

 

תעשה את ההתנהלות הזאת עם תיעוד שלא ניתן להכחיש ! (פקס / אימייל שאישרו את הקבלה שלהם בכתב או הקלטת שיחות טלפון שבהמשך אולי תידרש לתמלל אותם).

 

 

מאחר וכאשר תגיע למשפט – אתה תצטרך להוכיח את טענתך. זה שנציג השירות ענה לך באופו כזה או אחר – זה טוב ויפה. אך כל עוד אינך יכול להוכיח זאת – זה שווה כקליפת השום.

 

אם אינך מצליח להגיע מעבר לנציג שרות טלפוני – אין ברירה -> תיאלץ להגיש כנגדם תביעה לבימ"ש על 100% מהסכום.

 

במקביל, תפנה גם למבטח על הביטוח – תגיש תלונה שלא מוכנים לשלם לך את הסכום שאינו נתון במחלוקת + גוררים את העניין מעבר לזמן המוקצב בחוק (30 יום).

 

 

http://www.lawtip.co.il/%D7%A1%D7%9B%D7%95%D7%9D%D7%A9%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%A0%D7%95%D7%99%D7%91%D7%9E%D7%97%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%AA.html

 

[OJetta]

אל תחתום על המסמך על פיו אתה מודה שאין להם כל אחריות על הנזק והם בעצם עושים לך טובה. זו חוצפה!

תעשה מה שהציעו קודמי, תשלח להם מכתב, או תדבר עם אחראי מחלקת תביעות שם בהקלטה, תבהיר שאינך מרוצה מכך שניקו לך סכומים, שאתה דורש את הסכומים שאינם במחולקת, ושאינך מסכים לכל נוסח שמנקה מאחריות לתאונה את הנהג של אויס. כי אם כן הדבר, תצטרך לפנות לערכאה שתתן לכך גושפנקא.

[dny]

כאשר חברת הביטוח משלמת לך – זה נעשה בצ'ק.

בצידו האחורי של הצ'ק מודפס טקסט קצר שאומר שבכך שאתה פודה את הצ'ק –אתה מוותר על כל תביעה נוספת כנגד חברת הביטוח בנושא זה וכי קיבלת את כל הסכוםשמגיע לך.

 

משמעות – חתמת כדי לפדות את הצ'ק – אין לך אפשרות לתבוע אותם על ההפרש(זה המשמעות של כתב ויתור).

 

לא תחתום – אין לך אפשרות לפדות את הצ'ק.

ומה קורה אם פשוט מוחקים את מה שכתוב מאחורה ואז פודים את הצ'ק? הרי זה שחברת הביטוח כתבה כך וכך לא מחייב אותי לשום דבר, כי אני לא הסכמתי לזה. לכאורה זה גם לא אמור לעניין את הבנק כי אינו צד בעניין.

 

 

דני

 

[KFC]

תודה לכם,

התקשרתי פעם נוספת לנציג של מחלקת התביעות, נאמר לי את אשר ידוע לי כבר,

אך הפעם מסר לי מספר טלפון של המנהל שנמצא רק ביום שלישי בין השעות 9-13, חוצפה!

מחר אתקשר למנהל ואנסה לקבל את המגיע לי, הסכום שאינו נתון במחלוקת.

ולא, אגיש תביעה.

[guya72]

DNY – כרגע אני עונה מדבר שקרה לי בעבר ולא מתוך ידע משפטי.

 

בעבר רציתי להפקיד צ'ק של חברת ביטוח, וחתמתי בצד, ולא במיקום שחברת הביטוח "ייעדה" לכך.

 

כאשר מסרתי את הצ'ק לטלר – נדרשתי לחתום במיקום שחברת הביטוח "ייעדה" לכך.

 



לעניינינו.

 

נכון – הבנק איננו צד לעניין, אך מבלי לשים לב – הם מתערבים/ מעורבים בנושא.

 

אם תמחק את הטקסט שרשום בצידו האחורי של הצ'ק – הבנק של חברת הביטוח לא יכבד באופן אוטומטי את הצ'ק, אלא יפנה ללקוח בעל החשבון (חברת הביטוח) לקבלת אישור (מאחר ובוצע שינוי בצ'ק).

 

מטבע העניינים, במצב כזה – חברת הביטוח לא תיתן לבנק אישור ותטען שבוצע שינוי בצ'ק.

[ישה]

אויס שלום

 

בקשר עם התביעה מספרכם XXXXX מ.ל.ב ( שפירושו באידיש מדוברת, מבלי לפגוע בזכויות )

 

הנכם מתבקשים לשלם לי את הסך של YYYY תוך 10 ימים במלואו

 

לחילופין לשלם לי את הסכום שאינו שנוי במחלוקת ZZZZ תוך 10 ימים , ועל היתרה לצערי אאלץ להגיש תביעה.

 

שולח זאת בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

חבל על הטרחה של הטלפון "למנהל" המלצתי לא הייתי מצלצל אליו בכלל.

[KFC]

אויס שלום

 

בקשר עם התביעה מספרכם XXXXX מ.ל.ב ( שפירושו באידיש מדוברת, מבלי לפגוע בזכויות )

 

הנכם מתבקשים לשלם לי את הסך של YYYY תוך 10 ימים במלואו

 

לחילופין לשלם לי את הסכום שאינו שנוי במחלוקת ZZZZ תוך 10 ימים , ועל היתרה לצערי אאלץ להגיש תביעה.

 

שולח זאת בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

חבל על הטרחה של הטלפון "למנהל" המלצתי לא הייתי מצלצל אליו בכלל.

חבל שלא הקשבתי לך,

התקשרתי היום למנהל ומקומו ענתה לי הפקידה שם.

כל השיחה מתנהלת בצעקות,

אני מקריא לה את השורות האלו:

על פי סעיף 27 של חוק הביטוח על חברת הביטוח להעביר תגמולי הביטוח שאינם שנויים במחלוקת במועד הנ"ל ובכלל זה הם ניתנים לתביעה על ידי המבוטח בנפרד. חברת ביטוח שלא תעשה כן, עשויה להסתכן בחיוב של ריבית עונשית.

והיא אומרת לי שזה לא קשור אליהם כי הם בכלל לא חברת ביטוח

מפה לשם החלטתי לכתוב כתב ערעור על האשם התורם ועל שכ"ט של השמאי,

לחתום על שנוי במחלוקת ואז לתבוע על מע"מ.

[ישה]

הראל למה ללכת עקום ולא ישר

 

ניסחתי לך מכתב פשוט.

אתה מעביר את הכדור אליהם.

 

לא מתווכח ולא כלום.

 

שלמו את הסכום המלא , יופי, לא רוצים לשלם את הסכום המלא , אלא רק את את מה שהצעתם , אני מסכים כסכום שאינו שנוי במחלוקת , ושומר לעצמי את הזכות לתבוע אתכם על היתרה.

 

ישלמו את הכל סיימת , שילמו רק את מה שהם רוצים לשלם , יופי, ואז תחליט אם אתה רוצה לתבוע את היתרה או לא. לא רומים לשלם בכלל תצטרך לתבוע על כל הסכום.

 

נכון שהם לא חברת ביטוח, אבל מתנהלים כאילו הם כן, השופט יקיש משם לכאן.

[KFC]

עדכון!

המצב נראה טוב,

הגשתי בקשה לערעור כתב הסילוק:

וזאת התשובה לכתב העירעור:

 

זה רק אני או שהם ממש הודו בעבירה?

"לעניין אשם תורם, המדובר בתאונה בצומת בעת פניית פרסה ולכן קוזזו 15% בלה בלה בלה"

למיטב זכרוני פניית פרסה בתוך הצומת היא אסורה!

קישור לצומת המדוברת

[OJetta]

אני לא חושב שיש מחלוקת בעניין האשמה ביניכם. הם פשוט מעוניינים להוזיל עבורם את הנזק. אילו לא היו מודים באשמה לא היית רואה מהם שקל שחוק.

הם מעריכים שלא תגיע לתביעה בעבור סכומים אלו. עכשיו אתה צריך להמשיך הלאה.

- שכ"ט שמאי של 590 שח זה סביר, הם החליטו חד צדדית שלא מוכנים לשלם יותר מ450? בעיה שלהם.

- בעניין האשם תורם, על איזו פסיקת בית משפט הם מדברים? עניין התאונה נידון בכלל בבית משפט? לפי הבנתי לא. גם לא הבנתי את עניין הפרסה.

- בעניין תשלום המע"מ הם פשוט לא צודקים, שלא לאמר משקרים. ישנן פסיקות חד משמעיות שקובעות שאין לתלות את המע"מ בתיקון הרכב בפועל.

[ניקו פ.]

עדכון!

המצב נראה טוב,

הגשתי בקשה לערעור כתב הסילוק:

[ATTACH=CONFIG]422938[/ATTACH]

וזאת התשובה לכתב העירעור:

[ATTACH=CONFIG]422937[/ATTACH]

 

זה רק אני או שהם ממש הודו בעבירה?

"לעניין אשם תורם, המדובר בתאונה בצומת בעת פניית פרסה ולכן קוזזו 15% בלה בלה בלה"

למיטב זכרוני פניית פרסה בתוך הצומת היא אסורה!

קישור לצומת המדוברת

 

זה לא טוב. זה לרוץ במעגלים מתחילת השרשור.

שלחת את המכתב שישה אמר? מצוין.

לא שילמו? בית משפט לתביעות קטנות על כל שקל.

בהצלחה.

[KFC]

ניקו אתה צודק,

ואין ספק שהעצה של ישה היא הטובה ביותר עבורי,

אבל אני רוצה לנסות לבנות "תיק ראיות" מספיק מנופח עלמנת להוכיח בבית המשפט, שהוא ביצע את העבירה, והוא האשם הבלעדי בה.

עכשיו לשאלתי, המסמך שקיבלתי "אדם שביצע פרסה בתוך צומת.." מחוייב לתת זכות קדימה, האם זאת הודאה באשמה?