ערעור בגין דו"ח חנייה

[BENNTZY]

אשמח לדעת את חוו"ד של הגולשים באתר,

 

לצערי קיבלתי קנס בגין חנייה על מדרכה, על אף שהחנייה כלל לא הפריע להולכי הרגל.

כמובן שאני מחנה תמיד באזורים המוקצים לחניית רכבים אך בחנייה כאמור

הייתה לי התלבטות שלבסוף עלתה לי ב500 ש"ח. הגשתי ערעור עינייני לעירייה בגין הקנס, העירייה

עומדת על שלה ואיננה מבטלת לי את הקנס.

רציתי לשאול בעניין דעתכם האם הייתם נגשים לבימ"ש או פשוט משלמים, צירפתי תמונות לחוות דעתכם.

מפסקי הדין שראיתי לא כל קנס בגין חנייה על מדרכה מוצדק ובמספר מקרים בהם שהחנו על מדרכה בדרך

כזאת שלא הפריע להולכי הרגל הקנס בוטל.

האם באפשרות בימ"ש גם להגדיל את סכום הקנס?

אודה לתשובתכם.

[natco]

בעקרון, (אם איני טועה וזה כבר בוטל) לפי תקנות התעבורה, אם נותר מעבר להולכי רגל של מעל 1.3 מ' הקנס צ"ל 250 ש'.

אבל יש עיריות שנותנות את הקנס לפי סעיף של חוק עזר עירוני (שמירת הסדר והניקיון או משהו כזה) ולא לפי חוקי התעבורה. ואז זה לפי מה שכתוב בחוק העזר (משתנה מרשות לרשות) והן בד"כ מחמירות.

תראה מה רשום בסעיף העבירה בדו"ח.

 

בכל מקרה- עצתי היא: מאחר ומקס' החיסכון עשוי להיות 250 ש' (שהרי אין ספק שהעבירה בוצעה, ואין מצב שהשופט יוציא אותך "נקי לגמרי" אלא רק יפחית לך לקנס הקטן יותר) - אני במקומך הייתי משלם ולא הולך להמר על חסדי ביהמ"ש (שאכן יכול גם להחמיר).

[m3x7r3m3]

לכאורה זה המצב:

 

הסעיף בתקנות התעבורה הוא 72 א' א2 וזו לשונו:

72. (א) לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד, כולו או חלק ממנו, באחד המקומות המנויים להלן, אלא לשם מניעת תאונה או לשם מילוי אחרי הוראה מהוראות תקנות אלה או אם סומן בתמרור אחרת; ואלה המקומות:

...

(2א) על מדרכה, למעט במקום שהוסדר להעמדת רכב  והחנייתו לפי חוק עזר שהותקן על פי סעיף 77 לפקודה ובלבד שנותר מעבר להולכי רגל;

...

 

אז לכאורה הסעיף מתייחס רק למעבר להולכי הרגל, וגם זה רק בחנייה מוסדרת על המדרכה.

 

אבל סעיפי העונשין מגלים סיפור אחר, והרבה יותר בעייתי מבחינתך:

סעיף 5953 הוא "העמדת רכב על המדרכה עם 2 גלגלים או יותר ולא נותר מעבר של 1.30 מטר", קנסו הוא 500 ש"ח, והפירוט הוא "העמדת את הרכב הנ"ל על המדרכה, במקום שלא הוסדר להעמדת רכב והחנייתו, בניגוד לתקנה 72(א)(2)(א) לתקנות התעבורה."

 

סעיף 6658 המקל יותר הוא "העמדת רכב על המדרכה בשני גלגלים ונותר מעבר של 1.30 מטר במדרכה", קנסו הוא 250 ש"ח והפירוט זהה לסעיף הקודם.

 

כלומר תנאי לקבלת הסעיף המקל ולא המחמיר הוא שעלית על המדרכה עם 2 גלגלים בלבד.

לעומת זאת הסעיף המחמיר דורש שלא יוותר מרחק של 1.30 מטרים, לפי התמונות נראה על פניו שיש מרחק כזה.

 

ייתכן ולאחר מאבק משפטי מסוים תשתמש בשני המשפטים האחרונים שלי כ-loophole ותצא זכאי, אבל הסיכוי לדעתי נמוך, בעיקר מכיוון שהסעיף בתקנות התעבורה אוסר חנייה על מדרכה ולא נוקט במספר גלגלים, ומאפשר חנייה רק אם זו הוסדרה וגם יש מעבר להולכי רגל, כאן החנייה מראש לא הוסדרה בהתאם ולכן זה לא יעמוד כהגנה.

 

כל המידע המשפטי מונח לפניך, מה אתה תחליט לעשות זה תלוי בך.

אם זה שווה משהו - אני מצטרף בעצתי לזו של natco.

[Ron Poh]

מי הפקח שהעז לתת דו"ח לפאביה?

[GOLF]

לא משנה מי הפקח, אלוהי הפאביה כבר עשו איתו צדק

[fatboy1340]

לפות"ש -חניה על מדרכה באשר היא אסורה, פרט למקרים בהם יש תמרור המתיר חניה כזו. כך שמבחינה חוקית אין כאן כל עילה לביטול הדו"ח, ואין זה משנה אם הייתה הפרעה להולכי רגל או לא.

אם בכל זאת תרצה ללכת להישפט, קח בחשבון שבמקרים מסויימים השופט עלול להטיל עליך הוצאות משפט (לא נפוץ, אך קורה) ואז ל500 ש"ח יתווספו עוד כמה מאות שקלים

אגב,תפרסם בבקשה קישור לפסקי דין שהזכרת בהודעה הראשונה.

[BENNTZY]

תודה על כל החוות דעת, קיבלתי החלטה לשלם בלי המשך הערעור.

[lei1989]

במקרה ראיתי כתבה שעוסקת בדיוק בנושא הזה.

"יש בתל אביב רחובות שבהם מותר לחנות בלילה על המדרכה, ויש רחובות שאסור. ואיך יודעים היכן מותר והיכן אסור? זה סוד. רק הפקחים יודעים. אזרח שהלך עם הדוח עד לביהמ"ש מצא שם שופט זועם לא פחות ממנו."

 

http://reshet.tv/%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA/news/CrimeAndLaw/Law/Article,153852.aspx