על בתים פרטיים וכניסה לחנייה מהרחוב

[bagira]

 

באותה מידה אתה גם לא צריך לדווח על זה שבדיוק יש משאית שפורקת סחורה באמצע הרחוב וחוסמת את התנועה.

 

הדוגמאות שלך מוטות.

הדוגמא הראויה היא "באותה מידה אתה גם לא צריך לדווח על זה שבדיוק יש משאית שפורקת סחורה באמצע הרחוב וחוסמת נתיב אחד מתוך מאות נתיבים (כמספר החניות ברחוב)."

[m3x7r3m3]

גם אם המשאית חוסמת נתיב אחד מתוך מאה נתיבים, זה בסדר? זה חוקי? זה תקין?

 

ומה לגבי הכינרת? הרי כל אחד שסגר שם נניח רצועה של 100 מטר בסה"כ מתוך עשרות קילומטרים של היקף הכינרת! האם עדיין אין בעיה?

[גרשון המשפר]

חבל שצרות עין לא גורמת לעיוורון.

[m3x7r3m3]

לתשומת לבך זה בערך התגובות שנתנו בזמנו מי שהשתלט באופן עברייני על חופי הכנרת וגם אלה שהשתלטו על חניונים ציבוריים באותה צורה.

 

לא סתם נתתי את הדוגמאות האלה.

[SlowRide]

לדעתי ללכת בצורה עיוורת אחרי חוק (שנכתב ע"י בני אדם כמונו) זה לא חכם. אם כתוצאה מעבירה על החוק נוצר מצב שכולם מרוויחים ממנו, איפה הבעיה? הרי מה מטרת החוק? כשהחוק לא מקיים את מטרתו ורק מעיק על חיי האזרחים אין סיבה לציית לו כרובוט עיוור, בדיוק כמו מגבלות מהירות לא הגיוניות בחלק מהכבישים.

אני מסכים שלהעמיד שער ולצייר איקס על הכביש על דעת עצמך כשאין שם חניה ולא מתוכננת שם חניה זה טימטום וצריך לטפל בזה, אבל בבית שמתוכננת בו כניסה לחניה פרטית, המדרכה מונמכת בכוונה שם ויש מעטפה על הכביש מול השער, למי אכפת מה בעל הנכס עושה בחניה הפרטית שלו ולמי זה מפריע שהוא חוסם אותה?

עריכה אחרונה ב-30 ליולי, 2014 על ידי SlowRide

[גרשון המשפר]

לתשומת לבך זה בערך התגובות שנתנו בזמנו מי שהשתלט באופן עברייני על חופי הכנרת וגם אלה שהשתלטו על חניונים ציבוריים באותה צורה.

 

לא סתם נתתי את הדוגמאות האלה.

 

כשמשתלטים על שטח ציבורי שהייתה לך אליו גישה חופשית לשימוש וכעת אין לך זה לא אותו הדבר כמו חניה פרטית\מעטפה שבלאו הכי אין לך אפשרות להשתמש בה. זה נקרא צרות עין. זה משהו שלא שייך לך ובגלל צרות עין אתה רוצה למנוע ממישהו אחר להנות מכך למרות שזה לא משנה את מצבך לטובה או לרעה.

[Shmelov]

+1

גרשון צודק.

 

 

העירייה לא תבטל את המעטפה אלא אם כן בעל הבית יבקש.

ובעל הבית יבקש אם יחטוף דו"חות בצרורות על העבירה (וזה מנסיון), ובא לציון גואל.

 

 

 

 

ואני מכיר מקרוב מקרה שדווקא ביטלו דוח אחרי שניתן.

במקרה לדייר היו קשרים בעיריה והוא גילה ששכן שלו הוא זה שהתקשר לעיריה.

בצירוף מקרים יוצא דופן לרכבו של השכן נגרם נזק באותו שבוע ומאז, במשך תקופה, השכן החנה ברחוב אחר בגלל שהוא פחד

והלך כמה דקות ברגל הבייתה כמו מניאק. מאז הם בסכסוך כבר שנים ולא מדברים. בשביל מה זה טוב!?

עריכה אחרונה ב-30 ליולי, 2014 על ידי Shmelov

[m3x7r3m3]

לדעתי ללכת בצורה עיוורת אחרי חוק (שנכתב ע"י בני אדם כמונו) זה לא חכם. אם כתוצאה מעבירה על החוק נוצר מצב שכולם מרוויחים ממנו, איפה הבעיה? הרי מה מטרת החוק? כשהחוק לא מקיים את מטרתו ורק מעיק על חיי האזרחים אין סיבה לציית לו כרובוט עיוור, בדיוק כמו מגבלות מהירות לא הגיוניות בחלק מהכבישים.

אני מסכים שלהעמיד שער ולצייר איקס על הכביש על דעת עצמך כשאין שם חניה ולא מתוכננת שם חניה זה טימטום וצריך לטפל בזה, אבל בבית שמתוכננת בו כניסה לחניה פרטית, המדרכה מונמכת בכוונה שם ויש מעטפה על הכביש מול השער, למי אכפת מה בעל הנכס עושה בחניה הפרטית שלו ולמי זה מפריע שהוא חוסם אותה?

 

כמו שאמרתי, הבעיה היחידה עם חנייה על המעטפה כשהרכב חוסם את הרכב השני של בעל הבית היא בעיה חוקית - חוקית זה אסור.

כבר כתבתי את זה לפני כמה עמודים.

 

אבל אם זה לא למטרת חנייה אז למה יש שם מעטפה? אך ורק בשביל שבעל הבית ירגיש עם עצמו טוב שיש לו חניה פרטית, שבה אף אחד לא יחנה, בו זמנית שהוא לא משלם עליה ארנונה, ומפקיע חנייה מהציבור לעצמו.

כאן זה כמו שכתבתי, עניין של השתלטות בריונית ועבריינית על שטח ציבורי.

 

כשמשתלטים על שטח ציבורי שהייתה לך אליו גישה חופשית לשימוש וכעת אין לך זה לא אותו הדבר כמו חניה פרטית\מעטפה שבלאו הכי אין לך אפשרות להשתמש בה. זה נקרא צרות עין. זה משהו שלא שייך לך ובגלל צרות עין אתה רוצה למנוע ממישהו אחר להנות מכך למרות שזה לא משנה את מצבך לטובה או לרעה.

 

קח לדוגמה את חיים שכתב פה בפה מלא, הייתה חנייה פרטית, אלא שלא שימשה לחניה, ולכן אין סיבה שתהיה שם מעטפה נכון?

אבל יש שם מעטפה כי לחיים יש שער לחנייה, אז אסור לי לך ולכל העולם לחנות שם, אבל חיים חונה שם, כי הוא יודע שמהחנייה לא ייצא אף אחד.

 

לגבי רכב שחוסם את הרכב השני בחנייה, אין לי בעיה עקרונית עם זה (חוץ מעניין שלטון החוק, אבל יש דברים יותר חשובים לאכוף לפני כן), אבל אני מודיע מראש שזה לא חוקי, וכן מחלקים על כך קנסות.

אני גם מודיע מראש שבעיני שופט זה מצטייר בתור בריונות, וכשמגיעים עם תיק כזה השופט מראש מוטה נגדך כי אתה מצטייר כאבו-עלי בריון ועבריין.

 

ואני מכיר מקרוב מקרה שדווקא ביטלו דוח אחרי שניתן.

במקרה לדייר היו קשרים בעיריה והוא גילה ששכן שלו הוא זה שהתקשר לעיריה.

בצירוף מקרים יוצא דופן לרכבו של השכן נגרם נזק באותו שבוע ומאז, במשך תקופה, הוא החנה ברחוב אחר בגלל שהוא פחד

והלך כמה דקות ברגל הבייתה כמו מניאק. מאז הם בסכסוך כבר שנים ולא מדברים. בשביל מה זה טוב!?

 

כמו שאמרתי, עבריינות לשמה.

עריכה אחרונה ב-30 ליולי, 2014 על ידי m3x7r3m3

[Ron Poh]

באותה מידה, למה שאני לא אשבור את כל החומה של הבניין שאני גר בו, על מנת שכל הדיירים יוכלו לצאת ישירות מתוך החנייה מבלי צורך להסתובב לכיון פתח היציאה.

בחוץ על הכביש אסמן מעטפה אחת ענקית לאורך כל הבניין.

ועל פי ההסכמה הגורפת פה, כל דיירי הבניין יוכלו לחנות על המעטפה, הרי אנו חוסמים את עצמנו בלבד וזה מותר...

[bagira]

לתשומת לבך זה בערך התגובות שנתנו בזמנו מי שהשתלט באופן עברייני על חופי הכנרת וגם אלה שהשתלטו על חניונים ציבוריים באותה צורה.

 

לא סתם נתתי את הדוגמאות האלה.

 

אבל אלא השתלטיוית עברייניות בעוד שבמקרה המעטפה מדובר בהליך מקובל וחוקי.

אין שום בסיס להשוואה!

[m3x7r3m3]

מה הליך מקובל וחוקי? לחנות על המעטפה? זה שימוש פרטי בשטח ציבורי לכל דבר ועניין ולכן זה מוגדר כעבירה.

 

ההבדל היחיד הוא שבמקרה המעטפה לא באמת צריך לגדר מסביב כדי למנוע שימוש מהציבור.

[שביט]

בוא נעזוב רגע את המעטפה, את מצוקת החנייה ואת צבע המדרכה.

יש לך בית פרטי, עם חנייה פרטית בשטח הבית, שהכניסה אליה היא מהרחוב

בכוונה התעלמתי מהמעטפה, מהסיבה הפשוטה שישנן חניות פרטיות ללא סימון מעטפה על הכביש. בעל הבית יכול לחסום את החנייה (כי היא שלו ) ולאף אחד אחר אין זכות לחנות שם, בלי קשר כמה מכוניות יש בבית, או אם בחנייה יש מנגל או שולחן פינגפונג.

 

ועל כן- צרות עין.

 

השטח מתחת לגגון הוא חנייה פרטית. בין הגולף למעטפה של הבניין, בעל הבית יכול לחנות כאוות נפשו

 

עריכה אחרונה ב-30 ליולי, 2014 על ידי שביט

[Nemesis]

^^ למיטב ידיעתי גם בכניסה לחצרים אסור לחנות וגם על כך ניתן לקבל דו"ח.

 

אני רואה זו בצורה הבאה:

לגזול/למנוע שימוש בנכס השייך לציבור לטובת הפרט זה דבר שראוי להמנע ממנו בד"כ.

כאשר בונה לעצמו חניה בביתו, באישור, הוא מקריב משטח הנכס שלו לטובת חנייה, ובמקביל בלית ברירה מגבילים שטח מסויים שמהווה כניסה לחנייה.

זהו מצב בו יש איזון בין זכותו של בעל הנכס להנות מהנכס שלו לבין זכותו של הציבור שלא יגזלו את נכסיו, שכן גם בעל הנכס הקריב משהו.

במצב כזה, אם יחנה בעל החניה רכב אחד בתוך החנייה ורכב אחד על המעטפה - הוא עושה שירות לתושבי האיזור (אבל מסתכן בדו"ח).

 

לעומת זאת בעל נכס שייצר חנייה בכאילו, אך משתמש בו כמחסן, גזל נכס מהציבור לשימושו הפרטי, אך מנגד לא הקריב משטח ביתו לצורך יצירת החנייה.

אם נניח ויש לו רק רכב אחד - לא פגע באף אחד מלבד העובדה שיצא "לא נחמד", שרק נהנה מההפקעה בלי שהקריב דבר, כי גם אם הוא חונה על המעטפה וגם אם הוא חונה בפנים, אף אחד לא יכול לחנות על המעטפה. אם יש לו 2 רכבים ומעלה, ובינינו, לרוב המשפחות בעלות בית פרטי יש יותר מרכב אחד, גם לא פינה חנייה אחת בחוץ, וגם ניכס לעצמו שטח ציבורי והפך אותו למעין פרטי. בעוד שאם הוא באמת היה משתמש בחנייה כחנייה, לפחות הציבור היה מקבל חנייה נוספת במקום זו שנגזלה ממנו.

 

עקב העובדה שלרוב המשפחות בעלות בית פרטי יותר מרכב אחד, להפוך את החנייה למחסן זאת לדעתי חזירות לשמה.

[shellcase]

א. אתה טועה (לקחתי חנייה כ-2 על 5 מטרים)

במה אני טועה ואיפה הראיות שלך?

ב. הבנאדם לא מרוויח כלום, השטח הזה לא מיועד לחנייה, לא שלו, לא של השכנים וגם לא של באגי עם מנוע של STI.

מה אתה תרוויח אם הוא לא יחנה על המעטפה? מה אתה תפסיד אם כן?

ג. אם מחוץ לחנייה לא הייתה מעטפה אלא קווים של חניה רגילה, כל אחד היה יכול לחנות שם, כולל השכנים שלו. כמו שאמרתי זה לא המצאה חדשה, זה קיים ואני מכיר לפחות בעל בית אחד שביקש שלא תהיה מעטפה ויחזירו את זה להיות חנייה רגילה.

אותו בעל בית, אידיוט, הוא הפסיד כסף ברגע שעשה זאת. ובכל מקרה, אם מחוץ לחניה לא הייתה מעטפה - איך יכנס לחניה?

ד. אנחנו מתקרבים לאנשהו עם העריכה שלך, אז אתה בעצם מודה בפה מלא, שהבנאדם הפך את המעטפה לחנייה פרטית שלו, ברחוב, מבלי לשלם עליה ארנונה, היטלי פיתוח ועוד כספי שקר לרשות המקומית, אתה יודע איך קוראים לזה? השתלטות בריונית על שטח ציבורי.

הלכה למעשה זה לא שונה מאשר עבריין שמגיע לחנייה ציבורית פתוחה, שם גדר ושערים ומתחיל לגבות כסף.

אם לא ברור לך מה לא בסדר בכל הסיפור הזה אתה צריך ללמוד מה ההבדל בין שטח ציבורי לפרטי.

אני יודע טוב מאד מה ההבדל בין שטח פרטי לציבורי, אתה לעומת זאת צר עין וקנאי. תנסה to wrap your mind around this: לבנאדם יש חניה. ובמסגרת החניה, ע"פ החוק מגיעה לו מעטפה. מה הוא בוחר לעשות עם שני אלה - זה עניינו בלבד, כל עוד הוא אינו עובר על החוק ו\או יוצר הפרעה. וכשאני אומר עובר על החוק, זה אומר שיש מי שנפגע, להבדיל מחניה בתחנת אוטובוס למשל, שבו נפגעים כל משתמשי הכביש והתחנה, הנפגע היחיד במצב הנ"ל הוא האדם עצמו, אתה מכיר הרבה אנשים שמגישים תלונה כנגד עצמם?

אנשים שחונים על המדרכה מול השער יוצרים הפרעה, בנאדם שחונה מול הכניסה לחניה שלו מפריע רק לאגו שלך ושל כמוך. בריונות זה כשמישהו נפגע, מי נפגע מזה שהוא חוסם לעצמו את הכניסה?

לכולם אגב השאלה נשאלת - ממתי הסיבה "כי זה החוק" אינה מספיק טובה בשבילכם?

אתה תוכל לשאות את השאלה הזאת ביום שבו לא תעבור 90 בבין-עירוני ו110 בכביש מהיר, עד אז אתה לא זה שתבחר בשבילנו על אילו חוקים מותר לעבור ועל אילו לא.

לך תעשה סקר ברחוב שלך תשאל כמה אנשים רוצים שהוא יפסיק לחנות שם ויתפוס להם חניה, אל תשכח רק לשאול את עצמך.

[SlowRide]

גם אם הוא לא משתמש בחניה כחניה, אין סיבה שהוא לא יחנה על המעטפה שמול השער שלו. מה שאדם עושה בשטח הפרטי שלו זה לא עניין של אף אחד. כל אדם אחר לא אמור להתעניין אם הוא משתמש בשטח כחניה או כאולפן לצילום סרטי פורנו קשה.

יש שם כניסה שמיועדת לרכב? אף אחד לא צריך לחנות שם חוץ מבעל הנכס. היגיון פשוט מאד.

כמובן שבמידה והשכנים סיכמו איתו שזה לא מפריע לו, גם הם יכולים לחנות שם.

אנחנו לא רובוטים חסרי שיקול דעת והחוק הישראלי לא ירד אלינו מהשמיים עם מלאכים שמנגנים בנבל. לפעמים כדי לשפר את איכות החיים של כולם צריך להגדיל ראש ולעבור על החוק.

 

מעניין אם יש תקדים של מישהו שחסם לעצמו את החניה, קיבל קנס ומה נסגר עם זה.

עריכה אחרונה ב-31 ליולי, 2014 על ידי SlowRide