על בתים פרטיים וכניסה לחנייה מהרחוב

[viper83]

ככה נראת יציאה מחנייה של בניין בין 8 קומות בערב יום שישי, מזדה של טרייד-אין כלשהו ואפילו פתוחה שחוסמת את המעבר. האם מעטפת הייתה עוזרת? או אולי זה פשוט התנקמות בכל הבניין?

[m3x7r3m3]

טוב אני לא מספיק פולני בשביל להמשיך לחפור בארגז החול הזה, אם זה כל כך מפריע לך אתה מוזמן להתלונן לרשויות.

אותי המקרה שלך מעציב, כי במקום לחיות עם השכנים שלך ברוגע ובנחת, אתה מעדיף להתקטנן - הרי זה ברור לכולם שביום שהבנאדם הזה יקבל דו"ח על זה שחנה על הכניסה לחניה של עצמו הוא פשוט יחנה ברחוב, ואז אתה תקלל את עצמך כל ערב כשיעמוד לרשות הדיירים מקום חניה אחד פחות.

בהצלחה, אני פורש.

 

אצלי ברחוב הסידור הוא דווקא אחר, לחלק מהשכנים יש חניה פרטית ללא מדרכה, ואין סימון מעטפה לכל אורך הרחוב, אי לכך לאורך הרחוב חונה כל אחד כאוות נפשו בכל מקום, גם אם זה חוסם רכב של מישהו.

 

אממה התושבים לא חוסמים אחד את השני, כי אנחנו לא צריכים חוקים שיגידו לנו איך מתנהגים בני אדם.

ואם קרה מקרה ומישהו חסם את אחד מבעלי החניות הפרטיות הוא מבקש שיזיזו את הרכב.

 

מה הקשר אם בעל החנייה אינו הינו חלק מהציבור? הרי מכל בחינה מעשית כל החונה על המעטפה ו/או חוסם אותה

למעט בעל החנייה גורם להפרעה ולקיפוח זכותו של בעל החנייה להשתמש בה. שוב אתה משתמש בטיעון החוקי בלבד להצדקת עמדתך אך מתעלם מכל טיעון אחר.

 

כמו שאמרתי, גם בעל החנייה עצמו גורם להפרעה ולקיפוח זכותו של דייר אחר באותו בית להשתמש בחנייה.

החוק צריך לתת מענה גם למצבים כפי שתיארתי, או אחים שרבים ואחד מסרב לתת לשני לצאת מהחנייה.

 

ה"השתלטות הבריונית" שאתה מתאר היא שימוש במעטפה ע"י בעל החנייה, והגדרה זו לוקה בחוסר מידתיות מובהקת.

אל תדאג, אם (ולא ממש סביר במקום המגורים שלי) אקבל דו"ח אשלם אותו אך בנושא הוויכוח, עדיין לא הצדקת את חוסר המידתיות בו אתה נוקט שוב ושוב.

 

ההשתלטות הבריונית היא שימוש שלא כדין במשאב ציבורי ע"י פרט באופן שמקפח את זכות הציבור למשאב או למשאב שווה ערך.

זו שפה שאתה מבין? מספיק טוב לך?

שטח המעטפה לא שייך לבעל החנייה, ולכן הוא משאב ציבורי.

אתה לא יכול להשתמש בו מבחינה חוקית מבלי לפצות את הציבור ע"י קניית או חכירת השטח, ותשלום החובות העירוניים המוטלים.

כאן אתה מנסה להשתמש במשאב הציבורי, מבלי לקנות או לחכור אותו ומבלי לשלם את החובות העירוניים המוטלים.

 

אין כאן חוסר מידתיות (ובטח שלא מובהקת) - השטח הזה לא שייך לך, לא שלך, ולכן כל התייחסות שלך ל"חוסר מידתיות" היא טיפשית, כי זה שטח ציבורי ולא פרטי.

אני מתחיל לחשוב שאתה לא רוצה להבין כי המצב הנוכחי נוח לך.

 

שום כלום למעט סייג קטן אחד... על המשתמש ב

חנייה התקנית המדוברת לפנות את רכבו מיידית כאשר

בעל החנייה הפנימית רוצה להשתמש במעבר.

 

אבל אם המקום אינו משמש כחנייה, אז המדרכה כבר אינה מעבר, ולכן דין המקום כמו כל שער.

כשמישהו חונה מול שער הולכי רגל בחנייה תקנית אתה מבקש ממנו לזוז כדי שתצא רגלית?

זו הרי שטות.

 

לא ממש, אני סתם אדם מעשי. נראה לך כי הסייג

הנדרש כדי

למנוע את קיפוח זכותו של בעל החנייה הפנימית להשתמש בה ניתן לישום? לטעמי, לא ממש (וכבר היה לי ניסיון גרוע בעבר עם מכפילי חנייה). אז מה הועילו חכמים? (אפילו שבמחשבה שנייה ניתן להתקין שם מעין "ליפט" שיאפשר זאת, כמה אתה חושב צריך לעלות התקן מעין זה?).

 

אולי לא הבנת, אני אסביר שוב, לפי דבריך, הייתה לך חנייה שלא שימשה כחנייה ואתה חנית על המעטפה, עד כאן מובן?

ברגע שהחנייה אינה משמשת כחנייה, המעטפה אינה צריכה להיות מעטפה, כי אם חנייה תקנית, מכיוון שאין רכבים שנכנסים ויוצאים מהחנייה.

 

אז מה היה לנו כאן?

1. חנייה שאינה חנייה כי אם מחסן.

2. סימון מעטפה שאין בו צורך.

3. בעל בית שחונה בניגוד לתקנות על סימון המעטפה, כי יודע שהחנייה היא בעצם מחסן.

4. לקיחת חנייה מהציבור בתואנת שווא של "חנייה" והפיכתה למעבר, ואז שימוש במעבר לצורך חנייה.

 

=> השתלטות בריונית על שטח ציבורי בניגוד לכל דין והיתר.

 

מה שעוד מתקבל על הדעת בתור "זה סתם לא חוקי" כשמדובר על רכב אחד בתוך החנייה והשני חוסם אותו (וגם זה לא בטוח כמו שאמרתי), לא מתקבל על הדעת כשהעובדות הן כאלה.

 

אתה מדלג שוב ושוב בין מספר נקודות (ומקצין אותן לפי רצונך) ומתעלם מסדר הדברים הקיים דה פאקטו בו רוב האנשים נוהגים להשתמש.

 

סדר הדברים הקיים דה פאקטו גם כולל אי איתות במעבר נתיבים, מעבר נתיבים תוך כדי אי מתן זכות קדימה כי "הנתיב נגמר", עקיפה מהשוליים והדחפות לקדמת פקקים ברגע האחרון ועל גבי סימון אי תנועה מצויר.

אז מה? זה אומר שזה תקין? שזה חוקי? שצריך להכשיר את השרץ?

 

מן הסתם הוא אינו "חוקי" ואופטימלי ואולי מונע ממשתמשים נוספים חנייה אך הוא היעיל ביותר ובעל בקרה פנימית מובנת.

 

היעיל ביותר לבעל הבית! אינו היעיל ביותר לכלל הציבור, והשטח שייך לכלל הציבור.

 

-במצב רגיל אף תושב שכונה לא יחנה על מעטפה שאינה שלו כי בעל החנייה מכיר אותו וזה מהווה פתח לצרות.

-במצב רגיל תושב חיצוני לא יחנה על מעטפה כלשהי כי בעל החנייה יוכל להתקשר למשטרה.

-במקרה בו לבעל החנייה ישנם שני רכבים ניצול החניה מוכפל.

כמובן שישנם תסריטים נוספים שאינם תומכים בטענה שלי אולם המקרים שתארתי הם הרוב (למיטב ניסיוני) והפתרון הקיים טוב יותר לרוב האנשים הגרים בבתים צמודי קרקע מאשר כל הרעיונות שהזכרת.

 

החוק לא צריך לתת מענה ל-99% מהמקרים, אלא ל-100% מהמקרים.

אם יש אפילו 1 ל-1000 מקרים שבו באותו בית אחד מונע מהשני יציאה בגלל חנייה על מעטפה מבחינת החוק זה שווה שיהיה אסור לחנות שם, נקודה.

 

בכל מקרה, כפי שאמרתי, רוצה לחנות שם חוקית? תציע לרשות המקומית לחכור את השטח, תשלם עליו ארנונה והרשות תעמיד עמוד המגביל את החנייה למ.ר. שלך.

 

עד אז השטח הזה לא שלך, וכשאתה חונה שם אתה הלכה למעשה מסיג גבול לשטח ציבורי.

 

זכור, "אויבו של ה'טוב' הוא ה'מצוין'".

 

ואויבו של הלא חוקי הוא החוקי.

 

רק שתבינו למה השרשור הזה נפתח בכלל..

 

קצת הרחקתם לכת.

נכון, זה לא חוקי אבל זה גם לא נאכף.

 

בדיוק כמו לחנות באמצע הלילה על מדרכה כי פשוט אין איפה להעמיד את הרכב אלא במרחק של עשר דקות הליכה.

בדיוק כמו לנסוע במהירות חוקית פלוס עשר אחוז, כי לא אוכפים את הסטייה הזאת.

 

לא חוקי, אבל גם לא נאכף.

 

אגב, בנוגע למעטפה העצומה הזאת כבר נפתחה תלונה. נראה כמה זמן יקח עד שיסדרו את השטות הזאת.

 

 

ומה יקרה אם כבודו יילך ברגל 10 דקות?

 

ד"א הערכה אישית שלי - לא יהיה שינוי במעטפה הנ"ל, בסה"כ לקחו שם בחשבון מצב שבו מישהו יוצא ומישהו נכנס, ולכן המעטפה (והנמכת המדרכה) יותר רחבה מהכניסה עצמה, וכמובן עניין של קוטר סיבוב וכו'.

 

[ATTACH=CONFIG]390914[/ATTACH]

ככה נראת יציאה מחנייה של בניין בין 8 קומות בערב יום שישי, מזדה של טרייד-אין כלשהו ואפילו פתוחה שחוסמת את המעבר. האם מעטפת הייתה עוזרת? או אולי זה פשוט התנקמות בכל הבניין?

 

עבריין הוא עבריין, הוא יחנה אם יש שם מעטפה או אין.

[minkin]

גם אני לא מבין את האנשים האלה שיש להם חנייה בתוך החצר ומעדיפים לחנות בחוץ, במקרה שלי קרוב משפחה שלי חנה בחוץ כחוק, ואחרי 4 שעות הוא בא לנסוע הביתה וראה שנכנסו לו ברכב(נזק של 2500 שקל), מאז אני תמיד מחנה בתוך החצר ואף פעם לא משאיר את הרכבים ברחוב לא יותר מ 10 דקות, כנ''ל לאנשים אחרים שחונים בחוץ כנראה לא אכפת להם מהרכב(במיוחד אם הם לא מקפלים מראות).

[SlowRide]

זה תלוי בצפיפות שבאזור המגורים. יש מקומות שגם אם הייתה לי שם חניה שמורה חוקית ברחוב לא הייתי מעז לחנות בגלל נזקים.

[Haim_gds]

אני מבין שאתה כנראה לא ממש מבין על מה מדובר, בין במזיד או בין בשוגג, אז אנסה להזכיר לך מספר עובדות. ממש בהתחלת השירשור נכתב כך:

ברחוב מקביל, יש בית פרטי מבין כמה בניינים שהוא בעל חנייה פרטית.

בהתאם לכך, יש מעטפה על הכביש אשר מאפשרת לו כניסה לחנייה שלו.

אבל, זה אבל גדול. החנייה של הנ"ל בכלל חסומה וסגורה בשער שכן מעולם לא נכנס לשם רכב.

הרכב של בעל הבית מחנה על המעטפה ומשאיר פתק נחמד לפקח.. אני גר פה ולהבנתי מדובר כאן בשאלה הנוגעת לחניה פרטית. אם לא הבנת את הנחת היסוד שלי בשירשור זה אחזור עליה שוב: מדובר על חניה פרטית השייכת ליישות (משפחה/אדם פרטי) אחת בלבד לשימושה בלבד. אני לא מבין כיצד הסקת כי מדובר על הכניסה לחניון בבית משותף ששם חנייה כזו אכן מפריעה ללא כל ספק. לא זכור לי כי דובר מפורשות על חניון בבית משותף אי פעם בשירשור זה ואני לא מצליח להבין כיצד הגעת לזה.

הייתי שמח אם תוכל לקרוא שוב את כל השירשור כאשר אתה מבין כי מדובר על חניה פרטית ואז תבין מדוע התייחסתי לתגובות שלך כאל מוזרות.

ההשתלטות הבריונית היא שימוש שלא כדין במשאב ציבורי ע"י פרט באופן שמקפח את זכות הציבור למשאב או למשאב שווה ערך.

זו שפה שאתה מבין? מספיק טוב לך?

שטח המעטפה לא שייך לבעל החנייה, ולכן הוא משאב ציבורי.

אתה לא יכול להשתמש בו מבחינה חוקית מבלי לפצות את הציבור ע"י קניית או חכירת השטח, ותשלום החובות העירוניים המוטלים.

כאן אתה מנסה להשתמש במשאב הציבורי, מבלי לקנות או לחכור אותו ומבלי לשלם את החובות העירוניים המוטלים.

 

אין כאן חוסר מידתיות (ובטח שלא מובהקת) - השטח הזה לא שייך לך, לא שלך, ולכן כל התייחסות שלך ל"חוסר מידתיות" היא טיפשית, כי זה שטח ציבורי ולא פרטי. נחמד, אך תרשה לי לשאול אותך שאלה. האם השימוש בביטוי "השתלטות בריונית" לא מעט מגוחך כאן? בעיניי אמרה כזו מתקשרת לקבוצת ביריונים (גבוהים ורחבים) שנכנסת לאנשהו ומתחילה להעיף אנשים החוצה ולא למקרה בו אנו דנים. וזו הסיבה שבעיניי השימוש באמרה זו מבטא חוסר מידתיות כמו לקרוא להצתת חזיז "שימוש בחומרי נפץ בשטח ציבורי ללא אישור".

אני מתחיל לחשוב שאתה לא רוצה להבין כי המצב הנוכחי נוח לך.

[m3x7r3m3]

אני מבין שאתה כנראה לא ממש מבין על מה מדובר, בין במזיד או בין בשוגג, אז אנסה להזכיר לך מספר עובדות. ממש בהתחלת השירשור נכתב כך:ולהבנתי מדובר כאן בשאלה הנוגעת לחניה פרטית. אם לא הבנת את הנחת היסוד שלי בשירשור זה אחזור עליה שוב: מדובר על חניה פרטית השייכת ליישות (משפחה/אדם פרטי) אחת בלבד לשימושה בלבד. אני לא מבין כיצד הסקת כי מדובר על הכניסה לחניון בבית משותף ששם חנייה כזו אכן מפריעה ללא כל ספק. לא זכור לי כי דובר מפורשות על חניון בבית משותף אי פעם בשירשור זה ואני לא מצליח להבין כיצד הגעת לזה.

הייתי שמח אם תוכל לקרוא שוב את כל השירשור כאשר אתה מבין כי מדובר על חניה פרטית ואז תבין מדוע התייחסתי לתגובות שלך כאל מוזרות.

 

גם אני התכוונתי לחניות בבית פרטי, אבל שחי בו יותר מאדם אחד עם יותר ממכונית אחת, ששייכים כולם כמובן לאותה משפחה (או שלא).

זה לא משנה את העובדות.

 

תניח כי למשפחת כהן יש שני בנים, אברהם ויצחק, לכל אחד קנו רכב משלו.

יש להם חנייה פרטית, אברהם חונה בחנייה הפרטית בשטח הפרטי, יצחק חונה על המעטפה וחוסם את השער.

עד לכאן מוכר וידוע? אז נמשיך.

 

אחים כמו שאחים, לפעמים רבים, ואברהם רוצה ללכת ולצאת עם רכבו, אממה יצחק עושה דווקא ולא רוצה להזיז את הרכב שלו כדי שאברהם יוכל לצאת.

 

על הדרך חוץ מכל מיני עבירות, יצחק לא יתחמק גם מקנס על חנייה במקום אסור.

 

נחמד, אך תרשה לי לשאול אותך שאלה. האם השימוש בביטוי "השתלטות בריונית" לא מעט מגוחך כאן? בעיניי אמרה כזו מתקשרת לקבוצת ביריונים (גבוהים ורחבים) שנכנסת לאנשהו ומתחילה להעיף אנשים החוצה ולא למקרה בו אנו דנים. וזו הסיבה שבעיניי השימוש באמרה זו מבטא חוסר מידתיות כמו לקרוא להצתת חזיז "שימוש בחומרי נפץ בשטח ציבורי ללא אישור".

 

מילת המפתח כאן היא "בעיניי", בעיניך הביטוי אסוציאטיבית מקושר למשהו אחד, אבל זה לא אומר שהשימוש בביטוי אינו נכון ומדויק.

כשאתה תכתוב את המשפט, תשתמש באיזה ביטוי שאתה רואה לנכון.

 

בכל מקרה בעיני החוק זה עדיין השתלטות בריונית על שטח ציבורי, והצתת חזיז היא שימוש בחומרי נפץ.

נראה אותך בא לשופט ואומר שזה מתקשר אצלך בכלל למשהו אחר ולכן אתה בעצם זכאי .