האם מצלמת מהירות גרמה לתאונה הזו?

[Cuore Sportivo]

אני חושב שאנשים מפספסים את הנקודה. מטרת ה"תחקיר" היא להצביע על סיכון פוטנציאלי של מצלמות המהירות בכבישים ישרים ובטוחים ולא להגן על נהג המשאית.

[Car141]

אני כבר הסברתי לך איפה לדעתי מצלמות מהירות גורמות לסכנה.

מצלמות מהירות בכבישים כמו כביש 22 ממש לא גורמות לסכנה, אם אני בולם מ120 קמ"ש ל100 קמ"ש לא צריכה להיות שום בעיה לנהגים מאחורי לבלום בלי להיכנס בי.

אם אני לא טועה הם צריכים לשמור על מספיק מרחק בלימה בשביל עצירה מוחלטת, ולא בשביל האטה של 20 קמ"ש.

[mystopp]

הסיכון הפוטנציאלי וגם המעשי לתאונה הנ"ל הוא חוסר שמירת המרחק של הנהג האחורי, כל השאר הוא ספקולציות חסרות בסיס

[יניב alfa]

בתור אחד שנוהג ביום יום על משאית יחסית ״קלה״ במשקלים של בין 7-12 טון, הרשו לי לסטות מן הנושא העיקרי ולהגיד לכל אלו שמאשימים את נהגי המשאיות.

לחשוב ששדה הראייה של נהג המשאית מוגבל,לא פעם אתה מגיע לרמזור בנתיב ימני פנוי ואז מגיע חוכמולוג שכל הדרך היה תקוע בשמאלי, ונכנס לך מתחת לאף לנתיב בכדי להיות ראשון ברמזור.

לא פעם לפני מחלפים נזכרים הנהגים שהם צריכים לרדת במחלף הנוכחי ושוב חותכים בפראות ומאלצים אותך לבלימת חרום(למרות ששמרת מרחק)

גם אני נתקל מידי יום בנהגי משאית פרועים פה ושם,אך נתקל הרבה יותר בנהגי פרטיות שעסוקים בכל דבר אחר חוץ מנהיגה, ומסכנים את חיי כולנו.

ההכללה אינה במקום.

[sperial]

ראשית יניב - יש לא מעט מהאמת במה שאתה כותב. אבל נהגי משאיות כבדות במיוחד כם צריכים להיות זהירים ובעיקר הדרגתיים במיוחד.

שנית - ככל הנראה מדובר במצלצת האמת היחידה בכב יש 22, ליד שתי האחרות אין תיבות בקרה ואין פסי דריכה. מכל מקום - כל שלוש המצלמות גורמות הרבה פעולות בלימה, שחלק קדול מהן מיותר.

צגי המהירות, כמו אלה המוצבים בפרויד ובנחל הגיבורים הרבה יותר אפקטיביים, כיון שהם פחות מאיימים.

ובכל מקרה - ראו את הפוסט שלי לגבי עמדת לייזר חדשה (שניה) בנחל הגיבורים, מיקום ממזרי במיוחד כיון שאין דרך לחמוק ממנו.

[יניב alfa]

ראשית יניב - יש לא מעט מהאמת במה שאתה כותב. אבל נהגי משאיות כבדות במיוחד כם צריכים להיות זהירים ובעיקר הדרגתיים במיוחד.

שנית - ככל הנראה מדובר במצלצת האמת היחידה בכב יש 22, ליד שתי האחרות אין תיבות בקרה ואין פסי דריכה. מכל מקום - כל שלוש המצלמות גורמות הרבה פעולות בלימה, שחלק קדול מהן מיותר.

צגי המהירות, כמו אלה המוצבים בפרויד ובנחל הגיבורים הרבה יותר אפקטיביים, כיון שהם פחות מאיימים.

ובכל מקרה - ראו את הפוסט שלי לגבי עמדת לייזר חדשה (שניה) בנחל הגיבורים, מיקום ממזרי במיוחד כיון שאין דרך לחמוק ממנו.

אין בכלל ויכוח,לטעמי מצלמות המהירות מיותרות לחלוטין והייתי שמח לו המשאבים המוקצים למצלמות היו מופנים לרכישת ניידות חדשות, ולשינוי יעדי האכיפה של אגף התנועה.

שיתחילו להתעסק בבריונות כביש,שיכרות,וכדומה.

[sperial]

היה נמד אם במקום הגאטסו היו רוכשים את המערכות של מולטנובה שמסוגלות, בנוסף למהירות, לאכוף גם עקיפה מימין ואי שמירת מרחק.

ובעצם בקטע המדובר הבעיה המרכזית היא נהגים שמתנחלים באמצעי ב-80 קמ"ש ובשמאלי ב-90 - בכביש שמוצהר כי נועד ל-110 קמ"ש ומעשית מתאים ליותר (חוץ מנושא המחלפים הצפופים מאד).

עריכה אחרונה ב-4 ליוני, 2014 על ידי sperial

[Tom_22]

מתוך התגובות בHNN:

 

תגובה #8- חובש של איחוד והצלה שנסע בנתיב הנגדי כשזה קרה מספר: המשאית סטתה כדי לא לפגוע ברכב פרטי שסטה בפתאומיות ממסלולו וזאת התוצאה.

 

תגובה #12 - הנהג הראשון במקרה לא דפק ברקס (תשובה ל9) חתכה אותו נהגת עם רכב פרטי שפשוט יצאה מהנתיב שלה ועברה לנתיב שלו בלי להסתכל אז המשאית עמדה עם איתותי אזהרה.

[יניב alfa]

מתוך התגובות בHNN:

 

תגובה #8- חובש של איחוד והצלה שנסע בנתיב הנגדי כשזה קרה מספר: המשאית סטתה כדי לא לפגוע ברכב פרטי שסטה בפתאומיות ממסלולו וזאת התוצאה.

 

תגובה #12 - הנהג הראשון במקרה לא דפק ברקס (תשובה ל9) חתכה אותו נהגת עם רכב פרטי שפשוט יצאה מהנתיב שלה ועברה לנתיב שלו בלי להסתכל אז המשאית עמדה עם איתותי אזהרה.

יום יום על כבישי בארץ זה כמעט..בסוף זה גם קורה

[dmkz1111]

עם כל הסלידה שלי למצלמות המהירות והאכיפה המשטרתית בהקשר זה והעובדה שאני מודה כי אני חורג מהמהירות המותרת לעתים, תאונה כזו, כמו כל תאונה אחרת, מתרחשת בגלל נהיגה חרא, ולא משהו אחר. התאונה הזו מלמדת כי מי שאינו מסוגל להבחין במצלמת מהירות מבעוד מועד, כך גם אינו מסוגל להבחין בגורם מסוכן ואולי רצוי כי אותו נהג יסע לאט יותר, ואולי בצורה עירנית יותר, הכל בהתחשב בסוג הרכב בו הוא נוהג, שדה הראיה, מרחק הבלימה וכו'. כנראה שאילו אותו נהג נסע של "ברגיל", והיה חוטף דוח מהירות, כנראה שזה היה מגיע לו.

[חן ג.]

חובש של איחוד והצלה שנסע בנתיב הנגדי כשזה קרה מספר: המשאית סטתה כדי לא לפגוע ברכב פרטי שסטה בפתאומיות ממסלולו וזאת התוצאה[...]הנהג הראשון במקרה לא דפק ברקס [...] חתכה אותו נהגת עם רכב פרטי שפשוט יצאה מהנתיב שלה ועברה לנתיב שלו בלי להסתכל אז המשאית עמדה עם איתותי אזהרה.

 

אם זה נכון, אז הלקח פה הוא אחר: נהגת סטתה מנתיבה בלי להתחשב בנהג המשאית שבנתיב זה: זה קורה הרבה, כי הגודל של המשאית מתעתע בנהגים מבחינת הערכת המרחק ממנה והמהירות שלה. מה עשה נהג המשאית? סטה הצדה במקום לבלום!

 

שיקול דעת טוב יותר של הנהגת היה מונע את הסיטואציה, ואילו תפעול נכון יותר של המשאית על ידי נהגה היה עשוי לחלץ אותו ממנה: קודם כל לבלום חזק ואחר כך לתמרן לפי הצורך, לא להיפך!

 

לחשוב ששדה הראייה של נהג המשאית מוגבל,לא פעם אתה מגיע לרמזור בנתיב ימני פנוי ואז מגיע חוכמולוג שכל הדרך היה תקוע בשמאלי, ונכנס לך מתחת לאף לנתיב בכדי להיות ראשון ברמזור.

 

גם זה נכון. נהגי משאית מתמודדים עם שדה ראיה מוגבל ויכולות תמרון ובלימה מוגבלות מאוד, ועם זאת נהגי המכוניות הפרטיות ממעטים להתחשב בהם, בעיקר מתוך חוסר הבנה.

 

עם זאת, מרבית נהגי המשאית צריכים, דווקא בשל כך, להגביר את מקדם הבטחון שלהם משמעותית, ובמקום לנהוג ברווח של שניה ומטה מהרכב לפנים, להגדיל מרווחים לשלוש-ארבע שניות ויותר, כתלות במשאית ובמשקלה.

[ceyal]

לא צריך להיות גאון כדי להבין שהמצלמות האלו מיותרות לחלוטין.

בירושלים לדוגמא, בכביש בגין למי שמכיר, הותקנו 2 מצלמות כאלו.

מאז (לפני כשנה) הכביש פקוק והתנועה זוחלת 100 מטר לפני ואחרי המצלמות. מה זה עשה חוץ מפקקים ועצבים? אני לא יודע.

לאורך כל חיי הכביש הזה (קרוב ל 20 שנה) היו שם 2 תאונות קטלניות בלבד וגם הן בתוך המנהרות שחוסר שילוט מתאים גרם לנהגים להתקע בקיר.

[edan82]

אני האחרון שיתמוך במצלמות מהירות אבל כל הדיון פה סובב סביב ספקולציה שמתבססת על תמונה אחת שלא מלמדת כלום.

 

בתמונה רואים שהמשאית הראשונה, זו ש"נכנסו" בה שעומדת פחות או יותר בקו אחד עם המצלמה.

 

מה המרחק הנדרש למשאית כזאת על מנת לעצור לכדי עצירה מוחלטת מהמהירות החוקית באותו קטע כביש?

בכמה מטרים יתארך אותו מרחק עצירה כתוצאה מזה שמשאית אחרת נכנסה בה (בעוצמה) בחלקה האחורי והדפה אותה קדימה?

לאיזה מרחק זקוקה המשאית כדי להאט מהמהירות המופרזת (הספקולטיבית) בה נסעה למהירות החוקית בה המצלמה לא תצלם אותה?

מה הסיכוי שבלימת החירום התבצעה בעקבות חיה שקפצה לכביש?

 

בקיצור, למרות חוסר חיבתי לאכיפת מהירות מיותרת ומבלי לפגוע בחברים פה- הדיון פה מאוד "טוקבקיסטי" ומבוסס על כלום.

[רועי5]

השאלה מדוע נכנסה משאית אחת בשניה, אינה רלבנטית בשל אי ידיעת הנסיבות והסיבות, העובדה שהענין עורר דיון בשאלת נחיצותן של מצלמות המהירות, אפילו הסכנה שבהן, בהחלט ראויה.

[Cuore Sportivo]

אני האחרון שיתמוך במצלמות מהירות אבל כל הדיון פה סובב סביב ספקולציה שמתבססת על תמונה אחת שלא מלמדת כלום.

 

בתמונה רואים שהמשאית הראשונה, זו ש"נכנסו" בה שעומדת פחות או יותר בקו אחד עם המצלמה.

 

מה המרחק הנדרש למשאית כזאת על מנת לעצור לכדי עצירה מוחלטת מהמהירות החוקית באותו קטע כביש?

בכמה מטרים יתארך אותו מרחק עצירה כתוצאה מזה שמשאית אחרת נכנסה בה (בעוצמה) בחלקה האחורי והדפה אותה קדימה?

לאיזה מרחק זקוקה המשאית כדי להאט מהמהירות המופרזת (הספקולטיבית) בה נסעה למהירות החוקית בה המצלמה לא תצלם אותה?

מה הסיכוי שבלימת החירום התבצעה בעקבות חיה שקפצה לכביש?

 

בקיצור, למרות חוסר חיבתי לאכיפת מהירות מיותרת ומבלי לפגוע בחברים פה- הדיון פה מאוד "טוקבקיסטי" ומבוסס על כלום.

זו אכן ספקולציה וייתכן מאוד שאינה נכונה, אך אני מצטרף לדבריו של רועי5.

 

נ.ב. לאחר נסיעה בכביש התאונה התרחשה, ע"פ הסימנים על הכביש, דווקא לכיוון צפון.