מי אשם בתאונה?

[minkin]

נסעתי בנתיב הימני עם נגרר במהירות 35 קמ''ש, התחלתי לאותת כדי לעבור לנתיב השמאלי במקביל מסתכל במראה ורואה את הרכב במרחק מספיק בשביל שאשתלב, כשעליתי עם הצמיג שמאלי על קו הפרדה בין הנתיבים(המקווקו) הנהג לחץ על הגז (אני מניח שהוא ניסה להפחיד אותי כדי למנוע את מעברי) ועד שהבנתי את זה הייתי כבר בנתיב השמאלי שלו והבחור פשוט נכנס לי בחלק האחורי של הנגרר ובלם, כתוצאה מהבלימה(ובגלל שעדיין הייתי בנסיעה) חלק מהנגרר נתפס עליו ועשה נזק, אצלי אין נזק, אבל לבחור הצמיג נקרע ופגיעה בכנף שמעל הצמיג+טמבון קדמי נקרע מעט, וכמובן שהוא מאשים אותי. מה לדעתכם?

[m3x7r3m3]

מה מיקומי הפגיעה אצלך בנגרר ואצלו ברכב?

צילמת תמונות של הנזקים ומיקומי הפגיעה?

[HenzTDI]

אם השלמת מעבר לנתיב.

נכנסו בך מאחור - הוא לא שמר מרחק.

אשמתו.

 

אם לא השלמת מעבר לנתיב, כלומר הוא היה בנתיב ו"הפרעת לו" זה לדעתי חוסר זהירות כללית שלך ואתה אשם.

[minkin]

 

אם השלמת מעבר לנתיב.

נכנסו בך מאחור - הוא לא שמר מרחק.

אשמתו.

 

אם לא השלמת מעבר לנתיב, כלומר הוא היה בנתיב ו"הפרעת לו" זה לדעתי חוסר זהירות כללית שלך ואתה אשם.

 

אז פה מתחילה מלחמה מילה נגד מילה, כי אני יגיד א' והוא יגיד ב' איך זה יגמר?

[elians]

האם חישבת נכון את המרחק בין הנגרר שלך לחזית הרכב בנתיב השמאלי?

[m1011409]

לדעתי ותחושתי, האשמה בעיקר על הנהג השני.

מצד שני, קח בחשבון שלא יהיה קל להוכיח את זה שכן

אתה נכנסת לנתיב שלו.

 

מה שיעזור לך זה שהוא פגע בקצה האחורי של הניגרר,

מה שאומר שהחלק הקידמי של הרכב שלך גלש פנימה עוד קודם.

בעיקבות כל זה בצירוף איתות, לנהג היה צריך להיות ברור שאתה

עובר.

[phpclub]

בית משפט.

 

תגיד לו שיתבע את החברת ביטוח ושישבור איתם את הראש.

אתה תתקשר לחברת הביטוח שלך, תדווח על התקרית ותתעקש שאתה לא אשם ושילכו לבית המשפט.

בכל מקרה פגעו בך מאחורה - לדעתי הסיכויים שלך יחסית גדולים.

 

דבר נוסף, אני שם לב שהפגיעה אצלך היא בצד ימין ואצלו בצד ימין גם, מה שמרמז על זה שאתה כבר היית בנתיב בצורה מלאה והוא נכנס בך.

אם אתה היית "נדחף" לו לנתיב היית פוגע בו עם הצד שמאל שלך.

[adarbaratz]

יש חוק שמחייב נהג לאפשר לרכב המבקש להיכנס לנתיב שלו "להשתלב בבטחה" - זה לא העניין פה?

 

הבעיה היא להוכיח את זה.

[minkin]

האם חישבת נכון את המרחק בין הנגרר שלך לחזית הרכב בנתיב השמאלי?

הוא היה לפחות 2 מטר מאחורי הנגרר, אחרת לא הייתי מנסה לעבור נתיב.

 

לדעתי ותחושתי, האשמה בעיקר על הנהג השני.

מצד שני, קח בחשבון שלא יהיה קל להוכיח את זה שכן

אתה נכנסת לנתיב שלו.

 

מה שיעזור לך זה שהוא פגע בקצה האחורי של הניגרר,

מה שאומר שהחלק הקידמי של הרכב שלך גלש פנימה עוד קודם.

בעיקבות כל זה בצירוף איתות, לנהג היה צריך להיות ברור שאתה

עובר.

 

העניין הוא גם זוית הפניה לנתיב השני היית קטנה, ואפשר לראות לפי הסימנים שאין פגיעה בצד של העגלה אלה רק בעמוד.

 

בית משפט.

 

תגיד לו שיתבע את החברת ביטוח ושישבור איתם את הראש.

אתה תתקשר לחברת הביטוח שלך, תדווח על התקרית ותתעקש שאתה לא אשם ושילכו לבית המשפט.

בכל מקרה פגעו בך מאחורה - לדעתי הסיכויים שלך יחסית גדולים.

 

דבר נוסף, אני שם לב שהפגיעה אצלך היא בצד ימין ואצלו בצד ימין גם, מה שמרמז על זה שאתה כבר היית בנתיב בצורה מלאה והוא נכנס בך.

אם אתה היית "נדחף" לו לנתיב היית פוגע בו עם הצד שמאל שלך.

 

נראה לי התבלבלת קצת, הצד השמאל שלי התנגש בימין שלו, העניין שהוא כשהעגלה פגעה אז החלק האחורי שלה היה באיזור הקו הפרדת נתיבים והגלגל הקדמי שמאלי של הטנדר היה באמצע הנתיב שלו.

 

יש חוק שמחייב נהג לאפשר לרכב המבקש להיכנס לנתיב שלו "להשתלב בבטחה" - זה לא העניין פה?

 

הבעיה היא להוכיח את זה.

הבחור אומר שהוא בכלל היה בקו עם הטנדר ובגלל ששכחתי שיש לי עגלה יצאתי כאילו אין לי, העניין אין מצב שבעולם שהייתי חותך אותו אפילו אם הייתי ללא הנגרר, ואם כן אז את המכה הוא היה מקבל כבר בחלק הקדמי של הנגרר.

[falou]

לפותח השרשור, יהיה לך קשה מאוד (בלתי אפשרי) להוכיח שהוא האיץ.

הסיכוי שלך להצליח במשפט לפי העובדות - אפסי.

אבל במשפט יש שופט והוא יכול להחליו להאמין לך ולא לו, אם זה בכלל יגיע לכדי כך.

 

אתה יכול למסור לביטוח את גירסתך, ותראה מה יהיה.

[m3x7r3m3]

לפי התמונה זה לא נראה שהעמוד שנפגע אצלך הוא בצד השמאלי, זה נראה שהוא בצד הימני.

 

אם הפגיעה היא ימין-ימין יש לך יותר סיכוי, אם הפגיעה היא ימין-שמאל זה מרמז שהנגרר שלך היה בזווית לנתיב ולא השלמת את מעבר הנתיב.

בנוסף יש את עניין התאונת חזית-אחור כך שאוטומטית האשם אמור להיות אצלו עד להוכחה אחרת, הבעיה היא שפגיעת ימין-שמאל היא ההוכחה האחרת.

 

איפה קרתה התאונה? יש סיכוי למצלמות מסביב?

[RK]

מתעלמים פה מכך, שפות"ש ציין שנסע במהירות 35 קמ"ש, כלומר כנראה בקצב איטי מהתנועה, והשתלב (נדחף כנראה תהיה מילה יותר קולעת) בנתיב השמאלי כשהמרחק (לדבריו) הוא 2 מטר בלבד. בשילוב עם הפגיעה שהיא (שוב, לדברי פות"ש) ימין-שמאל, האשמה, לדעתי, על פות"ש, ובוודאי האחריות והפקת הלקחים שצריכה להיות.

[minkin]

לפי התמונה זה לא נראה שהעמוד שנפגע אצלך הוא בצד השמאלי, זה נראה שהוא בצד הימני.

 

אם הפגיעה היא ימין-ימין יש לך יותר סיכוי, אם הפגיעה היא ימין-שמאל זה מרמז שהנגרר שלך היה בזווית לנתיב ולא השלמת את מעבר הנתיב.

בנוסף יש את עניין התאונת חזית-אחור כך שאוטומטית האשם אמור להיות אצלו עד להוכחה אחרת, הבעיה היא שפגיעת ימין-שמאל היא ההוכחה האחרת.

 

איפה קרתה התאונה? יש סיכוי למצלמות מסביב?

יש מצלמה שמיועדת לבקרת תנועה, פעם נסיתי לקבל מהם קטע וניתקלתי במחסום של הוראה משופט בלבד, עד שנגיע לשופט התיעוד ימחק.

איך בדיוק אפשר לעשות פגיעת ימין ימין?זה רק כשנסעתי נגדו ולא מקבילו.

צומת הצריף, קרית חיים.

הקטע המסריח שיש לי מצלמת לתיעוד נסיעה אבל שכחתי את הזיכרון בבית בגלל שהעברתי קטעים למחשב, עכשיו אני ידאג שיהיו לי 2 זכרונות.

 

מתעלמים פה מכך, שפות"ש ציין שנסע במהירות 35 קמ"ש, כלומר כנראה בקצב איטי מהתנועה, והשתלב (נדחף כנראה תהיה מילה יותר קולעת) בנתיב השמאלי כשהמרחק (לדבריו) הוא 2 מטר בלבד. בשילוב עם הפגיעה שהיא (שוב, לדברי פות"ש) ימין-שמאל, האשמה, לדעתי, על פות"ש, ובוודאי האחריות והפקת הלקחים שצריכה להיות.

 

בגלל שאתה בנאדם מציק וכול הזמן מנסה להוציא אותי רע, אני מציע לך לקרוא את מה שכתבת ולשאול את עצמך "האם יש לי כוחות על טבעיים?" ותספר לנו למה אתה כול כך בטוח ש35 קמ''ש בעירוני זו עבירה?ותחסוך את ההתנשאות שלך.

 

נ.ב. אתה יודע מה, לא מעניין אותי, פשוט אל תגיב כאן.

[m3x7r3m3]

מאיזה כיוון לאיזה כיוון נסעת?

התכוונתי למצלמות של עסקים וכו', משהו פרטי.

 

פגיעת ימין-ימין קורית כשהמכה היא ישירות פגוש לפגוש, ובמקרה שלך פגוש לעגלה, שהעמוד הוא החלק הבולט ולכן קיבל את המכה.

פגיעת שמאל-ימין אומר שהיית באמצע מעבר נתיב, להוכיח שהוא האיץ כדי להכנס בך בלי וידאו כזה יהיה בלתי אפשרי.

 

DVR לא היה עוזר לך בגרוש כאן, הפגיעה היא באחוריך ולא הייתה מצולמת.

 

עכשיו רק ראיתי שכתוב 2 מטר רווח, זה ממש מעט וזה בהחלט מטיל את רוב האשמה על פות"ש.

[RK]

minkin - בניגוד אליך, לא התייחסתי לגופו של כותב, אלא לגופו של עניין. כמו כן, אני לא חושב שאתה תקבע לי איפה ומה לכתוב, בשביל זה יש מנהלים בפורום. שלישית, לא עברת כל עבירה - פשוט נהגת במצב המהווה הפרעה לתנועה, וגרמת לתאונה. יכול להיות (הסיכוי לכך למעלה מסביר) שמכיוון שהתאונה היא חזית-אחור, הנהג הפוגע יימצא אשם, אבל האחריות והפקת הלקחים צריכה להיות שלך. התגובה שלי הייתה עניינית לחלוטין, ללא ניסיון להוציא אותך רע ואם תתעמק בה, תראה שלא נכנסתי לענייני עבירות תנועה, אלא גורמים לקרות התאונה. מילא זה, אלא לקחת את הנתונים שאתה הצבת בתור עובדות, ועל סמך עובדות אלה הסקתי את מסקנתי. כפי שאתה רואה, אני לא היחיד בסברתי.

 

התגובה שלי הייתה עניינית ותישאר עניינית. לך אודה באם תתנצל על התגובה שלך ביחס אלי.