מה הייתם עושים אם מישהו נדבק לכם מאחור.

[yairw]

תרדו לשוליים ותנו לו לעקוף. לא מתפקידו של אף אחד פה לעסוק בחינוך על הכביש. מה גם שברוב המכריע של המקרים אתם באמת מעכבים.

או! סוף סוף התגובה שציפיתי לה.

 

"רק אם אמבולנס מגיע אני יורד לשוליים" ?!?

 

כל התגובות הקודמות של "חינוך" הרכב שמאחור, אתם בטח חושבים שאתם מאד נאורים והצדק עימכם, אבל האמת שאתם לוקים בתסמונת ישראלית ידועה שנקראת "אי התחשבות בחברה" וגרועים לא פחות ממנו.

יש מישהו שרוצה לנסוע יותר מהר מכם?

אתם לא מורים ומחנכים ואף אחד לא צריך את העצות והדעות שלכם, תנסו להתחשב באחרים לשם שינוי ולא לחשוב רק על עצמכם, אולי הבחור ממהר לראות את אבא שלו בבית החולים או כל אסון אחר שלא נדע, אפילו אם הוא סתם ערס שבא לו להתפרע, לא תפקידכם לחנך אותו, לא תפקידכם להאט אותו תוך כדי יצירת סיכון לתאונה, פשוט פנו את הדרך ברגע שמתאפשר (שולים, מפרץ, תחנת אוטובוס) ותנו לו לעבור.

 

לעשות לו "דווקא", "פרנציפ" ו"לחנך", עושה אתכם גרועים באותה המידה.

[ישה]

יריב

 

מה לעשות בכביש בו אין אפשרות לתת לזה שמאחריך לעק קוף, מחד, ואתה לא רוצה שיצמדו לך לתחת כי זה מלחיץ אותך והופך אותך לנהג פחות בטוח מאידך.

 

זו השאלה? והתשובה שלך

[RK]

בכבישים כאלה (הנדירים כשלעצמם - ובהם בד"כ נצמדים פחות בשל אופיים) פשוט ממשיכים לנסוע כרגיל וזזים ברגע שהדבר מתאפשר. זה די ברור ומובן מאליו.

שוב - הנהג יבחן את עצמו - יכול להיות שהוא פשוט מכשול נייד (או נייח...). אולי אותו הנהג לא יהפוך לפחות בטוח מעצם ההיצמדות, אלא נצמדים אליו כי הוא הפחות בטוח. אם כישוריו אינם מספקים - שיחפש דרך לשדרגם או שיסיק מסקנות. אמרו פה כבר - אם זה נראה כמו ברווז והולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז, קרנף זה לא. אם אותו נהג מרגיש שנצמדים אליו תכופות - כנראה שהוא פשוט קונוס על ארבעה גלגלים ומכיוון שרוב האוכלוסיה לא נוסעת כמו מטורפים - הוא היוצא דופן והוא הגורם המסכן.

[ExoduS]

למה בדיוק רצית שאתייחס בחצי הראשון ? לההיצמדות שלך למילים "תנאי הדרך"? הבנתי שלדעתך לפי "תנאי הדרך" אפשר לנסוע הרבה יותר מהר ממה שהחוק מרשה, אבל כשיבוא היום ואני אעמוד לפני שופט מה אתה מצפה שאני אגיד לו ? שעברתי על החוק כי אקסודוס חשב שתנאי הדרך מאפשרים לעבור על החוק ?

 

אני יכול לספר לך שרמזורים מסויימים אפשר לגנוב באדום גם בלי להסתכן כי "תנאי הדרך" מאפשרים זאת, אתה אולי מצפה שאני אעבור רמזור באדום כי תנאי הדרך מאפשרים ומישהו מאחורי ממהר ?

 

שים לב, החוק לא מרשה לך לעבור על המהירות המותרת כי "תנאי הדרך" מאפשרים זאת. החוק רק דורש ממך לנסוע לאט יותר מהמהירות המותרת כש"תנאי הדרך" לא מתאימים למהירות הזו.

 

אתה מתעלם מהשאלה שלי, האם אין מצב שבו אתה נוסע מהר מהמותר במודע?

במיוחד היום נסעתי מנתניה לאיכילוב ושמתי לב למהירות המותרת בכל כביש וכביש.

המסקנה היא שאני ו100 אחוז מהרכבים שנוסעים איתי עוברים באופן קבוע על החוק.

לזה אני קורא שיקול דעת ונסיעה בהתאם לתנאי הדרך.

 

אור אדום זה נושא שונה לחלוטין, אין מה להשוות אותו לנסיעה ב10-20 קמ"ש מעל המותר.

 

ה"חוק" מאוד לא מעודכן בנושא המהירות המותרת, לא ממש הגיוני ואינו בר קיום.

לכן אם תשים לב אתה תראה ש100 אחוז מנהגי ישראל עוברים על חוק המהירות המותרת.

אז בעצם כולם דפוקים והחוק צודק?

[ישה]

ואז

 

בשיטת הטבע שבה החלש מוכחד

 

ומכיוון שאני מהצד המלחיץ העדין , הרי בכבישים כאלה אני מרפה, כי ברור שלזחלן אין לתת לי פתרון, ודיני לנוע במהירות שלו עם שמירת מרחק בטיחותית.

 

אם צריכים להוריד את הזחלנים הטבעיים מהכביש יתפנה הרבה מקום בכביש.

כיוון שלא מציאותי, צריך למצוא דרך ניאותה לחיות זה בצד זה.

[ExoduS]

גם אני לא הייתי מלחיץ אף אחד בכביש המדובר.

אני מתאר לעצמי שנהג שנוסע לאט בכביש שכזה לא עושה זאת דווקא ולכן לא רואה סיבה להצמד לו לתחת.

בכביש דו נתיבי זה כבר סיפור אחר.

מבחינתי מדד השפיות או "מבחן האדם הסביר", למשפטנים שבינינו, היא אישתי.

כשהיא אומרת "למה הדפוק הזה נוסע כל כך לאט?", אני יודע בלב שלם שהנהג שלפני נוסע לאט מדי יחסית לתנאי הדרך.

[nahum123]

אני מבין שאתה סובל מבעיה קלה בהבנת הנקרא, או שמה נושא זה כל כך קרוב לליבך שעברת על הודעתי בלהט ופספסת את מה שנסיתי להעביר.

אני חושב שאשבור שיא בציטוטים עצמיים בשירוש זה:

 

זה מספיק ברור?

כמו כולם, גם אני מעדיף להשאיר את הכסף בכיס ולא לשלם דוחות והרקורד שלי נקי פרט לעבירת העדר שלט "נהג חדש" לפני כמעט עשור. תודה על הדאגה.

לחיץ זה בקבוק קטשופ, פה יש לנו אדם שנוסע באופן קבוע במהירות הנמוכה ממה שמאפשרים תנאי הדרך (לפי תיאורו) ומקבל הערות מרובות מנהגים שונים באופן קבוע.

כל כך קבוע שהוא פותח על זה שירוש בקארזפורום.

בנושא המהירות המותרת, אני שואל אותך את מה ששאלתי את מרטין, האם אתה נוסע תמיד אך ורק על פי המהירות המצויינת בשילוט הכביש, לא משנה כמה מגוחחת היא?

 

 

 

איזה כיף להתייחס רק לחצי נושא נכון?

בכל אופן, בגלל שהתעלמת אני מבין שגם אתה לעיתים נוסע מהר יותר מהמהירות המותרת באופן מודע.

אתה לא מלחיץ בגלל זה נהגים אחרים שנוסעים כחוק וזה נהדר, אני תומך בשיטה זו.

אבל אתה צריך להבין שאולי במקרה זה אתה החריג וה"לא בסדר".

הסיפור שלך ותיאור הכביש נשמע לי כמו "אני בסדר, העולם דפוק".

לא הייתי בכביש המדובר (או שכן, לא ציינת היכן הוא) אבל נשמע לי מוזר שיש כל כך הרבה נהגים שנצמדים לך לתחת וצופרים, דבר חריג אפילו במחוזותינו.

 

 

תאמין או שלא תאמין, שמתי לב לדבריך אלה בקריאה ראשונה של תגובתך אלא שבחרתי להתייחס דווקא ליתר דבריך בהיותם "צידוק" להתנהגות שתוארה. בין אם נהג נוסע לאט ומפריע לתנועה ומה שזה לא יהיה - אין שום סיבה בעולם להיצמד אליו וכאן אפשר לומר שסיימתי בלי קשר לכל היתר כי כל היתר פשוט לא רלוונטי. כשרכב נוסע לאט ואין לך אפשרות לעקוף - אתה נוסע במהירות שלו מאחוריו תוך שמירת מרחק מתאים וזה לא משנה כמה לאט הוא נוסע ואם הוא מהווה "הפרעה לתנועה" - פה זה נגמר, לפחות עבור הבוגרים שבינינו.

[nahum123]

בכבישים כאלה (הנדירים כשלעצמם - ובהם בד"כ נצמדים פחות בשל אופיים) פשוט ממשיכים לנסוע כרגיל וזזים ברגע שהדבר מתאפשר. זה די ברור ומובן מאליו.

שוב - הנהג יבחן את עצמו - יכול להיות שהוא פשוט מכשול נייד (או נייח...). אולי אותו הנהג לא יהפוך לפחות בטוח מעצם ההיצמדות, אלא נצמדים אליו כי הוא הפחות בטוח. אם כישוריו אינם מספקים - שיחפש דרך לשדרגם או שיסיק מסקנות. אמרו פה כבר - אם זה נראה כמו ברווז והולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז, קרנף זה לא. אם אותו נהג מרגיש שנצמדים אליו תכופות - כנראה שהוא פשוט קונוס על ארבעה גלגלים ומכיוון שרוב האוכלוסיה לא נוסעת כמו מטורפים - הוא היוצא דופן והוא הגורם המסכן.

 

הידעת שאי שמירת מרחק בכבישי ישראל היא חולה רעה ידועה ונפוצה ? ומכאן שלא הוא הבעיה. אם אני אסע על 150 אולי לא ייצמדו אלי, בעיקר משום שלנהג מאחור יש מנוע חלש, אלא שלמהירות אין רלוונטיות. נהג שאוהב להיצמד הוא נהג שאוהב להיצמד, גם ב-120 קמ"ש. נהג שקול שמבין מהותה של שמירת מרחק והקשר הישיר שלה לתאונת דרכים, שומר מרחק, בכל מהירות ובכל מצב.

[oranp83]

אלי כשהנתיב השמאלי יהיה פנוי לעקיפה, אנשים לא יצמדו (לא שזה רלוונטי לדיון הזה).

ולא אני לא נצמד, אני מאותת שמאלה ובמידת הצורך מהבהב עם האורות הגבוהים. העניין הוא שבכבישים בארץ לרוב, הנהג/ת שלפניך יתקעו לך ברקסים כי מה פתאום אתה עוקף אותם חוצפן.

[SlowRide]

צריך גם לזכור שלא כל המכוניות יכולות לנסוע אותו הדבר לפי תנאי הדרך.

למשל סוזוקי איגניס לא יכולה לנסוע יותר מדי מהר בכביש משובש, והנהג בC5 שמאחורה לא מבין את זה, נצמד וצופר.

[RK]

הידעת שאי שמירת מרחק בכבישי ישראל היא חולה רעה ידועה ונפוצה ? ומכאן שלא הוא הבעיה. אם אני אסע על 150 אולי לא ייצמדו אלי, בעיקר משום שלנהג מאחור יש מנוע חלש, אלא שלמהירות אין רלוונטיות. נהג שאוהב להיצמד הוא נהג שאוהב להיצמד, גם ב-120 קמ"ש. נהג שקול שמבין מהותה של שמירת מרחק והקשר הישיר שלה לתאונת דרכים, שומר מרחק, בכל מהירות ובכל מצב.

 

אתה ממשיך לדבר במקביל לדברי. אף אחד לא מתווכח אתך. פשוט בניגוד אליך, אני לא מעסיק את עצמי בהשלכות רוחב ולא מדמה את עצמי לשליח הציבור או לשוטר תנועה.

 

שוב - אף אחד לא מתווכח עם העובדה שהנצמד אשם. פשוט אתה משום מה חושב שאתה שוטר תנועה או שמישהו הסמיך אותך לחנך בכביש.

[ofekgg]

RK-

אתה ממשיך לדבר על מי מסכן את מי ולא על איך להוריד אותו מהזנב!

אני עם צמיג שמוגבל ל80 קמ"ש, להאיץ?

אני לא בטוח במגבלות של הרכב, להאיץ?

השוליים מלאים אבנים, מסמרים, וחצץ, לנסוע על השול?

 

כשמתאפשר - אני נותן למי שמאחורי לעקוף, כשלא - אני מתעלם.

למען הסר הספק, אני מאלה שלא נצמדים, אבל אם נרדמת בשמאלי - מרחוק אהבהב לך ואם לא תבין את הרמז, פשוט אעקוף (בצורה לא חוקית כמובן, כי אתה נוסע לפי החוק - לאט, ובשמאלי)

[ExoduS]

תאמין או שלא תאמין, שמתי לב לדבריך אלה בקריאה ראשונה של תגובתך אלא שבחרתי להתייחס דווקא ליתר דבריך בהיותם "צידוק" להתנהגות שתוארה. בין אם נהג נוסע לאט ומפריע לתנועה ומה שזה לא יהיה - אין שום סיבה בעולם להיצמד אליו וכאן אפשר לומר שסיימתי בלי קשר לכל היתר כי כל היתר פשוט לא רלוונטי. כשרכב נוסע לאט ואין לך אפשרות לעקוף - אתה נוסע במהירות שלו מאחוריו תוך שמירת מרחק מתאים וזה לא משנה כמה לאט הוא נוסע ואם הוא מהווה "הפרעה לתנועה" - פה זה נגמר, לפחות עבור הבוגרים שבינינו.

 

דברי אינם צידוק להתנהגות שתוארה אלה ניסיון לגרום לפותח השירוש להפסיק לחפש את המטבע מתחת לפנס.

עם המשך הודעתך אני מסכים וזה בדיוק מה שנסיתי להסביר לך, אני לא מעודד את תופעת ההדבקות לאחורה.

שים לב גם להודעתי בהמשך להודעתו של ישה.

[חן ג.]

אני שוב טוען שהפתרונות הטובים לעניין זוכים להתעלמות, וחבל. ירידה לשוליים היא פתרון "סופי" למצב ויש לנקוט בו רק לאחר שנוקטים בכל הפעולות האפשריות האחרות. בשום אופן אין להתעלם מן הנהג מאחור! יש לפעול כדי להגדיל את הרווח ממול או להקטין את המהירות, כמובן בעדינות רבה, ואז "לסמן" אחורה ורק אם כל זה לא עובד - אז מגיע מקומה של הירידה לשוליים.

 

אגב, אני לא חושב ש"חינוך" היא מלה גסה. כל עוד הדברים נעשים באופן לא אגרסיבי כמו על ידי סימון קצר באור הערפל או במאותתי החירום - לדעתי זה דבר טוב ואני מקווה שאם מספיק נהגים יסמנו לקרציה שמאחור במהלך דרכו - ייפול לו האסימון. חינוך אגרסיבי חוטא למטרה ואף גורם לסיכון.

 

אין שום דבר בעולם, כולל נסיעה איטית, שיכול להצדיק אי שמירת מרחק. מי שלא שומר מרחק, לא שומר אותו גם במהירויות גבוהות ואם אתה מוריד את כל הנצמדים מהכביש, היית מצמצם את כמות התאונות באופן דרסטי (מה המרחק בין שתי מכוניות בזמן תאונה ומכאן קל להבין את הקשר, בלי להיות חכם מדי, בין תאונה לשמירת מרחק).

 

זה לא לגמרי נכון. שמירת מרחק לא נגמרת בכך שאינך יושב לנהג מאחור על הזנב. צריך לשמור רווח של שתי שניות (ויותר בתנאים מכבידים) וכאן כבר נכנס עניין של אמדן מרחקים. רוב אותם נצמדים שאנו מתאוננים עליהם, הם נהגים נורמטיביים שמצדם היו יכולים להישבע שהם נמצאים במרחק סביר מהרכב ממול (ויצא לי לשבת ליד נהג משאית במרחק של חצי שניה מהרכב ממול!).

 

בנוסף, המרחקים משתנים בהתאם למהירות כך שמרחק שנראה סביר לנהג במהירות נמוכה יותר, יהיה קטן מדי במהירויות גבוהות. כמו כן, נהגים רבים (ע"ע אותו נהג משאית, הלא הוא אבי) סבורים שאין חשיבות לשמירת רווח גדול במהירות נמוכה, כאשר בפועל ההיפך הוא הנכון.

[nahum123]

אני שוב טוען שהפתרונות הטובים לעניין זוכים להתעלמות, וחבל. ירידה לשוליים היא פתרון "סופי" למצב ויש לנקוט בו רק לאחר שנוקטים בכל הפעולות האפשריות האחרות. בשום אופן אין להתעלם מן הנהג מאחור! יש לפעול כדי להגדיל את הרווח ממול או להקטין את המהירות, כמובן בעדינות רבה, ואז "לסמן" אחורה ורק אם כל זה לא עובד - אז מגיע מקומה של הירידה לשוליים.

 

אגב, אני לא חושב ש"חינוך" היא מלה גסה. כל עוד הדברים נעשים באופן לא אגרסיבי כמו על ידי סימון קצר באור הערפל או במאותתי החירום - לדעתי זה דבר טוב ואני מקווה שאם מספיק נהגים יסמנו לקרציה שמאחור במהלך דרכו - ייפול לו האסימון. חינוך אגרסיבי חוטא למטרה ואף גורם לסיכון.

 

 

 

זה לא לגמרי נכון. שמירת מרחק לא נגמרת בכך שאינך יושב לנהג מאחור על הזנב. צריך לשמור רווח של שתי שניות (ויותר בתנאים מכבידים) וכאן כבר נכנס עניין של אמדן מרחקים. רוב אותם נצמדים שאנו מתאוננים עליהם, הם נהגים נורמטיביים שמצדם היו יכולים להישבע שהם נמצאים במרחק סביר מהרכב ממול (ויצא לי לשבת ליד נהג משאית במרחק של חצי שניה מהרכב ממול!).

 

בנוסף, המרחקים משתנים בהתאם למהירות כך שמרחק שנראה סביר לנהג במהירות נמוכה יותר, יהיה קטן מדי במהירויות גבוהות. כמו כן, נהגים רבים (ע"ע אותו נהג משאית, הלא הוא אבי) סבורים שאין חשיבות לשמירת רווח גדול במהירות נמוכה, כאשר בפועל ההיפך הוא הנכון.

 

אני רוצה להבדיל בין שני מושגים שהם "שמירת מרחק" ו"היצמדות". אלה שני מושגים שונים. אפשר לשמור מרחק, אפשר יותר, אפשר פחות וזה תלוי בהערכת מרחקים ושיקול דעת נכון וגם רצון. היצמדות היא פעולה של אי שמירת מרחק טוטאלית, לרוב מכוונת, וגובלת בברבריות ונהיגה רשלנית.

אני חושב שזה קצת מוזר שנהג טוען שהמרחק סביר בזמן שהוא לא. כל נהג מאיץ על דוושת ההאצה ובולם בבלם ואני מניח שהוא מעריך פחות או יותר כמה הוא צריך ללחוץ לשם עצירה מוחלטת. אם המרחק בעצירה גורם לבלימת חירום כמעט כדי לא להתנגש, אז הוא לא מספיק.