אנשים משעממים נוהגים במכוניות מעניינות (על B3 2.0 ידנית)

[falou]

DANIG, אני מבין שאתה לוקח הרבה סיבובים בניוטרל....

 

מה שברור זה שמבין אתה לא, אז איך אתה מגן על טכנולוגיה שאתה בכלל לא מבין את ההשפעה שלה על נהיגה?

[mh53]

מה שברור זה שמבין אתה לא, אז איך אתה מגן על טכנולוגיה שאתה בכלל לא מבין את ההשפעה שלה על נהיגה?

 

מה יש להגן?

 

רכב זה לא דבר סטטי,רכב נמדד בין היתר ביכולת שלו להעביר את כח המנוע לכביש (משיכה,האצה או איך שתרצה לקרוא לזה)

 

מכוניות בעלות הנעה כפולה עושות את זה יותר טוב מהנעה קדמית, ואפילו שומו שמיים מאחורית. כל יצרן שרוצה רכב אולטימטיבי מבחינת העברת הכח לכביש,מייצר לו גירסת הנעה כפולה.

 

זה שסובארו משלבים את זה גם עם מנועים חלשים לא לוקח מזה את היתרונות,הם פשוט פחות מורגשים בנהיגה.

עדיין, הם שם ויכולים להיות משמעותים במצבי קיצון.

 

לגבי ההבנה שלי, שמור את ההערות שלך לעצמך.

[sronis]

מסתבר שההבנה שלך באמת לא נכונה.

אחיזה זה ממש לא משיכה או האצה או בלימה. אלו דברים שונים, שאנשים שלא מבינים מתייחסים אליהם כאל מושג כולל שלרוב נקרא "יציבות".

אחיזה היא יכולת האחיזה האבסולוטית של צמיגי הרכב, ללא קשר למנוע. ניתן לבדוק אותה, למשל, במעגל החלקה מתאים. וזה בכלל לא משנה מהו סוג ההנעה.

משיכה היא היכולת של הרכב לדחוף את עצמו אל מחוץ לסיבוב (למשל) והיא אכן מושפעת גם מסוג ההנעה - רכב הנעה כפולה בתיאוריה מסוגל לעשות זאת טוב יותר מרכב הנעה קדמית, כי גם הצמיגים האחוריים נושאים בעומס.

האצה היא יכולת הרכב להאיץ. אני חושב שלא צריך להרחיב בנושא.

 

זה גם לא נכון שכל יצרן שרוצה רכב אולטימטיבי מבחינת אחיזה משתמש בהנעה כפולה. מרבית מכוניות העל משתמשות בהנעה אחורית, ואתה לא רואה את גרסאות העל של ב.מ.וו ומרצדס עם הנעה כפולה, נכון?

 

בסובארו 1.5 ל', ואפילו 2.0 ל', היתרון של ההנעה הכפולה, גם במצבי קיצון, הוא נמוך. בנהיגה ספורטיבית זה מורגש, נכון, אבל מבחינת בטיחות אין השפעה משמעותית.

 

רוני

[mh53]

הנושא תוקן ונערך על ידי לפני תגובתך, אכן אחיזה ומשיכה הם שני מושגים שונים ולא לכך התכוונתי.

 

לגבי מכוניות העל, יש גם ענין של הנאה מנהיגה שקיימת במכונית הנעה אחורית עם היגוי שאינו מושפע מכח מנוע, וזאת הסיבה,לא ביצועים נטו.

 

אני שמח שאתה מסכים איתי שיש יתרונות להנעה הכפולה, גם במכוניות חלשות. ברור לי שהם פחות יבואו לידי ביטוי שם.

[sronis]

אני מסכים שיש יתרונות מסוימים גם במכוניות חלשות, רק שבהן הם זניחים למדי, ועשויים להיות שימושיים רק במצבים מאוד קיצוניים. אז נא לא להפוך את סובארו למשהו שהיא לא, בבקשה.

[DanyG]

אכן אחיזה ומשיכה הם שני מושגים שונים ולא לכך התכוונתי.

 

לגבי מכוניות העל, יש גם ענין של הנאה מנהיגה שקיימת במכונית הנעה אחורית עם היגוי שאינו מושפע מכח מנוע, וזאת הסיבה,לא ביצועים נטו.

 

אני שמח שאתה מסכים איתי שיש יתרונות להנעה הכפולה, גם במכוניות חלשות. ברור לי שהם פחות יבואו לידי ביטוי שם.

 

א. מצער מאד שמה שהבנת ממני היה שאני ממליץ לנסוע בסיבובים בניוטרל. אני בשום אופן לא ממליץ לעשות זאת משום שזה מסוכן. אבל זו היתה דרך להמחיש את היעקר היתרון של ההנעה הכפולה.

ב. SuperCars אינן משתמשות בהנעה אחורית רק מטעמי הנאה מנהיגה. אם זה היה כך, איך היית מסביר את העובדה שפורשה טורבו היא AWD (שאגב מכויילת ל95% הנאה אחורית ו-5% קידמית ברגיל, ועד ל-60% אחור ו-40% לפנים בהעברת כוח מקסימלית) ואילו ה-GT2 ו-GT3 הן הנאה אחורית ?

ג. שים לב שכל הוויכוח פה אינו סביב שאלת היכולת להעביר כוח, אלא האם לרכב עם AWD יש יתרון גם באחיזה צידית בסיבובים כשהתשובה היא כמובן - לא. כל מי שיודע מהו מעגל האחיזה של הצמיג יודע מבין גם את ההסבר הפיזיקלי לכך.

 

 

דני G.

[mh53]

לא קיבלתי רושם שעל כך הויכוח, אבל אני מסכים שלרכב עם הנעה כפולה אין יתרון אחיזה אלא משיכה.

 

לדעתך, מבחינת זמני הקפה (מסלול עם פניות),שני רכבים זהים עם אותו הספק ומשקל, אחד עם הנעה אחורית ואחד עם כפולה, מי מהיר יותר? (רכבים ספורטיבים עם הספק גבוה)

[BURZUM]

זה גם לא נכון שכל יצרן שרוצה רכב אולטימטיבי מבחינת אחיזה משתמש בהנעה כפולה. מרבית מכוניות העל משתמשות בהנעה אחורית, ואתה לא רואה את גרסאות העל של ב.מ.וו ומרצדס עם הנעה כפולה, נכון?י

 

AUDI QUATTRO אומר לך משהו? זה הדגל של AUDI.

 

לא רק סובארו משתמשים ב-AWD באופן גורף. גם MITSUBISHI מציידים מרבית הרכבים הספורטיביים שלהם בהנעה כפולה. לאחרונה INFINITY הודיעו שהם מתחילים גם לצייד את ה-G37 שלהם ב-AWD.

G35 SPORT ו-M45 כבר מצוידות ב-AWD.

וזה רק קצה הקרחון.

 

 

מענין בניגוד למה שאתם טוענים, ויקיפדיה כותבים כי:

 

Four-wheel drive, 4WD, 4x4 ("four by four"), or AWD ("all wheel drive") is a four-wheeled

vehicle with a drivetrain that allows all four wheels to receive torque from the engine simultaneously. While many people associate the term with off-road vehicles and Sport utility vehicles, powering all four wheels provides better control in normal road cars on many surfaces, and is an important part of rally racing

[falou]

זה שסובארו משלבים את זה גם עם מנועים חלשים לא לוקח מזה את היתרונות,הם פשוט פחות מורגשים בנהיגה.

עדיין, הם שם ויכולים להיות משמעותים במצבי קיצון.

 

לגבי ההבנה שלי, שמור את ההערות שלך לעצמך.

 

מי שישמור את ההערות שלו כאן, זה אתה.

 

לגופו של עניין, אתה לא יודע לאילו מצבי קיצון אתה מתייחס ואתה אפילו לא מבין כמה כמות הכוח הקיימת משמעותית. כמו כן אתה לא מבין את החסרונות של מערכת AWD, כמו גם את החסרונות שלה יחסית לפתרונות אחרים (ESP) מבחינת בטיחות.

 

את כל אלא אתה לא מבין.

[falou]

AUDI QUATTRO אומר לך משהו? זה הדגל של AUDI.

 

 

Four-wheel drive, 4WD, 4x4 ("four by four"), or AWD ("all wheel drive") is a four-wheeled

vehicle with a drivetrain that allows all four wheels to receive torque from the engine simultaneously. While many people associate the term with off-road vehicles and Sport utility vehicles, powering all four wheels provides better control in normal road cars on many surfaces, and is an important part of rally racing

 

אז אתה נהג מירוצי ראלי?!

אז תגיד...

כל יום בסטייג' לעבודה, אה...

:roflmao:

 

 

אני מציע לך לבדוק הפרשי זמנים בין מכוניות הנעה קדמית למכוניות AWD במירוצי ראלי אספלט.

[falou]

ג. שים לב שכל הוויכוח פה אינו סביב שאלת היכולת להעביר כוח, אלא האם לרכב עם AWD יש יתרון גם באחיזה צידית בסיבובים כשהתשובה היא כמובן - לא. כל מי שיודע מהו מעגל האחיזה של הצמיג יודע מבין גם את ההסבר הפיזיקלי לכך.

 

 

דני G.

 

 

הוויכוח פה הוא יותר נרחב ונוגע להאם AWD נותן יתרון משמעותי במכונית משפחתית חלשה.

[TAL-H]

כן הנעה כפולה לא הנעה כפולה, אני חושב שצריך למחוא כפיים לסובארו על זה שהם הפכו את ההנעה הכפולה לגימיק שיווקי שגורם לאנשים לקנות את הרכבים שלהם רק בגלל ההנעה הכפולה והתיאורים שלה. וזה פשוט מדהים איך כל בעל סובארו עם הנעה כפולה(B4 או אימפרזה 2.0 וכו') מדבר על הרכב שלו ועל כמה שהוא אוחז וכמה שהוא לא יכול להחליק בגלל ה4*4. וכמה שמנסים להסביר לאותם אנשים שזה לא נכון הם ימשיכו בשלהם. רק תעיזו לשאול בעל סובארו למה אין ESP בB4 החדשה ותראו איזה תשובה תקבלו ואיזה הסבר מפורט על כמה שההנעה הכפולה טובה מהESP(מה שלא נכון) אין לי שום דבר נגד אותם אנשים/רכבים, אבל אנשים הפכו נמלה לפיל במקרה הזה עם ההנעה הכפולה.

[BURZUM]

כמו כן אתה לא מבין את החסרונות של מערכת AWD, כמו גם את החסרונות שלה יחסית לפתרונות אחרים (ESP) מבחינת בטיחות.

 

תגיד לי, אתה חסיד ESP ? תבין, ברגע שאין אחיזה בין הצמיג למשטח שום ESP לא יעזור. לא יעזור בגרוש! היא יעילה באספלט יבש ומעניקה תחושת בטחון, אך הבטחון הזה מתפוגג כאשר האספלט מחליק. בשום פנים ואופן אסור לזלזל ביכולת של הנהג לצאת ממצב קיצוני, ו-ESP רק יכול לסייע. לסייע בלבד! כאשר מערכת הנעה כפולה עוזרת להעביר מומנט באופן הנדרש על פי תנאי הכביש. מרגיש את ההבדל, או עדיין לא?

 

רוצה הוכחות לכך ש-ESP חסר יכולת ולא יותר מצעצוע נחמד שמעניק בטחון יתר לנהגים כמוך/כם? בטחון יתר הנצבר במשטחים יבשים, אבל החסרון הגדול מתגלה ברגע שהמשטח אינו נאחז.

 

 

 

ולגבי ה"עיתונאי" שכותה פה ומצביעים לי עליו. הרכב בתמונה הבאה נהרס ע''י עיתונאי רכב ישראלי כאשר ביצע מבחן נסיעה על פאג'רו המצויד ב-ESP. הוא פשוט הפך אותו.

 

 

powering all four wheels provides better control in normal road cars on many surfaces

אז תגיד...

כל יום בסטייג' לעבודה, אה...

בעיות הבנה?

[TAL-H]

אז איך אתה מסביר את הנתון הזה, מאז שיצרניות הרכב הכניסו את מערכת הESP לרכבים שלהם הם דיווחו על ירידה ביותר מ50 אחוז בתאונות דרכים. ובוא תשאל את עצמך דבר כזה, במצב שאיבדת שליטה על הרכב, אתה עדיין מעדיף שיהיה לך הנעה כפולה ובלי ESP או להיות בלי אבל עם ESP? או שכל מי שנוהג על סובארו עם הנעה כפולה שם המשפחה שלו זה לואב, או שהם פשוט עברו שטיפת מוח.

[falou]

BURZUM אני חודל אותך כאן. אין לך מושג על מה אתה כותב וזו עבירה על חוקי הפורום לתת ייעוץ לא מבוסס.

 

לקוראי הפורום, מה שכתוב למעלה זה שטויות לא מבוססות. מערכות ESP יעילות במשטחים בעלי אחיזה נמוכה, גם בבלימה וגם בהאצה. כאשר אין אחיזה, גם מערכת AWD לא עוזרת. מערכת כזו לא יודעת "ייצר" אחיזה, היא יודעת לחלק כוח באופן יותר יעיל כך שמתאפשרת האצה באופן יותר טוב, גם כאשר יש פחות איחזה (כאן אני ממליץ לחפש חומר על הקשר בין האצה לאובדן אחיזה). כמו כן, היא מסייעת למנוע תת-היגוי או היגוי יתר תחת האצה, בגלל חלוקת המומנט הטובה יותר.

 

עד כאן, וכאמור BURZUM, אתה חדל להגיב בעניין. פשוט אין לך מושג.