אנשים משעממים נוהגים במכוניות מעניינות (על B3 2.0 ידנית)

[TAL-H]

BURZUM כל החסרונות שציינת של הESP זה לא חסרונות אלא דברים ששום לא יעזור לך. אבל במצבים שכן יש מה לעשות, אני יודע וסומך על הESP ויודע שאם יקרה משהו יש מה שיציל אותי(או לפחות ינסה) במקרה של ההנעה הכפולה היא לא תעזור לך במצב של איבוד שליטה.

[falou]

אני לא מבין לדעתך, והוא? (וגם אתה מרגיש את ההבדל בB4 שלך,ואפילו ציינת זאת)

 

ורק לישר קו, לא טענתי בשום מקום שהנעה כפולה היא תחליף לבקרת יציבות,או שהיא בכלל נדרשת במכונית חלשה, במיוחד במדינה יבשה כמו שלנו.

 

אני נהנה ממנה במכונית קצת יותר חזקה...

 

הדיון לא נסוב סביב יתרונות ה-AWD במכונית כמו ה-WRX, לדוגמא. ב-WRX ה-AWD היא הלב של המכונית. לגבי שאר השאלות, התייחסתי אליהן בתשובות קודמות.

[DanyG]

המערכת נפלאה, והיא עובדת. אך כמובן יש לה חסרונות, ואת זה צריך לציין גם, כי גם קהל בלתי מנוסה קורא אותנו.

החסרונות של ESP הן:

 

- עדיין מאבדים שליטה על הרכב עקב מהירות מוגזמת - מכונית AWD בהשוואה לדגם זהה שהוא FWD תכנס לתת-היגוי מוקדם יותר במצב זה עקב עודף המשקל (פיזיקה) וכן כיוון הוקטור שאליו "דוחפים" הגלגלים הקידמיים שהוא ישר ולא אל תוך הסיבוב.

- עדיין מאבדים שליטה במשטח חלקלק - ESP עובד על כל משטח, לרבות שלג וקרח. כל עוד מדובר באחיזה צידית בלבד ולא בהעברת כוח, ה-ESP ייתן לנהג שליטה ואילו ה-AWD של סובארו ייצר החלקה.

- עדיין מאבדים שליטה אם הצמיגים אינם ברמת אחיזה טובה ו/או לחץ אויר לא תקין - זה קורה גם באופנים עם גלגלי עזר. מה זה אומר ?

 

ראה תשובות באדום.

 

ועוד משהו,

לחברי הפורום ה"וותיקים" (שזו מילה יפה יותר למבוגרים) ודאי זכורים משנות ה-90 מרוצי ה-DTM בהם התחרו BMW מול MERCEDES מול AUDI. לשתי הראשונות הנעה אחורית ואילו לאחרונה הנעה כפולה. כשהאספלט היה יבש האודי כמעט תמיד פיגרה מאחור. ברגע שהתחיל לרדת גשם, אף אחד לא יכל על ה-AUDI. ברגע שהגשם הפסיק ונוצר קו נסיעה יבש, שוב התחלפו היוצרות.

 

אני אחפש ברשת סירטון מהתקופה ההיא, ולו רק בשביל הכיף שבלהיזכר בימים ההם .

 

 

דני G.

[Fangio]

אני דווקא זוכר שהאלפא 155 DTM הצליחה לא רע גם ביבש...

הנעה כפולה לא הופכת רכב אפור לרכב מהנה, למרבית השימוש שתעבור בB3 תעדיף ESP ע"פ ההנעה הכפולה.

לחליפין, העובדה שאנחנו גרים בארץ בלי אפשרות לסוע בסופ"ש למסלול טורינג מובילה לזה שסוברו ידנית אטמוספרית וכפולת הנעה היא על סף האקזוטיקה ברת השגה.

[yoelbe]

ראובן!

הדעה הטובה ביותר היא הדעה המשוחדת (...ולו רק בגלל שאין דיעה אובייקטיבית).

 

רוני

היתרונות של הנעה כפולה באים לידי ביטוי בכל פעם שהאוטו בנסיעה והמנוע מחובר לגלגלים.

[BURZUM]

"מומחי" ה-ESP, תסבירו לי למה הרכבים האלה לא זזים בהנעה קדמית עם כל המערכות המשוכללות.

 

http://www.youtube.com/watch?v=9zfQHfsVF9o&feature=related דרך יוטיוב

[RK]

כי בתנאים האלה, בהם נדרשת משיכה, הנעה קדמית לבד לא מספיקה. הלכה למעשה זה כמו נסיעה בשטח. שם באמת נדרשת הנעה כפולה.

 

אודה אם תסביר מה הרלוונטיות של תנאים אלה לישראל.

 

שוב, הנעה כפולה עוזרת לייצר יותר משיכה, בין היתר בתנאים קשים. היא לא יוצרת יותר אחיזה כשהרכב מאבד אותה. לכן, יתרון הבטיחות שלה בהיבט זה, גם אם קיים - זניח.

[sronis]

רוני

היתרונות של הנעה כפולה באים לידי ביטוי בכל פעם שהאוטו בנסיעה והמנוע מחובר לגלגלים.

 

ויש סופת שלגים בחוץ, כמו שבורזום הראה. בשאר 99.99% מהזמן (לפחות בישראל) - בעיקר החסרונות של ההנעה הכפולה משפיעים.

 

ואגב ל-biohazard - נהנתי מאוד מהסרטון. הבחור נראה מבין עניין והסכמתי עם כמעט כל מה שהוא אמר. למרות זאת, אם היה משווה את ה-STI ל-EVO אני חושב שהתוצאה הייתה שונה... (אבל זה כבר נושא אחר).

 

רוני

[BURZUM]

ויש סופת שלגים בחוץ, כמו שבורזום הראה.

אודה אם תסביר מה הרלוונטיות של תנאים אלה לישראל.

 

יש לכם ממש בעיה בהבנה. תחזרו קצת אחורה ותראו מה כתבתי לגבי סרטון השלג.

לאחר שתקראו תסבירו כיצד הגלגלים הקדמיים מסתובבים חופשי למרות כל המערכות המודרניות שנועדו למנוע זאת.

התשובה היא ברורה: כאשר אין אחיזה במשטח - שום מערכת אלקטרונית לא יעילה.

אחיזה מירבית במשטח - על ידי כל ארבעת הגלגלים, ולא זוג (או יותר מארבע, הרי יש גם רכבים בני 24 צירים מובילים).

[RK]

BURZUM - מי שמתעקש לא להבין זה אתה.

 

אחיזה נקבעת על ידי הרבה פרמטרים. הנעה היא ממש לא אחד מהם. חלוקת משקל - כן. העמסת גלגל מסויים (כתוצאה מתכנון, לא כמה קילוגרמים של ציריה) - כן. גאומטריית מתלה - כן. הנעה - yok.

[BURZUM]

BURZUM - מי שמתעקש לא להבין זה אתה.

 

למה אתה חושב שאני לא מבין? אני פשוט לא מסכים. כל אחד משחק אותה פה המומחה הכי גדול שרק דעותיו הן הקובעות. דעותיו, ולא יותר. אני ספרתי כאן כבר לפחות 5-6 המומחים הגדולים. אה, וגם עיתונאי רכב. אני מבקש מכולם סליחה וחוזר למערה שלי.

[roee]

יש לכם ממש בעיה בהבנה. תחזרו קצת אחורה ותראו מה כתבתי לגבי סרטון השלג.

לאחר שתקראו תסבירו כיצד הגלגלים הקדמיים מסתובבים חופשי למרות כל המערכות המודרניות שנועדו למנוע זאת.

התשובה היא ברורה: כאשר אין אחיזה במשטח - שום מערכת אלקטרונית לא יעילה.

אחיזה מירבית במשטח - על ידי כל ארבעת הגלגלים, ולא זוג (או יותר מארבע, הרי יש גם רכבים בני 24 צירים מובילים).

 

מה זה אחיזה? TRACTION או GRIP? בוא נניח שבסרטון שלך, מלבד התפאורה המרהיבה, היה גם דחפור שמטרתו לדחוף את הרכב הצידה (כלומר, הדחפור היה מתנגש בדלתות צד ימין ומנסה לדחוף את הרכב). האם הנעה כפולה הייתה משפרת את המצב לעומת הנעה קדמית? כמובן שלא.

 

TRACTION מתייחסת להזזת הרכב על ידי מערכת ההנעה. שם, אין ספק שברדלסים וצ'יטות לא טועים ובהחלט הנעה לכל ארבעת הגלגלים זה יתרון. GRIP (ברמה הפשטנית, לפחות) לא מושפע ממערכת ההנעה, והוא המשפיע לבטיחות האקטיבית.

[RK]

זו בדיוק הנקודה.

 

אחיזה = GRIP.

TRACTION זאת משיכה.

 

הנעה כפולה נותנת משיכה. לא אחיזה.

[falou]

למה אתה חושב שאני לא מבין? אני פשוט לא מסכים. כל אחד משחק אותה פה המומחה הכי גדול שרק דעותיו הן הקובעות. דעותיו, ולא יותר. אני ספרתי כאן כבר לפחות 5-6 המומחים הגדולים. אה, וגם עיתונאי רכב. אני מבקש מכולם סליחה וחוזר למערה שלי.

 

הבנו שאתה נטול את היכולת להבין את הנקודה ונאמר לך להספיק להטריד, לא?!

[biohazard]

זו בדיוק הנקודה.

 

אחיזה = GRIP.

TRACTION זאת משיכה.

 

הנעה כפולה נותנת משיכה. לא אחיזה.

 

זה לא נכון מה שאתה אומר. זה שזה מתורגם כ"משיכה" לא אומר שזו בדיוק הכוונה.

TRACTION, adhesive friction or force in the context of vehicle propulsion

כלומר, מדובר במקדם כוח החיכוך ולא בכוח המשיכה. במילים אחרות HIGH TRACTION ניתן לתרגם כאחיזה גבוהה.