אנשים משעממים נוהגים במכוניות מעניינות (על B3 2.0 ידנית)

[sronis]

נדמה לי שכבר לא מייצרים אותם. ואיך הבלימה של רכב ספציפי קשורה לחסרונות או יתרונות של הנעת הגלגלים? אתה כבר נכנס לפרטי פרטים שלא קשורים לנושא. חסרונות אפשר למצוא בכל רכב, רק תפתח שרשור חדש.

 

דובר על חסרון של הנעה כפולה בבלימה עקב משקל עודף. "על הדרך" נאמר משהו על הבלימה הלקויה של ה-WRX. זה הכל.

 

 

שטויות? מחשב הרכב מראה צריכה אחידה בהנעה יחידה או הנעה כפולה. נבדק ברכב בו ניתן לנתק AWD במהלך הנסיעה והנסיעה הייתה על קרוז קונטרול, כדי לקבל נתונים מדויקים. לא נמדד שום שינוי בצריכת הדלק בניתוק או חיבור AWD, נבדק בכביש הערבה.

 

אתה מבסס את ההצהרה שלך על מחשב הרכב? בבדיקה בשיוט רגוע לאורך כמה ק"מ? תעשה לי טובה. זה לא מדויק בגרוש. בנוסף, דובר על הבדל בין מכוניות עם הנעה כפולה או קדמית. לא כאלו שיכולות לעבור בין קדמית לכפולה - הרי חלק גדול מהעניין הוא תוספת המשקל (כן, וגם החיכוך).

 

אתה משווה סובארו לסקודה אר אס?

עדיין לא הבנתם שסובארו היא סך הכל הדרך הזולה ביותר להגיע לביצועים דומים של רכבים יותר יקרים.

 

ביצועים דומים? על מה אתה מדבר? בבקשה תראה לי רכב של סובארו שמגיע לביצועים דומים של רכב יקר יותר. אני לא מבין למה אתה מתכוון (ואל תשווה לי STI לב.מ.וו 325 בבקשה).

 

 

טקסט שלי באדום.

 

בנוסף - בנוגע לצילומים - אין שום סיכוי שזווית העלייה היא 45 מעלות, כל רכב הנעה קדמית או אחורית יכול לעלות את זה, והסיכוי שתאלץ לעבור כזו דרך אספלט הוא בערך 0.0001%. אז בשביל זה קנית סובארו? והתמה טורבו של חבר שלך לא "לקחה אותו מחוץ לכביש". זה חוסר הניסיון שלו שלקח אותו מחוץ לכביש. או סתם טעות נהיגה רגעית שיכולה לקרות גם עם סובארו.

 

eitanshay666, תקרא מה שנטען:

 

אז "תוספת החיכוך" מתברר כבולשיט, נשאר רק המשקל. כן, יש לזה משקל נוסף. כמו לכל רכב הנעה אחורית!! אז תעשו את כל ה-BMW הנעה קדמית במקום אחורית ותקבלו רכבים יותר חסכוניים. האם זאת המטרה? רכב חסכוני? אם לא, אז למה בכלל לעלות את הנושא של צריכת הדלק? אותי אישית זה לא מענין בכלל, כמו גם עלות הצמיגים. אני מוכן להחליף אותם ברבעיות (כמו שגם נטען פה ומתברר כבולשיט נוסף).

 

ולגבי יכולות של רכב AWD ורמת האחיזה שלה בהשוואה לרכב הנעה יחידה נמאס לי להתווכח. אתמול ירד מבול, אז יצאתי לסיבוב. היה שיעמום מוחלט. היא נוסעת ומאיצה בגשם בדיוק כמו ביבש, אין שום שינוי (מישהו דיבר פה על בטיחות?).

 

 

תוספת החיכוך היא לא בולשיט והמשקל הוא לא בולשיט. והמטרה היא רכב בטיחותי וכן - גם חסכוני. הטענה שלך הייתה שלהנעה הכפולה של סובארו יש יתרון מהותי. אנחנו מנסים להסביר לך שאין לה ב-99.99% מהמקרים (בארץ) ושלעומת זאת, יש לה חסרונות מהותיים (צריכת דלק, למשל). גם ההחלפה ברביעיות היא נחוצה לפי הוראות היצרן (שוב, אתה החלטת שזה בולשיט - אבל טעית).

 

ודבר אחרון - אני מבטיח לך שגם עם ההנעה הכפולה, הסובארו לא נוסעת ומאיצה בדיוק באותו האופן על יבש ועל רטוב. יותר טוב ממכונית הנעה קדמית - יכול להיות. אותו הדבר - לא.

 

רוני

[aa123]

אין ספק שמתנהל כאן דיון מעניין. לשיטת אלו שטוענים שאין להנעה כפולה יתרון מהותי ברוב הזמן - אני מנסה (באמת) להבין מדוע סובארו בחרו לצייד את ה-B3 ב-AWD. (אגב, קיימת סובארו DL 4*4 מוגבהת - רכב כיפי שאולי יהיה לי יום אחד).

 

בתור אחד שנוסע ונסע הרבה (באמת, הרבה) בשטח עם רכבי הנעה קדמית (היו לי סקודה פייבוריט ו-205 ועכשיו רנו 5 שנועדו רק לנסיעות שטח): רכב הנעה קדמית (אפילו חלוש) יכול לעלות מעלה של 35-40 מעלות בלי בעיות (צריך טיפה אגרסיביות לפעמים). בדוק. בנוסף, ב-90% מהשבילים רכב הנעה קדמית נוסע בלי בעיה בלי לשקוע, בתנאי שמתכננים נכון את הנתיב ועובדים נכון עם הגז וההילוכים.

[BURZUM]

צולם אתמול בגשם בבוץ.

 

מתחיל מהמקום (ללא תנופה) פניה שמאלה בעלייה, לאחר מכן ירידה ועצירה בסוף הירידה. שילוב הילוך אחורי ועלייה למעלה ברוורס. תראה כמה אחיזה בבוץ. עולה יורד, לא משנה מה.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Hhjwdobm-wY דרך יוטיוב

[aa123]

אין ספק שיש מקרים שהנעה כפולה עוזרת. אבל ברוב המקרים, אני מתקשה להבין מה גרם לסובארו לצייד בה את ה-B3.

[eitanshay666]

תוספת החיכוך היא לא בולשיט והמשקל הוא לא בולשיט. והמטרה היא רכב בטיחותי וכן - גם חסכוני. הטענה שלך הייתה שלהנעה הכפולה של סובארו יש יתרון מהותי. אנחנו מנסים להסביר לך שאין לה ב-99.99% מהמקרים (בארץ) ושלעומת זאת, יש לה חסרונות מהותיים (צריכת דלק, למשל). גם ההחלפה ברביעיות היא נחוצה לפי הוראות היצרן (שוב, אתה החלטת שזה בולשיט - אבל טעית).

רוני

 

word.

 

בוזרום, ממש לא משנה לי מה בחרת, ואני לא מנסה לומר לך מה טוב יותר או פחות בשבילך.

אתה מאושר? זה מה שחשוב. אתה מרגיש שהנעה כפולה שווה לך את החסרונות הנלווים עמה? מצויין.

 

ישנם קצת אי-דיוקים בחלק מהטענות פה, שחלקנו מנסים לתקן.

אחת מהם היא צריכת הדלק המוגברת כתוצאה ממשקל עודף ותוספת חיכוך. חשוב או לא, כל אחד יעשה את השיקולים שלו.

עודף משקל אףפעם לא עוזר לא בבלימה ולא ובהתהגות. אני לא מבין איך אפשר לקעקע את הטענה הזאת, והניסיון להביא מודל מסוים כדוגמא נידון לכישלון מראש.

 

אני גם לא ממש מסכים עם הטענה שלכולנו יש קול שווה. ישנם אנשים בודדים בפורום עם טיפה יותר הבנה, עם טיפה יותר ניסיון, ולפעמים גם עם יכולת לחבר בין השניים בטקסט כתוב. מותר לך להקשיב גם להם. זה לא אומר שאסור לך להגיב, אבל מה עם תרבות הדיון פה?

 

ודיסקליימר לסיום- אני גם נוהג ברכב ספורטיבי עם הנעה כפולה, זה מקל בחורף של שיקגו. למרות שלעניות דעתי, צמיגי שלג תורמים יותר מהנעה כפולה.

[BURZUM]

word.

 

בוזרום, ממש לא משנה לי מה בחרת

 

הדיון פה הוא ממש לא עליי.

[ROEY B]

אין ספק שיש מקרים שהנעה כפולה עוזרת. אבל ברוב המקרים, אני מתקשה להבין מה גרם לסובארו לצייד בה את ה-B3.

בדיוק מהסיבה שב.מ.וו מציידת את ה סדרה 1 בהנעה אחורית.

מלבד הייתרונות (והחסרונות) של הנעה קדמית+אחורית ברכבי סובארו, זה אחד מה USP של סובארו שהופכים אותה למה שהיא ונותנים לה את הזכות קיום. סובארו בונה מכוניות בעלות מפרט טכנולוגי שונה (מבלי להיכנס לוויכוחים של יתרונות חסרונות). תראה את המנוע השונה, מערכת ההנעה השונה, הילוך הכוח, דיפרנציאל מוגבל החלקה. כל הרכב הזה צועק אני שונה מאחרים (למרות שאין לו כפתורים על ההגה).

[sronis]

צולם אתמול בגשם בבוץ.

 

 

אכן, מרגש. רק תזכיר לי, מה זה מוכיח?

[falou]

צולם אתמול בגשם בבוץ.

 

מתחיל מהמקום (ללא תנופה) פניה שמאלה בעלייה, לאחר מכן ירידה ועצירה בסוף הירידה. שילוב הילוך אחורי ועלייה למעלה ברוורס. תראה כמה אחיזה בבוץ. עולה יורד, לא משנה מה.

 

 

 

אתה הופך את הדיון לבדיחה.

את כביש העפר שצילמת בהודעה הקודמת אני עולה עם האוסטין מטרו ז"ל שלי ואת הנסיעה המנהלתית שלך בבוץ, גם.

יותר מזה, מה הקשר בין הסיבוב שלך בבוץ לבין נהיגה בתנאים נורמלים?

 

אכן, מרגש. רק תזכיר לי, מה זה מוכיח?

 

שאין כמו דיסוננס קוגנטיבי.

 

word.

ודיסקליימר לסיום- אני גם נוהג ברכב ספורטיבי עם הנעה כפולה, זה מקל בחורף של שיקגו. למרות שלעניות דעתי, צמיגי שלג תורמים יותר מהנעה כפולה.

 

לחלוטין. בלי צמיגי שלג (או שרשראות) אי אפשר לנהוג בשלג...

[proxima]

בעקרון הבלימת מנוע בהנעה כפולה משפיעה יותר על הבלימה ממכונית רגילה אבל אני מניח שזה יותר ממתקזז עם עודף המשקל.

[BURZUM]

את כביש העפר שצילמת בהודעה הקודמת אני עולה עם האוסטין מטרו ז"ל שלי

 

אתה, וכל השאר מפספסים את הענין. לא הדגשתי עד כמה זוית העלייה היא חדה. שים לב להפרעות הגורמות לאובדן האחיזה על המשטח, דהיינו חצץ. אין סיכוי לעלות את העליה בתנאים כאלה לרכב בעל הנעה קדמית ובוודאי שלא כאשר הכביש הזה רטוב. אפשר לנסות לעלות אותו בתנופה, מה שיתן יתרון מסוים. אבל אם עדיין לא תהיה מספיק אחיזה לא תגיעו רחוק. מה שכן, רכב הנעה כפולה עולה אותו ללא שום קושי בכל התנאים, ואין הגבלות (אלא אם כן הכביש מלא בשמן). אני נוסע בשטח יום יום גם עם טנדרונים (קונקט, ברלינגו) הנעה קדמית, ואני יודע מתי בדיוק נעלמת האחיזה ורכב הנעה קדמית נעשה ללא שימושי כלל. לרכב הנעה אחורית יש יתרון במקרה כזה, הוא מתמודד יותר טוב. וזאת הסיבה למה רכב הנעה קדמית יכול לעלות ברוורס הרבה יותר טוב מאשר בהילוך קדמי. אם תקשיבו, אני גם אספר כיצד עולות משאיות (הנעה אחורית 4X6) עליות תלולות בעפר.

 

 

ואת הנסיעה המנהלתית שלך בבוץ,

 

למה לקשקש? אתה מוזמן לבוא בגשם הבא עם מצלמה. נעלה את הסרטון כאן.

רק על תשכח לקרוא לרכב חילוץ שיהיה בסביבה.

[falou]

אתה, וכל השאר מפספסים את הענין. לא הדגשתי עד כמה זוית העלייה היא חדה.

 

זה אולי מעניין את מי שנוסע בשטח. אם להזכיר לך, הדיון הוא על מכוניות משפחתיות.

[DanyG]

ההבדל בינכם - BARZUM, יואל, ושאר מצדדי ה-AWD לכביש, לבין שאר המשתתפים כאן שמנסים להסביר לכם הוא :

 

שאתם מנסים ללמד אותנו משהו שאנחנו כבר יודעים.

לעומת זאת,

אנחנו מנסים להסביר לכם משהו שאתם אינכם מבינים.

 

אז מספיק לנסות לשכנע אותנו ש-AWD מספק יכולת העברת כוח טובה יותר במקמות שהאחיזה גבולית עד לא קיימת, ותתחילו להבין שבין זה לבין אחיזה בפניות ובטיחות יש קשר קלוש ביותר.

 

אגב - האם רכב המצויד ב-AWD מסוגל לקחת סיבוב במהירות גבוהה יותר בעודו בניוטרל ? כמובן שלא !

מכאן מאד קל להסיק שלמערכת ה-AWD אין שום יתרון כאשר לא מועבר כוח.

 

 

דני G.

[mh53]

DANIG, אני מבין שאתה לוקח הרבה סיבובים בניוטרל....

[RK]

מה שדני מתכוון, לדעתי (ויסלח לי דני מראש) הוא שרבים מבלבלים בין אחיזה ומשיכה. רכב הנעה כפולה נותן יצרון אחד - משיכה עדיפה. אין בין זה לבין אחיזה בפניה כלום, נאדה, zilch. אחיזה בפניות נקבעת על ידי פרמטרים אחרים לחלוטין - כיול מתלה, איכות צמיג וכו'. רכב הנעה כפולה יזנק יותר מהר ויהיה, סביר להניח, יותר יציב בשלב בו הנהג חוזר להאיץ. c'est tout.

 

יש לכך יתרונות גם בחיי היום-יום, רק שבארץ הם זניחים עד אפסיים. מזג האוויר בארץ קליל, מבחינת אחיזת כביש. אם מדברים על רכב חדש - הרי שעדיף כל רכב שמצויד ב-ESP (אותו אפקט ריסון, פחות 150 ק"ג ברזל). אם משומש, עדיין הפסדי הכוח וצריכת הדלק העודפת לא שווים את היתרון היחסי הזניח.