קיבלתי מכתב מבית משפט בעקבות תאונה - מה המשמעות של ההליך?

[אסף22]

1. ראשית כל אתה נתבע בדיוק כמו חברת הביטוח שנתבעת בכתב התביעה! 

2. עליך לדאוג שחברת הביטוח שלך תגיש כתב הגנה ותיכנס במקומך לתיק, אחרת אתה עלול לקבל בפסק דין בהעדר הגנה, בכולו או חלקו. 

3. כרגע זה לא רלוונטי אם זו תביעת נזק גוף או רכוש. כרגע אתה נתבע, צד להליך ושהוגשה נגדך תביעה, אתה חייב להגיב! 

 

א. אתה חייב לעדכן את חברת הביטוח שלך על התאונה.

ב. אתה חייב להודיע לחברת הביטוח שלך שהגישו נגדך תביעה בגין אותה תאונה.

ג. תשלח את הפרוטוקול לחברת הביטוח שלך ותוודא שקיבלו.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2025 על ידי אסף22
מחיקת כפילויות

[sperial]

לפני 7 שעות, נירו72 כתב:

סוג של סירוב מחוסר ברירה. צעיר על קטנוע ב 7,000 ש"ח צריך לשלם ביטוח חובה של 10,000 פלוס.

מחיר ביטוח החובה נובע מחישובים אקטואריים ומבטא את הסיכון הגבוה שהרוכבים מביאים לחברת הביטוח. למה אני צריך לסבסד את הסיכון הגבוה הזה, מה גם שאת הסיבות לו אנחנו רואים בכל צומת מרומזר.

[BoazB11]

חישובים אקטואריים, כן...

מעניין שהחישובים האלה אנדמיים לארה"ק ולחוק הביטוח הסוציאלי

שמחייב לרכוש מוצר ביטוחי ברמה מאוד גבוהה ללא אפשרות בחירה מבחינת הכיסוי.

זה כמו שהרגולטור יחליט שכולם יסעו רק במכוניות יוקרה כי הן הכי בטוחות...

 

אלה שאתה "רואה בכל רמזור" הם עבריינים.

אני רואה בכל רמזור נהגים שחוצים באדום, ובכל כביש מהיר נהגים מנותקי קשר שעסוקים באיזה מסך.

למה אני צריך לשלם על הסיכון שהם מייצרים?

מה עם כל הכלים החשמליים שהחוק בכלל לא מכיר או מתייחס אליהם? 

איזה ביטוח יש להם? (אין) ומי משלם על הסיכון שלהם? (אתה ואני וכולנו).

 

אגב (וזה הוכח אקטוארית) - חלק גדול ומשמעותי מדמי ביטוח החובה משולמים לפגיעות שטחיות

שלא לומר מתוחמנות, של רוכבים שמחליקים מסיבה כזו או אחרת על הכביש, עם או בלי מעורבות של כלי רכב אחר,

וגם אצל נהגים יש כאלה שמנצלים כל מכה קלה לתביעת פיצויים מופרכת ויקרה (ע"ע צווארון הביטוח...).

 

הערבות ההדדית שמגולמת בחוק הפלת"ד היא סבוכה ומורכבת, 

ומאוד נוח לחברות הביטוח לשסות את המבוטחים השבויים שלהם זה בזה ולהמשיך ולהרויח מיליארדים מהשוק הזה,

וזאת תוך כדי גלגול עיניים ודיבורי סרק על "סיכון טהור" , כמו זה שאתה מדברר אותו בהודעותיך האחרונות.

[ישה]

מהיכן הנתון על רווחים של מיליארדים בביטוח חובה?

 

חוק המבוסס על ערבות הדדית בו אתה משלם לפי הסיכון שאתה מייצר ולא על הסיכון שאתה עצמך תיפגע 

[BoazB11]

לפני 7 דקות, ישה כתב:

מהיכן הנתון על רווחים של מיליארדים בביטוח חובה?

מהתקופה בה הייתי פעיל במאבק הרוכבים נגד התייקרות תעריפי ביטוח החובה.

זה היה באמת לפני כ-15 שנה, וכיום אני כבר לא מעודכן כ"כ, אבל לא נראה לי שמשהו מהותי השתנה.

גם אז חב' הביטוח טשטשו את שורת הרווח וטענו שהרוב מגיע מרווחי הון ולא מפרמיות, ובעצם הם על גבול ההפסד.

 

לפני 10 דקות, ישה כתב:

חוק המבוסס על ערבות הדדית בו אתה משלם לפי הסיכון שאתה מייצר ולא על הסיכון שאתה עצמך תיפגע 

צודק. החוק הוא סוציאלי, ובמקרה של הרוכבים הוא גובה על הסיכון שאתה צורך ולא על זה שאתה מייצר.

העיוות בחוק הפלת"ד נובע מהזרמים המנוגדים של חוק סוציאלי מול חישובים אקטואריים של שוק חופשי וערך של סיכון טהור.

הסכמי החצייה ומרכיב ההעמסה נועדו למתן את התוצאות של הניגודים הנ"ל, ועליהם התרעם ידידנו שאליו הגבתי.

[sperial]

בועז, יש לך הרבה טעויות:

 

1. העבריינים שאני רואה בכל רמזור הם כנראה אלה שגם יוצרים את הסיכון המוגבר, ולחברות הביטוח אין דרך להפריד ביניהם לבין שאר הרוכבים בחישוב האקטוארי. כנראה שאת השליחים צריך להכניס לקטגוריית ביטוח של נהגים מקצועיים (צורך מקביל הוא אחת הסיבות לאיסור על אובר ודומיו) - אבל לך תגבה מהם פרמיה מתאימה. 

 

2. עברייני הרמזורים אמורים לשלם פרמיה מוגדלת בהתאם לעבירות תעבורה, שהביטוי להן הוא סעיף שלילות הרישיון בהצעה לביטוח. כאן הבעיה המרכזית היא בעיית האכיפה.

 

3. הביטוח מכסה את הנהג/רוכב. לכן הסיכון שאותו וולטר או טייס מייצרים לעצמם הוא הסיכון שחברת הביטוח מחשבת בחישוב האקטוארי, ועל זה מוסיפה גם סיכון ללא מבוטחים כגון הולכי רגל.

 

4. הרגולציה על הכלים החשמליים היא שערוריה. בהחלא יש מקום לחייבם ברישוי (נהג ורכב) וביטוח.

[נירו72]

לפני 10 שעות, YULI1 כתב:

אני יכול להיפגע מכך באופן אישי? לא בשביל זה יש ביטוח חובה?

אם אתה חושב שחברת הביטוח תילחם בשבילך ותביא את כל ההוכחות אתה לא חי במדינה. אל תקשיב לכל החוכמולוגים, לא הםנישלמו במקומך. תתייעץ עם עו"ד לא יעלה לך כסף. יש קבוצה בפייסבוק "תשאל עו"ד", תתייעץ שם

[sperial]

מבחינת הפוליסה אתה חייב להשאיר את הטיפול לחברת הביטוח ולעורכי הדין שלה.

 

וממילא מדובר בנזקי גוף שצריכים להיות מכוסים על ידי ביטוח החובה של האופנוען, לא על ידך. כמובן שהאופנוען תובע אתֶכל העולם בניסיון להרוויח משהו נוסף.

[ישה]

לפני כשעה, נירו72 כתב:

אם אתה חושב שחברת הביטוח תילחם בשבילך ותביא את כל ההוכחות אתה לא חי במדינה. אל תקשיב לכל החוכמולוגים, לא הםנישלמו במקומך. תתייעץ עם עו"ד לא יעלה לך כסף. יש קבוצה בפייסבוק "תשאל עו"ד", תתייעץ שם

תשובה מנותקת מהחוק. הנהג המבוטח לא משלם אגורה שחוקה .

 

וכך מסבירה חברת ביטוח את ההליך

 

ממי מקבלים פיצויים על תאונת דרכים?

על פי החוק, את הפיצויים נדרש לשלם נהג הרכב, ללא קשר למידת אחריותו לתאונה. את התשלום בפועל נדרשת לבצע חברת הביטוח שבה רכש הנהג ביטוח חובה (ללא קשר אם הלקוח רכש ביטוח מקיף). במידה ולנהג לא היה כיסוי ביטוחי, יש לתבוע את הפיצוי מקרן "קרנית" שנוסדה כדי לספק מענה במקרים אלה.

לפני 14 דקות, sperial כתב:

מבחינת הפוליסה אתה חייב להשאיר את הטיפול לחברת הביטוח ולעורכי הדין שלה.

 

וממילא מדובר בנזקי גוף שצריכים להיות מכוסים על ידי ביטוח החובה של האופנוען, לא על ידך. כמובן שהאופנוען תובע אתֶ כל העולם בניסיון להרוויח משהו נוסף.

הנפגע תובע כדי למקסם את נזקיו.

ובהנחה שלכולם יש ביטוח חובה  חלוקת התשלום  תהיה 75%  על חברת הביטוח חובה של הרכב ו 25% על חברת הביטוח של האופנוען.

[Fazer]

לפני 3 שעות, sperial כתב:

1. העבריינים שאני רואה בכל רמזור הם כנראה אלה שגם יוצרים את הסיכון המוגבר, ולחברות הביטוח אין דרך להפריד ביניהם לבין שאר הרוכבים בחישוב האקטוארי. כנראה שאת השליחים צריך להכניס לקטגוריית ביטוח של נהגים מקצועיים (צורך מקביל הוא אחת הסיבות לאיסור על אובר ודומיו) - אבל לך תגבה מהם פרמיה מתאימה. 

 

א. נתחיל מהסוף: שליחים משלמים פוליסות ביטוח שונות לגמרי מרוכבים רגילים, הרבה יותר גבוהות. רוב השליחים (וולטרים, אבל לא רק) רוכבים עם פוליסה רגילה, אבל כיון שפוליסת ביטוח חובה הם ללא אשמה, הם נהנים ממעבר על החוק בלי תוצאות למעשה. נכון שקרנית יכולה לתבוע אותם על הנזקים שנגרמו לה, אבל האם זה באמת קורה?

 

ב. הדגשתי לך את הנקודות החשובות:

1. הם עבריינים, חלקם (הגדול) רוכב בכלל בלי ביטוח חובה.
2. לגבי חברת הביטוח שאין לה דרך להבדיל... בוא, זה כמו להגיד שלחברת הביטוח אין דרך להבדיל בין ספריאל, אדם מבוגר ואחראי, ובין נועם תאורטי כלשהו, בן ה 18, שהאבא המליונר שלו קנה לו, נגיד, פרארי לכבוד קבלת הרישיון. אבל אתה לא משלם ביטוח חובה כמו אותה ילד עם פרארי, נכון?

[BoazB11]

לפני 3 דקות, Fazer כתב:

רוב השליחים (וולטרים, אבל לא רק) רוכבים עם פוליסה רגילה

אם בכלל...

נתון יציב כבר כמה שנים מראה שלכ-50% מהרוכבים אין בכלל פוליסת ביטוח בתוקף.

עושים פעם בשנה ביטוח לשבוע, מעבירים טסט ושוכחים מזה עד שנה הבאה.

הנתון הזה לא לוקח בחשבון את אלה שגם לא טורחים בכלל להעביר טסט.

מבין הוולטרים, לפי צורת הרכיבה שלהם - אני משער שהאחוז הזה גבוה בהרבה.

ה"טירונות" שרובם עברו על אופניים חשמליים הרגילה אותם לכך שהחוק לא באמת חל עליהם.

 

אבל הכי גרועים מבחינתי הם דווקא אלה שכן מבטחים, ואפילו ביטוח עסקי יקר...

שליח אחד הסביר לי פעם שאין לו בעייה בכלל שיעלו את דמי הביטוח כמה שבא להם. לא מזיז לו...

לפחות פעם בשנה אחרי שהוא נשרט קצת בכדורגל למשל, הוא מביים תאונה עצמית,

מזמין משטרה ואמבולנס, וחוזר מהמיון שמח וטוב לב כי הוא יודע שהביטוח ישלם לו את דמי הביטוח+++

ועוד סיפר לי בגאווה שפעם "מכרתי את הרגל".

נפצע פציעה רצינית יחסית ברגל, ומכר לעו"ד את זכויות התביעה בקרוב ל-200K₪ (והוא עדיין משחק כדורגל...)

 

אני מכיר עוד הרבה סיפורים כאלה, וה"קומבינות" האלה הן לדעתי מה שמייקר באמת את דמי הביטוח.

[נירו72]

לפני שעתיים, ישה כתב:

תשובה מנותקת מהחוק. הנהג המבוטח לא משלם אגורה שחוקה .

אני ממרומי גילי למדתי שיש להיות צודק, ויש להיות חכם. יש את איך שהמערכת אמורה לעבוד, ויש את איך שהיא עובדת באמת. מי שאוכל אותה הכי הרבה זה מי שמנסה להיות צודק, ולבטוח במערכת. been there done that. למדתי וזה נכון במיוחד בישראל 2025 שכל המערכות פה מתפרקות לגמרי ולא מתפקדות שהמוטו צריך להיות better safe then sorry.

 

בנוגע לרווחי חברות הביטוח מאכילים את כולם הרבה בולשיט, וכולנו לא משלמים יקר בגלל התאונות או הדו"ג אלא בגלל השחיתות ורווחי העתק. נתחיל מזה שהרגולטור מטעם המדינה נחש איפה עובד כשמסיים? נכון, אצל חברות הביטוח ומקבל "פיצוי" יפה על ההתנהלות בתקופתו. זה נכון גם לבנקים ולכל הרגולטורים מטעם המדינה במשק. לך תבדוק אותי.

 

דבר שני, חברות הביטוח תובעות ונתבעות במאות אם לא אלפי תביעות כל יום. ומשכך יש בין כל הגורמים שת"פ אחרת העסק לא היה יכול לעבוד. הם לא יריבו על כל תיק כי זה לא אפשרי, במיוחד שעו"ד תאגידיים שעת עבודה שלהם שווה לרכב חדש. הם לארג'ים אחד עם השני, עם השמאים, ועם כל המערכת, ונחש מי משלם את כל החגיגה? ברור שהמבוטח. 

אז שלא יספרו לך שזה בגלל הסיכון, כי אם הם היו יעילים וישרים היינו משלמים חצי ופחות.
 

[sperial]

@Fazer לחברת הביטוח קל מאוד להבחין ביני לבין אותו נועם היפותטי - תאריך לידה, תאריך קבלת רישיון ויש לחברות הביטוח אמצעים כמו תביעות קודמות והרשעות תעבורה. אבל מנין לחברת הביטוח בן הדוד העני שלו נוסע על טוסטוס לחלק פיצה ולא רק לאכול פיצה עם החברה?

 

אבל את התביעות של הוולטרים משלמים אתה ואני במסגרת תרומתנו לקרנית ואולי מיסים אלה ואחרים. וכאן יש בעיה, כי הם אמורים לשלם תמורת ביטוח עסקי  ולא משלמים אפילו ביטוח פרטי. כאן נכנסת המדינה שאמורה לאכוף אבל לא אוכפת דבר בתחום. לפני 30 שנה הייתי נעצר כל כמה חודשים לביקורת רישיונות. כבר הרבה שנים שלא ראיתי ביקורות כאלה.

 

@BoazB11 מה שאתה מתאר זו תרבות השחיתות שקיימת בכל מקום, אבל אצלנו זוכה לטיפוח מיוחד. אותו בחור שתיארת נחשב בארץ לגיבור ש״דןפק את המערכת״. אם אותו בחור, נניח בפינלנד, היה נתפס פעם אחת בתרמית, הוא היה נותר מנודה מהחברה. אבל זה שייךֶלשרשור הפוליטי.

[ישה]

לפני שעתיים, נירו72 כתב:

אני ממרומי גילי למדתי שיש להיות צודק, ויש להיות חכם. יש את איך שהמערכת אמורה לעבוד, ויש את איך שהיא עובדת באמת. מי שאוכל אותה הכי הרבה זה מי שמנסה להיות צודק, ולבטוח במערכת. been there done that. למדתי וזה נכון במיוחד בישראל 2025 שכל המערכות פה מתפרקות לגמרי ולא מתפקדות שהמוטו צריך להיות better safe then sorry.

 

יש לו ביטוח חובה הוא לא ישלם אגורה  שחוקה.

 

ההתפשרויות שכתבת עליהן הם יותר בנזקי רכוש ולא בנזקי גוף. ומה איכפת לך כמבוטח אם חברות הביטוח יתפשרו על נזק הגוף שלו. 

 

ולכן הומלץ לבחור לפנות לחברת הביטוח שלו ולוודא שהם נכנסים בנעליו ומטפלים בתביעה ובסופו של יום גם משלמים אותה.

 

והסבר לפרוצדורה

 

לנפגע אין יריבות ( כלומר אינו יכול לתבוע את חברת הביטוח של הפוגע גם אם הוא יודע מיהי)

 

הוא תובע את זה שהתנגש בו וגם שמדובר באופנוען הוא תובע גם את חברת  הביטוח שלו הפול.

 

הנתבע ורק הוא יעביר את התביעה לחברת הביטוח שלו ואז היא תיכנס בנעליו קרי תהפוך גם  לנתבעת.

 

וכך לאופנוען יש את הכיסוי המלא לנזקו .

 

מה נזקו?  יקבעו המומחים הרפואיים

 

ובניגוד לדעתך חברות הביטוח מתפקדות היטב .אלו מערכות פרטיות 

[Fazer]

לפני 3 שעות, ישה כתב:

חברות הביטוח מתפקדות היטב אלו מערכות פרטיות שלא אוהבות לשלם לאף אחד ויעשו הכל כדי לא לשלם, אבל זה כבר לא עניינך.

 

נראה לי שההודעה נשלחה לך מוקדם מדי בלי שסיימת את המשפט, אז המשכתי לך אותו...