קיבלתי מכתב מבית משפט בעקבות תאונה - מה המשמעות של ההליך?

[sperial]

למה אתה ואני צריכים לשלם פרמיה מנופחת ולממן את רוכבי הדו״ג?

[ישה]

כי אתה החזק . הרכב שלך כמובן ואז 75% מהנזק עליך

 

בפגיעה בהולך רגל אתה  יותר חזק ולכן100%  הנזק עליך

 

חוק סוציאלי במובן הטוב של המילה  כל ישראל  ערבים זה לזה 

[sperial]

לא. הסיבה היא שבעלי דו״ג מסרבים לבטח את עצמם.

[אלעדית]

החוק מתייחס לרוכב אופנוע מבוטח

(אתה טוען שהמחוקק חישב את הדו"ג שלא מבטחים ודאג לחלק מההוצאות של קרנית?)

[ישה]

לפני שעה, sperial כתב:

לא. הסיבה היא שבעלי דו״ג מסרבים לבטח את עצמם.

מקור לאמור לעיל 

לפני 55 דקות, אלעדית כתב:

החוק מתייחס לרוכב אופנוע מבוטח

(אתה טוען שהמחוקק חישב את הדו"ג שלא מבטחים ודאג לחלק מההוצאות של קרנית?)

קרנית מקבלת חלק מן הפרמיות בביטוח החובה לכסות מספר מקרים בין השאר כאלה שלא מבוטחים

 

ציטוט מדו"ח מאלף 

 

https://www.gov.il/BlobFolder/guide/statistical_autoinsurance_publishments/he/MBI-Recommendations-Report-2021.pdf

 

אופנועים - תעריפי הביטוח לאופנועים, אשר רובם מבוטחים באמצעות הפול, מסובסדים ע"י כלל ציבור המבוטחים בביטוח רכב חובה, וזאת דרך שני מנגנוני סבסוד הקבועים בחקיקה: )1( צו חציה "קל-כבד" – לפיו במקרה של המעורבות רכב אחר בתאונה, 75% מתביעת האופנוע משולמת ע"י הרכב האחר, )2( סבסוד התעריפים ההפסדיים בפול עד לרף של 8% מעלות הסיכון הטהור בענף )חישוב "מרכיב ההעמסה"(. תעריפי הביטוח לאופנועים נמוכים מעלות הסיכון שלהם, ובשל כך נוצרים הפסדים משמעותיים מביטוחם בפול. כאמור, הפסדים אלה מושתים על כלל ציבור המבוטחים בביטוח רכב חובה. שיעור הנזקים של האופנועים בפול עומד על 209% )לאחר הפחתת התביעות לפי צו החציה(. לאחר עליית תעריפים, שיעור הנזק החזוי הוא .190% יש לציין כי תביעות רכב חובה מושפעות באופן ניכר מעליית השכר הריאלי שעלה בשנים האחרונות ובהתאם עלתה עלות הסיכון הטהור, כפי שמוסבר בביאור .1.3 בשנים האחרונות השכר הממוצע בישראל עלה בכ- 3.8% בממוצע. בסביבת אינפלציה אפסית בתקופת המחקר, הדבר הביא לעלייה ריאלית של 3.2% בשכר הממוצע כל שנה עד שנת .

[YaronNahum]

טעות 

 

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי YaronNahum

[BoazB11]

לפני 3 שעות, sperial כתב:

לא. הסיבה היא שבעלי דו״ג מסרבים לבטח את עצמם.

נהפוכו...

כל דו"ג שלא מבטח חוסך לך X שקלים/אגורות בדמי הביטוח רכב שלך.

 

הסכם החצייה ומרכיב ההעמסה נועדו לאזן את סעיף ה-No Fault שעומד בבסיס ביטוח החובה

שלמעשה הוא ביטוח סוציאלי חברתי כפי שציין ישה, ובו המדינה מחייבת כל נהג לרכוש ביטוח עם כיסוי ענקי ללא אפשרות בחירה.

רוכבים נפגעים בגופם בכל תאונה, וכנראה שחלק גדול מהן הוא לא באשמת הרוכב.

זה נראה בהתחלה כחוסר צדק ("הנהגים מסבסדים את הרוכבים), אבל לפי הצדק הזה נהגי משאיות צריכים לשלם שקלים בודדים כדמי ביטוח,

כי הם כמעט ולא נפגעים בגופם בתאונות, לכן "מסבסדים" את שאר משתמשי הדרך הקטנים שנפגעים מהם...

זה למעשה די דומה לביטוח רפואי, שגם אותו חובה לרכוש, וגם בו הבריאים 'מסבסדים' את החולים/נכים וכו'.

[YULI1]

תודה לכל העונים. בקיצור, לא להתרגש מהמכתב. לפנות לסוכן ולעדכן אותו?

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי YULI1

[sperial]

נכתב כבר בתחילת השרשור - לפנות מיידית לסוכן/חברת הביטוח, להעביר להם את כתב התביעה (כמובן לשמור לעצמך העתק), ולעקוב אחר הטיפול.

 

@BoazB11 בכל ביטוח חלק מהמבוטחים ישלמו תמורת נזקיהם של אחרים, אבל אלה יתחלפו ביניהם במהלך הזמן. אבל אנחנו נכנסים להיסטוריה (המעניינת מאוד) של הביטוח.

[BoazB11]

לפני 26 דקות, sperial כתב:

אנחנו נכנסים להיסטוריה (המעניינת מאוד) של הביטוח.

יש איזו רפורמה שאני לא מכיר?

אני רואה בביטוח רק היסטוריה, ובמה שקשור לדו"ג אפילו פרה-היסטוריה בחלוקה לקטגוריות.

נכון שבביטוח - כמו בקזינו, הבית תמיד מרויח, אבל אצלנו זה מלווה בקשרי הון-שלטון,

בקרטליזציה שמתחזה לשוק חופשי (ע"ע הפול) ובשורת רווח תחתונה שרק עולה ומטפסת כל הזמן.

 

*וזה בהתייחס לביטוח החובה שעוסק בנזקי גוף בלבד.

את מה שקורה בשוק היותר חופשי של ביטוח רכוש, אנחנו מכירים היטב (אובדן להלכה למשל)

וכבר הוסבר כאן בפורום איך חב' הביטוח והמדינה מרויחים מזה, והאזרח הקטן משלם...

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי BoazB11

[sperial]

על מה אתה מדבר. אני מדבר על האנשים שהמציאו את הביטוח לפני מאות, ואף אלפי, שנים. במקור ביטוח היה התארגנות של אנשים - למשל בעליהספינות - שיצרו קופה משותפת על מנת לחלק את הסיכונים. הביטוח המודרני - חברה שלוקחת את עצמה את הסיכונים תמורת תשלום - זו המצאה הרבה יותר מאוחרת.

[BoazB11]

אוקיי... באמת לא הבנתי את כוונתך.

חשבתי שאמרת שכעת אנחנו נכנסים למהלך היסטורי בתחום הביטוח.

[נירו72]

לפני 11 שעות, sperial כתב:

לא. הסיבה היא שבעלי דו״ג מסרבים לבטח את עצמם.

סוג של סירוב מחוסר ברירה. צעיר על קטנוע ב 7,000 ש"ח צריך לשלם ביטוח חובה של 10,000 פלוס. אז אומר כוסואומו המדינה ולך תגיד לו שהוא לא צודק. זה לא לממן תאונות זו חזירות נטו. השוו כמות תאונות ורמת המחיר למדינות אחרות, לומר על מה שקורה בתחום גזל קיצוני זו מחמאה.

 

ולפות"ש, זה לא משהו להתייעץ בפורום אלא עם עו"ד. לכל מילה כולל הכתוב יש משמעות שיכולה לשמש נגדך. על שטות אתה יכול לאכול אותה. וכנראה גם בא לכל מיני התאבון אחרי כתבה שהייתה השבוע שרוכב קטנוע ללא ביטוח חובה שנפגע בתאונה זכה ב-600,000 פיצוי בביהמ"ש.

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי נירו72

[YULI1]

לפני 30 דקות, נירו72 כתב:

ולפות"ש, זה לא משהו להתייעץ בפורום אלא עם עו"ד. לכל מילה כולל הכתוב יש משמעות שיכולה לשמש נגדך. על שטות אתה יכול לאכול אותה. וכנראה גם בא לכל מיני התאבון אחרי כתבה שהייתה השבוע שרוכב קטנוע ללא ביטוח חובה שנפגע בתאונה זכה ב-600,000 פיצוי בביהמ"ש.

אני יכול להיפגע מכך באופן אישי? לא בשביל זה יש ביטוח חובה?

[ישה]

תתעלם מכל אלה שכותבים ואין להם מושג על מה הם כותבים

 

יש לך ביטוח חובה בתוקף ? תשובה חיובית,  תעביר את התביעה לחברת ביטוח החובה שלך ותראה שהם מטפלים בכך.