קיבלתי מכתב מבית משפט בעקבות תאונה - מה המשמעות של ההליך?

[YULI1]

הי,

לפני מספר חודשים אופנוע התנגש ברכבי, והתפנה לבית חולים. לטענתי זה באשמתו, הוא כמובן טען הפוך. עדי ראיה שהיו שם תומכים בדברי. 

דיווחתי לביטוח שלי והם פנו אלי אחרי מס' שבועות בבקשה שאשלח רשיון נהיגה כי זה הנוהל במקרה שיש תאונה עם קטנוע. שלמרות שאני לא אשם ולא צריך לשלם השתתפות עצמית בכל אופן יש איזה התקזזות בין הביטוחים. לא הבנתי בדיוק. המשכתי בחיים.

היום מצאתי בתיבת הדואר את המכתב המצורף, ואני נתבע מס' 1. מה זה אומר? זה פרוצדורה רגילה של כל תביעת גוף? אני צריך לקחת עו"ד? מישהו יכול להוציא ממני כסף? 

אשמח לכל מידע ועזרה

תודה

 

[דובצע]

אתה צריך ללכת למישטרה לדווח אך התאונה קרתה ואם הם יחליטו שהם לא יודעים מי אשם והאופנוע תובע כסף אתה צריך עורך דין

[YULI1]

בשביל מה יש לי ביטוח חובה אם לא בשביל זה? למה שאני יוציא כסף מהכיס?
מייד אחרי התאונה הגיע שוטר למקום ושאל את שנינו מה קרה אז אני מאמין שיש תיעוד לדברים שאמרתי גם אצלו.

עריכה אחרונה ב-27 לאוגוסט, 2025 על ידי YULI1

[דובצע]

ביטוח חובה זה על אנשים

ביטוח צד ג זה על רכוש האחר 

אבל גם אם יש לך צד ג הוא יכול ליתבוע אותך וכדי להעביר את התביעה לצד ג או לטעון שאתה לא אשם (לאחר שהמישטרה החליטה למשל לא ידוע מי אשם. )אתה צריך עורך דין

אני בזמנו ניתבעתי בתאונה כשאני הייתי על הקטנוע משטרה החליטו שלא ידוע מי אשם והרכב תבעו אותי נזק ממון במקום ליתבוע את הצד ג שלי מה שעלה לי באלפיים שקל לעו״ד שיעביר את התביעה לצד ג  לא היה לי נעים בכלל

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי דובצע

[sperial]

מתוך ההתייחסות למומחה רפואי ומתוך תביעת ״הפול״ אני מסיק כי מדובר בתביעת ביטוח החובה, לנזקי גוף.  ביטוח החובה מיוחד בכך שהוא משלם בלי קשר לאשמה, והביטוח של כל רכב משלם לנפגעים שהיו בו. ולנפגעים לא מבוטחים שלא היו ברכב (למשל הולכי רגל). אני מנחש שהאופנוען לא היה מבוטח בביטוח חובה וכעת תובע את כל העולם, אישתו וכלתו, וגם אותך.

 

העבר את התביעה מייד לסוכן/חברת הביטוח המבטחים אותך ותן להם לטפל באירוע. אתה מחוייב לכך בתנאי הפוליסה.

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי sperial

[ישה]

התביעה היא על נזקי גוף ולא על נזק לרכוש

 

העבר מיד את התביעה לחברת ביטוח החובה שלך!!

 

משם היא אמורה לטפל בכך.

[ישה]

לפני 7 שעות, דובצע כתב:

אתה צריך ללכת למישטרה לדווח אך התאונה קרתה ואם הם יחליטו שהם לא יודעים מי אשם והאופנוע תובע כסף אתה צריך עורך דין

 

לפני 3 שעות, דובצע כתב:

ביטוח חובה זה על אנשים

ביטוח צד ג זה על רכוש האחר 

אבל גם אם יש לך צד ג הוא יכול ליתבוע אותך וכדי להעביר את התביעה לצד ג או לטעון שאתה לא אשם (לאחר שהמישטרה החליטה למשל לא ידוע מי אשם. )אתה צריך עורך דין

אני בזמנו ניתבעתי בתאונה כשאני הייתי על הקטנוע משטרה החליטו שלא ידוע מי אשם והרכב תבעו אותי נזק ממון במקום ליתבוע את הצד ג שלי מה שעלה לי באלפיים שקל לעו״ד שיעביר את התביעה לצד ג  לא היה לי נעים בכלל

תשובות לא רלבנטיות 

 

אתה מגיב כאילו מדובר בתביעה על נזק רכוש כאשר ברור שמדובר בתביעה על נזקי גוף

ציטוט של אחד מכללי הפורום המשפטי

4. אם אתם לא יודעים - אל תגיבו! עצה גרועה שניתנה על גבי הפורום יכולה לגרום לנזק. אם אתם לא יודעים, לא בטוחים, "חושבים ש...", "מאמינים ש..." או כל וריאציה אחרת שבסופו של דבר אומרת שאין לכם באמת מושג במה מדובר - אל תגיבו!

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי ישה

[אלעדית]

לפני 3 שעות, sperial כתב:

אני מנחש שהאופנוען לא היה מבוטח בביטוח חובה וכעת תובע את כל העולם

לא הבנתי על סמך מה הניחוש.

לכאורה הוא תובע את "הפול" שהיא חברת הביטוח בה הוא ביטח את האופנוע (כי אם לא, מה הקשר אליהם?), ואת פות"ש שהוא המעורב הנוסף בתאונה.

 

בכל מקרה המכתב המצורף הוא הנחיות לתובע, מה שאומר שעדיין לא נקבע דיון, ככל שהמשפט יתקדם הנתבע יצטרך להתגונן בהתאם (אם כי כמה שאני יודע "הפול" אמורים לשפות אותו בלי קשר לשאלת האשמה). כרגע לא חושב שיש מה לעשות (כמובן חוץ מדיווח לביטוח שלו) - אני כן ממליץ לרשום את מספר התיק ולעקוב אחריו בנט המשפט, שלא יהיה מצב שהוא נעדר מדיון שהוזמן אליו.

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי אלעדית

[fatboy1340]

אם האופנוע היה מבוטח, לא היה כל עניין להוסיף את שם נהג כנתבע נוסף. הוא היה פשוט מגיש תביעה נגד הפול וזהו. 

כפי שציינת הרי אין עניין של אשם בעת תביעת ביטוח חובה.

[אלעדית]

ואם הוא לא מבוטח, איך השתרבב כאן הפול?

לשאלתך, יתכן שזו הוספה פרוצדורלית.

[ישה]

לפני כשעה, fatboy1340 כתב:

אם האופנוע היה מבוטח, לא היה כל עניין להוסיף את שם נהג כנתבע נוסף. הוא היה פשוט מגיש תביעה נגד הפול וזהו. 

כפי שציינת הרי אין עניין של אשם בעת תביעת ביטוח חובה.

לא זה

לפני כשעה, אלעדית כתב:

ואם הוא לא מבוטח, איך השתרבב כאן הפול?

לשאלתך, יתכן שזו הוספה פרוצדורלית.

ולא זה כנראה

 

כך על פי חוק הפלת"ד   סעיף  3 (ג)

 

"אירעה תאונת דרכים שבה היו מעורבים אופנוע אחד או יותר ורכב אחר אחד או יותר שאינו אופנוע, ישלמו המבטחים של הרכב האחר למבטחים של האופנוע, 75% מהפיצויים על נזקי גוף שהמבטחים של האופנוע חייבים בתשלומם עקב התאונה," 

[sperial]

אבל למה תובעים את פות״ש ולא ישירות את המבטח שלו.

 

וזה בלי להתייחס לחוק המעוות.

[fatboy1340]

לפני 19 דקות, ישה כתב:

לא זה

ולא זה כנראה

 

כך על פי חוק הפלת"ד   סעיף  3 (ג)

 

"אירעה תאונת דרכים שבה היו מעורבים אופנוע אחד או יותר ורכב אחר אחד או יותר שאינו אופנוע, ישלמו המבטחים של הרכב האחר למבטחים של האופנוע, 75% מהפיצויים על נזקי גוף שהמבטחים של האופנוע חייבים בתשלומם עקב התאונה," 

נניח וזו הסיבה. אבל כאן מדובר על התקזזות בין חברות הביטוח, ללא מעורבות מי מהנהגים. זה לא מסביר את צירופו של פותש כנתבע

[אלעדית]

עצלות. הם לא בדקו מי חברת הביטוח שלו אלא תבעו אותו (כי הוא הופיע במסמכי המשטרה), עם התקדמות התהליך חברת הביטוח שלו תיכנס לנעליו.

לא הכרתי את החוק הזה. מעניין אם ברכב לא מבוטח קרנית משלמת 75%

[ישה]

נסביר

 

תובעים את הנהג גם אם יודעים מי חברת הביטוח שלו כדי להלחיץ את הנהג שילחיץ את חברת הביטוח שלו והיא אכן תיכנס לתמונה כאשר פות"ש יעדכן אותה על התביעה

 

ולמרות שחברות הבטוח מתחשבנות ביניהן יש הבדל אם התביעה נסגרת על מיליון ש"ח או חמישה מיליון ש"ח  ולכן מינוי מומחה מטעם התובע ומינוי מומחה מטעם הנתבע ואחכ מינוי מומחה מטעם בית המשפט 

 

וכן במקרה שלא מבוטח קרנית תיכנס לתמונה ואחכ תמרר את חייו של הנהג שלא ביטח עצמו

 

ספריאל למה החוק מעוות?

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2025 על ידי ישה