התייעצות לפני תשלום דו"ח חנייה

[crazyj]

לא כל כך ברור מה אתם רואים שגורם לכם לחשוב ולטעות שמדרכה זה כביש.

BE ROO רשמה בדיוק, קודם כל שמים לב שמדובר במדרכה מרוצפת ולא כביש אספלט, רואים שאין שום הנמכה של המדרכה שמעידה שקטע זה נועד בכלל לנסיעת כלי רכב וכל שכן חניית רכבים (זה כבר אמור להדליק נורה אדומה), והכי חשוב - אין שום תמרור בכניסה לקטע זה שמציין שזה כביש, אם לכאורה זה כביש היה אמור להיות למשל אחד מהתמרורים הבאים כמו: 220 (כביש משולב), 433 (אסורה חניה ועצירה), 618 (כביש חד סיטרי), 623 (כביש ללא מוצא), 402 (אסורה כניסה לכל רכב) - ויותר מזה באחת התמונות הוצב תמרור 409 (אסורה הכניסה לאופנוע) - תמרור זה בדרך כלל מוצב על מדרכות כדי שרוכבי דו גלגלי לא ירכבו על המדרכה, כל אלו הם ההוכחות שבכלל לא מדובר בכביש, לא מציבים תמרורי נסיעה/חניה על מדרכות.

גם כאורח רואים שזאת מדרכה - אין פה ספק בכלל.

מי שטועה ומסיק מסקנות על דעת עצמו בלי קשר לחוקים - שלא יתפלא אם יקבל דו"חות, יכול רק ללמוד להבא לא לטעות או להכיר וללמוד את החוקים לעומק.

עריכה אחרונה ב-25 לפברואר, 2025 על ידי crazyj

[BoazB11]

לפני 6 שעות, crazyj כתב:

יותר מזה באחת התמונות הוצב תמרור 409 (אסורה הכניסה לאופנוע) - תמרור זה בדרך כלל מוצב על מדרכות כדי שרוכבי דו גלגלי לא ירכבו על המדרכה, כל אלו הם ההוכחות שבכלל לא מדובר בכביש, לא מציבים תמרורי נסיעה/חניה על מדרכות.

את התמרור הזה (409) שמים בד"כ במקומות בהם רכב לא יכול לעבור, אבל אופנוע כן.

אני לא מכיר כביש ציבורי שמותר לרכב 4 גלגלי אבל אסור לדו-גלגלי.

לכן נראה שהתמרור הזה הוצב בעבר, כשהיו עמודים שמנעו כניסת רכבים,

ולפי התמונות שהועלו קודם, התמרור הזה הוסר כנראה יחד עם העמודים.

אז כנראה שבעבר זה היה שביל/מעבר להולכי רגל, ובשלב מסוים זה השתנה.

לדעתי צריך היה להיות שלט שאוסר חנייה באופן מפורש, כי זה באמת לא נראה כמו מדרכה.

[tinoki]

תק' (מס' 5)  תשל"ח-1978

           "מדרכה" - חלק מרוחבה של דרך שאינו כביש, המצוי בצד הכביש, ומיועד להולכי רגל בין אם נמצא במפלס אחד עם הכביש ובין אם לאו;

סוף ציטוט (ההדגשה שלי).

 

לפי התקנה נראה לעניות דעתי כי הסמטא הזו איננה מדרכה.

[crazyj]

כל מי שחושב לפי דעתו שמותר לחנות במקום שבו אסור לחנות, (במקרה הזה או בכלל) - זכותכם והכל טוב, רק אל תתפלאו כשתקבלו דו"חות.

 

[ICM IS]

שלח בקשה לעיריה במסגרת לוק חופש המידע ובקש לקבל

1. הסדרי תנועה בקטע הרחוב המדובר כולל תשריט/קובץ( זה אמור לכלול תימרור. צביעת מדרכות. וסימון נתיבים)

2.תעודת תע"צ( תעודת עובד ציבור) חתומה ע" י המשיב לבקשתך. 

תעודה זו היא מסמך משפטי לכל דבר ועיניין והיא משמשת כמתן עדות בבית המשפט. 

כך אני יצאתי מדוחות חניה במקום מגורי 3 פעמים באותו המקום נותן התעודה כתב  ששבמקום שבו חניתי אין כלל סימון של אדום לבן. 

כשהשופט ביקש הסבר מהתובעת למה קיבלתי דו" חהיא היתה נבוכה ובקשה זמן לבדוק. קיבלה חודש ולאחר מכן ביטלו לי את כל הדוחות. 

רק מה קח בחשבון שלוקח זמן עד שעו ים והם מחוייבים לתתתשובה תוך חודש עם אפשרות להארכה. 

בהצלחה

[Be roo]

לפני 5 שעות, ICM IS כתב:

כולל תשריט/קובץ( זה אמור לכלול תימרור. צביעת מדרכות. וסימון נתיבים)

רק שלאף אחד מאלה אין נגיעה לדוח שהוא קיבל.

הדוח אינו על חניה בניגוד לתמרור, מדרכה צבועה או סימון נתיב.

הדוח הוא על חניה על מדרכה. מדרכה לא צריכה להיות מוגדרת בתמרור או סימון. היא מוגדרת כחלק מהדרך שמיועד למעבר להולכי רגל.

וכאשר חלק מהדרך נמצא במפלס אחד עם המדרכה, אבני השפה שבקצהו אינן בשיפוע שמקל על מכוניות לעלות עליו, והוא לא מוביל לשום מקום שלרכב מותר להכנס אליו, אין סיבה לחשוב שהוא חלק מהכביש.

 

 

עריכה אחרונה ב-28 לפברואר, 2025 על ידי Be roo

[סובארו זה אהבה]

בתאריך 24.2.2025 בשעה 15:12, Style כתב:

שלום,

 

לפני מס' חודשים קבלתי דו"ח חנייה ברחוב גבעתי בעיר בת ים, הגשתי ערעור על הדו"ח אך הוא לא התקבל.

לפני שאני ממשיך בתשלום  הדו"ח, אשמח להתייעצות האם יש עילה לדו"ח או שמא מומלץ להישפט בבית משפט? 

 

בתמונה מטה, ניתן לראות סמטה שמסומנת בתחילתה באדום-לבן.

אני (ועוד מס' רכבים אחרים) החנתי את הרכב בהמשך הסימטה - הסימון האדום מתאר איך אני החנתי את הרכב.

קבלתי על כך דו"ח של 500 ש"ח. האם לא היה אמור להיות נוכח שלט בתחילת הסמטה שמציין שאסורה החנייה בצד הרחוב? 

ישנו רק סימון אדום-לבן בתחילת הסמטה, שיכול להטעות ולגרום לחשוב שאסור להחנות על שפת המדרכה שבתחילת הסמטה כדי לא לחסום את המעבר,

אם  היה קיים שלט שאוסר על החנייה בתוך הסמטה כמובן שלא הייתי חונה - אך אין כזה.

בנוסף, הרחוב מספיק רחב כך שגם אם רכבים מחנים בצידו, אין הם מפריעים להולכי הרגל. 

 

 

אשמח לשמוע את דעתכם.

 

תודה.

פשוט מאוד, חנית על המדרכה אם היה סלול שם דרך אספלט היה עניין שונה 

[kompy]

 

ישנן עדיין מקומות בהן המדרכות סלולות אספלט, למרות שהן הולכות ונעלמות מנוף ארצנו. כך שגם אם המיקום סלול אספלט, זו עדיין מדרכה לכל דין ועניין.

סוג החיפוי אינו העניין פה, מאחר וקיימים גם כבישים עם אבנים משתלבות (רחובות משולבים).

[Be roo]

זה נכון, אבל יש ענין של המשכיות והצטברות.

אם בתמונות ניתן לראות כביש סלול באספלט, מדרכה מרוצפת ואליה מתחבר שביל מרוצף גם הוא, הוא יוצר המשכיות עם המדרכה ומגדיל את הסיכוי במדובר במעבר להולכי רגל.

ויחד עם התנאים הנוספים, מצטבר למסקנה, גם אם במבט ראשון לא ברור.