האם חשמלי כדאי?

[Boltik]

לפני 11 שעות, ... כתב:

וגם בהערכה שלי של שטח פנים של 10 מ"ר לרכב סטנדרטי אני מניח שהייתי די צנוע וזה יותר לכיוון ה-15 מ"ר ואולי אף למעשה מכך.

איך הגעת למספרים 10-15 מ''ר?
נקח, לצורך הדוגמה, ספורטאז'. אורך 4.5 מטר, רוחב 1.8 מטר. איך "כיוון ה-15 מ"ר ואולי אף למעשה מכך"??? להתקין תאים גם בגחון?😁

לפני 11 שעות, ... כתב:

זה נחמד, אבל זה למעשה כמעט כמו ההגיון הפשוט של להתקין סולארי על כל גג פנוי בארץ...

כן, רק הרבה יותר קל וזול:
1. התקנה על גג בית מגורים דורשת אישורים והסכמה של כל הבעלים (לפחות). במקרה של חנייה פרטית מדובר בהחלטה של בעל השטח בלבד.
2. התקנה על הגג קיים דורשת תכנון, ייצור וביצוע פרטניים. את הסככה אפשר לעשות גנרית עם הנחיות התקנה גנריות למשטחי בטון/אספלט/חול.
3. התקנה על הגג דורשת להעביר תשתית חשמל למקום החנייה = תכנון,אישורים וביצוע של חשמלאי לפחות = הוצאות לא קטנות. הסככה היא מודולרית וכל התשתית כבר מובנית. פשוט פלאג-אנד-פליי.
4. הסככה מגינה על הרכב.

 

[...]

לפני שעה, Boltik כתב:

איך הגעת למספרים 10-15 מ''ר?
נקח, לצורך הדוגמה, ספורטאז'. אורך 4.5 מטר, רוחב 1.8 מטר. איך "כיוון ה-15 מ"ר ואולי אף למעשה מכך"??? להתקין תאים גם בגחון?😁

כן, רק הרבה יותר קל וזול:
1. התקנה על גג בית מגורים דורשת אישורים והסכמה של כל הבעלים (לפחות). במקרה של חנייה פרטית מדובר בהחלטה של בעל השטח בלבד.
2. התקנה על הגג קיים דורשת תכנון, ייצור וביצוע פרטניים. את הסככה אפשר לעשות גנרית עם הנחיות התקנה גנריות למשטחי בטון/אספלט/חול.
3. התקנה על הגג דורשת להעביר תשתית חשמל למקום החנייה = תכנון,אישורים וביצוע של חשמלאי לפחות = הוצאות לא קטנות. הסככה היא מודולרית וכל התשתית כבר מובנית. פשוט פלאג-אנד-פליי.
4. הסככה מגינה על הרכב.

 

1.8 כפול 4.5 מטר הם לבדם 8.1 מ"ר. אז כן, צריך לקזז חלק עבור השמשות (לא חובה עבור האחורית, בלייטייר למשל שמו קולטים גם על האחורית והתקינו מצלמה במקומה).

בנוסף, מתקינים תאים סולאריים על הדלתות, בתי המראות, הפגושים וכו'.

ואגב, כן - אפשר גם להתקין על הגחון. יש קרינה שנפלטת גם מהמשטחים השונים שתחת הרכב, אך כמובן שבעוצמות נמוכות יותר.

למעשה זה סך של למעשה מ-15 מ"ר (ביעילות משתנה).

 

1. לא סותר, זה אותו הגיון מסדר

2-4. זו לא תחרות ולא חלופה אחת על חשבון האחרת.

התקנה על גג סככת חנייה פרטית היא לא חליפית להתקנה על רכב או כל גג, היא בנוסף. אל תשכח שהטעינה ממנה זמינה רק כשהרכב נמצא במקום (בניגוד לתאים סולאריים שע"ג הרכב) וכמובן בשעות שיש קרינה, אלא אם כן מצרפים מצברים ובמקרה הזה בהחלט תצטרך כבר אישורים מיוחדים.

בכל אופן, אני לא נגד, אני אומר בפשטות שזה לא משהו שצריך לבוא במקום טעינה ע"ג המכונית עצמה (אגב לרוב האנשים בכלל אין חניות פרטיות, ודאי לא מקורות)

 

[Boltik]

טוב, אפשר לסיים את הדיון בניקודה שהוצעה התקנת תאים סולרים על גחון הרכב.

[...]

לפני 9 דקות, Boltik כתב:

טוב, אפשר לסיים את הדיון בניקודה שהוצעה התקנת תאים סולרים על גחון הרכב.

אל תתנשא, ודאי לא כשזה מגיע מבורות. לא חובה להגיב אם לא מכירים את החומר.

 

קח, תשכיל -

https://www.deegesolar.co.uk/bifacial_solar_panels/

[קורן בן אשר]

אלבדו של אספלט בסביבות 10%. ז"א זה סדר הגודל של מה שמוחזר מתוך בערך 1000 וואט למ"ר שנופלים על הכביש ביום טוב. וזה בלי שהזכרתי א. שחלק משמעותי ממה שמוחזר הוא בספקטרום שתאי PV לא מגיבים אליו. ב. שבאופן רגעי הרכב מצל על המשטח שמתחתיו...

אז אתה הולך לכסות בפאנלים גחון של רכב, כדי לקצור בנצילות של 23% שטף אנרגיה של 100 וואט למ"ר במקרה הטוב?

לדעתי אין שום היגיון בייצור אנרגיה מפאנלים ע"ג רכב. סוללה ממילא תצטרך - הרי אי אפשר לנסוע על ההספק שמופק בזמן אמת. ההיגיון הוא לייצר את האנרגיה היכן שנוח וקל לעשות זאת - על גגות וסככות, שם אתה יכול גם להתקין טרקרים. ומשם להזין את סוללת הרכב. ייצור לחוד- אגירה לחוד.

[colauti 9]

לפני 3 שעות, ... כתב:

אל תתנשא, ודאי לא כשזה מגיע מבורות. לא חובה להגיב אם לא מכירים את החומר.

 

קח, תשכיל -

https://www.deegesolar.co.uk/bifacial_solar_panels/

לא הביישן למד ולא הקפדן מלמד... 

[Lior_Django]

בחיי שאני לא מצליח להבין מה הבעיה עם פאנלים על הרכב עצמו..

רוב האנשים לא נוסעים ברמה היומיומית יותר מ 100 קילומטר.

טעינה של 56 קילומטרים (נכון להיום), ללא חיבור לשום מטען, זה מדהים.

 

ואנחנו מדברים על טכנולוגיות בסיסיות של היום.

ימצאו דרך להגדיל את הנצילות, אם לא דרך שיפור הנצילות הישירה של הפאנל, אז דרך שיפור הנצילות פר מ"ר.

הרכב ממש יכול להטען בעודו יושב בפקק באיילון.

בעיניי, זה מדהים.

[...]

לפני 3 שעות, קורן בן אשר כתב:

אלבדו של אספלט בסביבות 10%. ז"א זה סדר הגודל של מה שמוחזר מתוך בערך 1000 וואט למ"ר שנופלים על הכביש ביום טוב. וזה בלי שהזכרתי א. שחלק משמעותי ממה שמוחזר הוא בספקטרום שתאי PV לא מגיבים אליו. ב. שבאופן רגעי הרכב מצל על המשטח שמתחתיו...

אז אתה הולך לכסות בפאנלים גחון של רכב, כדי לקצור בנצילות של 23% שטף אנרגיה של 100 וואט למ"ר במקרה הטוב?

לדעתי אין שום היגיון בייצור אנרגיה מפאנלים ע"ג רכב. סוללה ממילא תצטרך - הרי אי אפשר לנסוע על ההספק שמופק בזמן אמת. ההיגיון הוא לייצר את האנרגיה היכן שנוח וקל לעשות זאת - על גגות וסככות, שם אתה יכול גם להתקין טרקרים. ומשם להזין את סוללת הרכב. ייצור לחוד- אגירה לחוד.

הכוונה היא כמובן למיקום על גחון הרכב *בנוסף*, כדי למצות את כלל פוטנציאל הטעינה.

כמובן שההצללה שמייצר הככב לא רלוונטית מרגע שהרכב במצב נסיעה.

לגבי נצילות, אני בונה על 30% (קיים כבר מתוצרת שארפ, נעשה שימוש ניסויי בטויוטה).

 

בנוסע לפסקה השנייה שלך, כאמור זה לא סותר. אנרגיה מתחדשת יש לשאוף לייצר ממילא כמה שיותר, אבל במקביל, לתפישתי, בהחלט יש מקום למודל היברידי בו ישנה מכונית חשמלית שחלק ניכר מהטעינה שלה מגיע מהשמש.

זה חוסך זמן טעינה יקר, זה חוסך עלויות טעינה יקרות, זה מגדיל את השימוש הכולל שלנו באנרגיה מתחדשת, זה מפחית מהתלות של הנהג בנקודות טעינה וכו'.

תחשוב על רכב כזה שיוצא טעון במלואו מהמפעל ומבלה את שארית חייו, 24/7, תחת כיפת השמיים. פוטנציאל ייצור החשמל השנתי של רכב כזה, שכל סמ"ר בו, לבד מהחלונות, מכוסה בתאים סולאריים - הוא לפחות 5,000 קילו בשנה, שהם למעלה מ-30,000 ק"מ בשנה (בנצילות של טסלה, למשל. יש חשמליות יעילות בהרבה).

רכב שכזה כמעט ולא יצטרך הטענות מהרשת, אלא בנסיעות ארוכות מאוד.

[Boltik]

לפני שעה, Lior_Django כתב:

בחיי שאני לא מצליח להבין מה הבעיה עם פאנלים על הרכב עצמו..

כל תוספת קטנה בעלויות הייצור הופכת לסכומים מכובדים במחיר לצרכן.
תראה איך מחיר של רכב קופץ באלפי שקלים רק עקב שינוי בבד וצורה של המושבים או צבע של הרכב (טסלה).

[PinkDolphin]

בתאריך 2.9.2022 בשעה 18:28, ... כתב:

1.8 כפול 4.5 מטר הם לבדם 8.1 מ"ר. אז כן, צריך לקזז חלק עבור השמשות (לא חובה עבור האחורית, בלייטייר למשל שמו קולטים גם על האחורית והתקינו מצלמה במקומה).

בנוסף, מתקינים תאים סולאריים על הדלתות, בתי המראות, הפגושים וכו'.

ואגב, כן - אפשר גם להתקין על הגחון. יש קרינה שנפלטת גם מהמשטחים השונים שתחת הרכב, אך כמובן שבעוצמות נמוכות יותר.

למעשה זה סך של למעשה מ-15 מ"ר (ביעילות משתנה).

 

1. לא סותר, זה אותו הגיון מסדר

2-4. זו לא תחרות ולא חלופה אחת על חשבון האחרת.

התקנה על גג סככת חנייה פרטית היא לא חליפית להתקנה על רכב או כל גג, היא בנוסף. אל תשכח שהטעינה ממנה זמינה רק כשהרכב נמצא במקום (בניגוד לתאים סולאריים שע"ג הרכב) וכמובן בשעות שיש קרינה, אלא אם כן מצרפים מצברים ובמקרה הזה בהחלט תצטרך כבר אישורים מיוחדים.

בכל אופן, אני לא נגד, אני אומר בפשטות שזה לא משהו שצריך לבוא במקום טעינה ע"ג המכונית עצמה (אגב לרוב האנשים בכלל אין חניות פרטיות, ודאי לא מקורות)

 

אתה שכחת כמה פקטורים שעושים פאנלים על מכוניות ללא כלכליים בעליל:
1) הזוית הלא אופטימלית של הפאנלים על מכונית והזמנים שבהם היא במקום מוצל נותנים פקטור נצילות של בין רבע לשליש לעומת פאנלים על גג בניין, לא 40%.
2) פאנלים לגגות של בתים סטנדרטים בגודל ובצורה; למכוניות יהיה צריך גודל וצורה ייעודית (כולל קמירויות) לכל דגם, מה שמאד ייקר את הפאנלים.
3) אורך החיים של פאנלים הוא כ-30 שנה. אורך החיים הממוצע של מכונית עד לגריטה (באירופה ובארה״ב, מניח שאצלנו זה דומה) הוא 18-20 שנה. כיון שהפאנלים ייעודיים לדגם, לא יהיה ניתן להשתמש בהם ברכב אחר חדש (אחרי 20 שנה, כבר ממילא לא ייצרו את הדגם). זה מוריד עוד 30% מהכלכליות.
4) תאונות: בכל תאונה לא זניחה ייפגעו גם פאנלים, ויהיה צריך להחליף אותם. מייקר תיקוני פח וביטוח.
5) כשהרכב עם סוללה מלאה או קרוב למלאה, לא ניתן יותר לטעון אותה מהפאנלים והאנרגיה שמיוצרת בשלב הזה מבוזבזת.

בשורה התחתונה, יש מי שכבר עשו את התחשיבים. בטכנולוגיות הקיימות בעתיד הנראה לעין, היעילות הכוללת של פאנלים על רכב היא 20% או פחות מפאנלים על גג בית או סככה, וציפוי רכב בפאנלים פשוט לא מצדיק את העלות.
הרבה יותר הגיוני להקים סככות סולאריות בכל חניה חיצונית. לא רק שזה מגן על הרכב, זה גם מצמצם את האנרגיה שדרושה לקירור שלו בתחילת נסיעה.

מה שכן כדאי, זה התקנת פאנל קטן וזול שכל מטרתו היא לשמור את מחשב הרכב חי במקרה של חניה לטווח ארוך, ולאוורר את הרכב. עוד בשנות ה-80, לפני שמזגנים היו סטנדרטים,  אפשר היה לקנות בארץ מאוורים עם קולט סולארי שהיו יושבים של שמשת דלת צדדית של רכב ועשו את זה באופן לא רע בכלל.