חוזה שכירות- סעיפים בסימן שאלה

[Be roo]

לפני 41 דקות, Giant_TA כתב:

נראה לי מראש לא כדאי להכנס, אם אתה אפילו שוקל בית משפט… כמו גם לחתום על שכירות עם בעלים שמרגיש שהוא בוק וקמצן על כל שקל

 

חשבתי פעם כמוך ויעצתי לחבר לוותר על חוזה שהיו בו סעיפים הזויים.

אבל הוא דיבר על בעל הבית שהסכים לשנות את כל הנקודות הבעיתיות. כנראה שהוריד חוזה מאיזה מקום ולא באמת קרא אותו. התברר בסוף כאחלה בנאדם.

אין מה להפסיד בלהעלות את הנושא בשיחה רגועה עם בעל הבית ולראות את תגובתו. 

[ik3]

מעלה את החוזה

 

 

לפני 9 שעות, Potato כתב:

איפה,ומה המחיר?

 

 

סביוני הכרמל ב5200

 

 

[Giant_TA]

לפני 21 דקות, Be roo כתב:

 

חשבתי פעם כמוך ויעצתי לחבר לוותר על חוזה שהיו בו סעיפים הזויים.

אבל הוא דיבר על בעל הבית שהסכים לשנות את כל הנקודות הבעיתיות. כנראה שהוריד חוזה מאיזה מקום ולא באמת קרא אותו. התברר בסוף כאחלה בנאדם.

אין מה להפסיד בלהעלות את הנושא בשיחה רגועה עם בעל הבית ולראות את תגובתו. 

ברור. אני מדבר על אותם שלא מוכנים לשנות כלום. על בעלים שמדברים איתך בשש בערב על מחיר X, אבל אחרי שעתיים מעדכנים שהמחיר עלה לX+20% כי קיבלו כמה שיחות…

 

״ארון ללא שריטה״ 😁

 

תשמע, נראה שהבעלים השקיעו בדירה וקצת חרדים ומנסים לכסות את עצמם. 

 

לא ממליץ לקחת אחריות על מוצרי חשמל ובמיוחד יקרים. גם נושא המזרון בחדר שינה. מה אם הוא ישבור לך את הגב? ובכללי מי רוצה לישון על מזרון ישן של מישהו…

 

שים לב שחשפת את שמות הבעלים…

עריכה אחרונה ב-4 ליולי, 2022 על ידי Giant_TA

[`Infinity]

מוצרי החשמל מתוצרת MIELE יקרים מאוד, ולא אמינים (מהנסיון שלי), הייתי נזהר עם הסעיף הזה.

 

הארנונה בשכונה יקרה מאוד, וכך גם הועד בחלק מהבניינים באזור, מקווה שבדקת את העלויות הנלוות.

[פינדר]

אף פעם לא ראיתי חוזה כ"כ חד צדדי.

הסעיף על תיקון ליקויים שנגרמו משימוש סביר, הוא לא סביר.

האופציה לשנה נוספת מרוקנת מתוכן ואין לה שום משמעות, כי היא תלויה ברצון של המשכיר ובהסכמה על דמי שכירות.

[ik3]

בדיוק לגבי המוצרי חשמל, מבחינתי זה פלוס שאני לא צריך להביא משלי ולהתקע עם הובלה, אבל חד משמעית לא מוכן להתחייב לתקינות של מוצר חשמל משומש.

לגבי המזרון גם כן מתקשר לנקודה הקודמת, לא הכי מתלהב מלהביא עכשיו ציוד שלי ולהתקע איתו, לכן מחפש דירה מאובזרת, מאמין שאני אשים כזו ציפה עבה שצתהיה חוצץ בין המזרון למצעים

[קורן בן אשר]

חוזה בעייתי. יותר מדי הנפצות יש שם. הייתי מנסה לדבר עם בעלת הדירה, אם היא מראה סימני התגמשות. אם היא מתבצרת בעמדתה, לעבור הלאה. כמובן להחליט קודם עם מה אפשר לחיות ומה בבחינת יהרג ובל יעבור.

נושא האופציה - מה שכתוב שם זו שטות מוחלטת, אופציה בלי הגדרת התנאים ורק בהסכמת בעלת הדירה היא לא אופציה! אופציה ז"א שאם אתה *רוצה את הדירה*, המשכיר *חייב לתת לך את הדירה, בתנאים שהוסכמו*.

 

תנאי יציאה - שים לב שכרגע אין תנאי יציאה בכלל, לא X ימים הדדי ולא בהחלפת שוכרים (אלא אחרי שנה). תחשוב אם מתאים לך.

 

יש שם די הרבה ציוד - זה לא טוסטר ומיקרו בן 15 - לא מקובל שאתה תיקח אחריות על תקלות ספונטניות שלא אתה גרמת.

 

 

[ik3]

Just now, פינדר כתב:

אף פעם לא ראיתי חוזה כ"כ חד צדדי.

הסעיף על תיקון ליקויים שנגרמו משימוש סביר, הוא לא סביר.

האופציה לשנה נוספת מרוקנת מתוכן ואין לה שום משמעות, כי היא תלויה ברצון של המשכיר ובהסכמה על דמי שכירות.

העלויות הנלוות אכן לא זולות, ארנונה בערך כמו בכל איזור חיפה-קריות, שזה +-1000 שח ל90-100 מטר וועד יחסית יקר(400), אך זה במידה רבה בגלל שיש בריכה וחדכ בבניין.

[Gosser1860]

לפני 16 שעות, ik3 כתב:

היי, אני שוקל לשכור דירה באיזור חיפה, המחיר מאוד לא זול,

שמתי לב לכמה נקודות בחוזה ואשמח לחוות דעת עד כמה זה מקובל:

1.״הצדדים מסכימים בזאת כי השחכןץ האמורה לא תהא מוגנת על פי חוק הגנת הדייר״

2. השוכרים מסכימים כי המשכירים או מי מטעמם יהיו רשאים להכנס לדירה לצרכי ביקרות או ביצוע תיקונים בדירה ו/או הצגתה למשכיר/קונה אחר בכל מועד סביר תוך מתן הודעה מראש.

3. ״השוכרים מתחייבים לתקן כל ליקוי או תקלה שיתגלו במיטלטלין ו/או במחוברים המפורטים בנספח א להסכם, ואשר נגרמו כתוצאה משימוש סביר ו/או כתוצאה מבלאי עקב שימוש סביר במיטלטלין אלו״ - נשמע לא סביר בעליל, אני אחראי על כך שמוצרי החשמל ישארו תקינים בשימוש רגיל ואם יש תקלה אני אחראי לתקן אותה מכספי?🤔

4.להבטחת תשלום דמי השכירות ו/או להבטחת תשלום נזקי השוכרים בגין האמור בהסכם זה ו/או להבטחת פינוי הדירה במועד ו/או להבטחת תשלום מיסים ו/או התשלומים החלים על השוכרים יפקידו השוכרים בידי המשכירים במעמד חתימת הסכם זה, ערבות בנקאית אוטונומית ע״ס 20000, ע״ש המשכירים שמועד סיום הערבות היא חודשיים לאחר תום השכירות״- האם מדובר בצק בנקאי? כלומר המשמעות היא שבעלת הדירה רוצה 20000 במה ששווה ערך למזומן?

1. סטנדרטי

2. סטנדרטי, עדיף בתיאום מראש מאשר רק הודעה מראש.

3. ממש ממש לא. דיל ברייקר רציני מבחינתי. 

4. כמו ש @Derish ציין עניין הערבות נטחן עד דק בפורום. עבור השוכר עדיף צ'ק רגיל (עם קרוס, למוטב בלבד ותאריך). עבור המשכיר עדיף פקדון מזומן. ערבות בנקאית וצ'ק בנקאי הם איפשהו באמצע. אני מעדיף ערבות בנקאית כי הכסף נשאר אצלי בחשבון (בפקדון נעול) ועל מנת להשתמש בכסף המשכיר עדיין צריך לבצע לא מעט פעולות ידניות כדי לחלט את הכסף מצד שני עלות הקמת הערבות וחידושה יקרים יותר. שים לב, השכירות שלך היא 5200 אבל הערבות היא 20K, שזה לא מקובל וגם לא חוקי (ראה מקור).

 

אחרי מבט בחוזה שצירפת יש שם, כמו שניסח את זה מצוין @קורן בן אשר, הרבה הנפצות. האופציה לא אופציה, אין סעיפי יציאה ורשימת הציוד יקרה וארוכה. הייתי מנסה להיפגש עם המשכירים ולראות אם קיימת גמישות מצידם. יכול להיות שהם נכוו בעבר משוכרים בעייתים, יכול להיות שהחוזה מונפץ והם לא התעמקו בו לפני ששלחו לך. אישית, על חוזה כזה לא הייתי חותם כי הוא בעיקר מגדר את המשכיר מפני סיכונים אבל משאיר אותי חשוף להוצאות גבוהות מאוד.

[sperial]

שכונה טובה, אבל יש בה בניינים יותר זולים, בלי בריכה וחד"כ.

לפני שאתה שוכר שם בדוק היטב את עניין התנועה. מאז שבנו את השלוחה של האוניברסיטה התנועה בשעות העומס,עלולה להיות כבדה, בדוק האם מתאים לך. חוץ מזה, השרותים הקהילתיים קצת חלשים, אם כי לפני מספר שנים נפתחו שופרסל שכונתי ("אקספרס"), מרפאה קטנה של כללית ועוד כמה עסקים קטנים.

[Nemesis]

כאמור, מספר סעיפים לא חוקיים בחוזה, כמו גובה הערבות הבנקאית והתיקונים שחלים על השוכר. אם אתה ממש רוצה את הדירה את סעיף התיקונים אפשר לנטרל כאשר יש בעיה בפועל, אבל את גובה הערבות הבנקאית יהיה קשה שכן כנראה לא תקבל מפתח, לפני שתקים את הערבות. 

בנוסף כפי שנאמר, אין לך שום אופציה. החוזה לשנה וזהו. 

[קורן בן אשר]

רק עכשיו שמתי לב: מה פשר הסעיף ההזוי הבא???

[Gosser1860]

הולי שיט, מי זה שוכר מס' 3, ומה זה משנה שהוא חייל? ואם השוכרים הם 3 אנשים ואחד מהם חייל אז בעצם החוזה תקף באופן ריק?

כל כך הרבה אפשרויות..

[DareDevil]

רק מרפרוף קצר, חוזה אמור להיות בגדול ברור וקריא (נעזוב אם בשפה משפטית או לא). חוזה נועד להגן על שני הצדדים בצורה יחסית שווה (עד כמה שניתן לעשות את זה).

עצם זה שהיא נועלת אותך על שנה אחת ולא מאפשרת אופציית יציאה זאת אמורה להיות נורת אזהרה גדולה עבורך. אני לא אעשה כזה דבר לשוכר או אכנס לדירה אם אין כזו אופציה. כי החיים משתנים ואנשים משתנים, מה גם קשה לצפות סיטואציות מראש. 

סעיף תשלום שכר דירה בעת מלחמה או מגיפה, זה קצת להוציא את העין לשוכר - מגיפה יש עדיין אבל מלחמה לא הייתה עדיין.. מה היא יודעת שאנחנו לא יודעים? 

שורה תחתונה החוזה די טרחני ומעצבן גם בתור משכיר ושוכר לדעתי.

[yuvalganim]

סעיף 4 - החוק מאפשר עד 3 חודשי שכירות מקסימום.

מי שמבקש יותר עובר על החוק