קנס עם נקודות על מהירות גבולית - יש משהו לעשות?

[ישה]

בדו"ח כותב השוטר הלוזר שהוא זה שיצא אליך. אתה יודע שהוא יצא אליך עם פנס אבל בדו"ח זה לא נכתב

 

לא נכתב גם למשל שהפעילו את גשר האורות.

 

התאורה צריכה להיות מהכיוון שממנו באת לפחות 300 מטר ואני טוען שלפחות 350 מטר כי צריכה להיות תאורה באיזור בו מתחילה הלזירה. רצוי גם לאחר מיקום הניידת.

 

לא אתה לא כותב היה לו זמן לא היה לו זמן

 

אתה מציין כי לא השתמשו באתת כנדרש על פי הוראות הבטיחות בלילה וכי לא צויין כי היית בודד בזירה ולא בודד בנתיב ולכן יש לבטל את הדו"ח.

 

ככה פשוט

 

ולגבי המרחק כפי שהראיתי בחישוב היא התחילה מעל 300 מטר ממקום הניידת ולכן יש לבטלה. אבל זה נשק לסיבוב השני. ואכן הבנת נכון.

 

 

 

 

[tinoki]

ישה, מדוע חשוב מרחק התחלת הלזירה, אם הלזירה עצמה התבצעה מתחת ל 300 מ'?

(אגב, גם בארה"ב בחלק מהמדינות מכנים את השוטרים 'לוזר'...)

עריכה אחרונה ב-6 לפברואר, 2022 על ידי tinoki

[ישה]

הפסיקה הלכת לוי ועטיה קבעה שכדי ללזור מעל 300 מטר ( המכשיר מסוגל ללזור למרחק של עד קילומטר )

 

א) בטווחים שמעל 300 מטרים יופעל הממל"ז מעל חצובה בלבד.

ב) בטווחים שמעל 300 מטרים ישתמש המפעיל בעדשה מגדילה ומקרבת.

 

כלומר מגבלות של השוטר לזיהוי הרכב הנלזר רעידה ביד שלא ידע בדיוק על איזה רכב לזר 

 

ולכן כל מדידה שמתחילה מעל 300 מטר מרחק מבלי שני האמצעים לעיל דינה להתבטל.

[Doron_Z]

לפני 19 שעות, ישה כתב:

בדו"ח כותב השוטר הלוזר שהוא זה שיצא אליך. אתה יודע שהוא יצא אליך עם פנס אבל בדו"ח זה לא נכתב

 

לא נכתב גם למשל שהפעילו את גשר האורות.

 

התאורה צריכה להיות מהכיוון שממנו באת לפחות 300 מטר ואני טוען שלפחות 350 מטר כי צריכה להיות תאורה באיזור בו מתחילה הלזירה. רצוי גם לאחר מיקום הניידת.

 

לא אתה לא כותב היה לו זמן לא היה לו זמן

 

אתה מציין כי לא השתמשו באתת כנדרש על פי הוראות הבטיחות בלילה וכי לא צויין כי היית בודד בזירה ולא בודד בנתיב ולכן יש לבטל את הדו"ח.

 

ככה פשוט

 

ולגבי המרחק כפי שהראיתי בחישוב היא התחילה מעל 300 מטר ממקום הניידת ולכן יש לבטלה. אבל זה נשק לסיבוב השני. ואכן הבנת נכון.

 

 

 

 

 

סלח לי ישה שאני קשה הבנה אבל אני רוצה לקלוט את ה״ראש״ שאני בא איתו למכתב.

 

זה שאני אומר שלא השתמשו באתת ולא ציינו שאני לבד בנתיב וכו׳ זה יותר נשמע כאילו אני מנהל העבודה שלהם ולא כאילו אני טוען שהתרחש אחרת ממה שקרה.

 

אז השאלה היא, האם אני אומר לא השתמשו באתת ולכן זה קשור באיזשהו מקום למדידה לא נכונה או שסתם מציין זאת כעבירת בטיחות? כי גם אם זו עבירת בטיחות איך זה מבטל כביכול עבירה שאני ביצעתי? 

 

כנ״ל הקטע של לבד בנתיב, אני אומר לא רשמו כנדרש שהייתי לבד אבל השאלה האם אני טוען שהיה לצידי עוד מישהו בנתיב או שאני נטו מדבר על אופן כתיבת הדוח? הרי בסופו של דבר אני צריך גם להטיל ספק באירוע עצמו שבכלל נסעתי מהר כמו שטוענים ולא רק באופן התיעוד שלו לא ככה? אחרת זה נשמע כאילו כן עשיתי את העבירה אבל זה לא מעניין כי כתבתם בצורה לא תקנית את הדוח.

 

וגם את העיקול של הכביש אני לא אציין במכתב לפי מה שאני מבין ממך, נשמור זאת למשפט.

[locus]

@ישה

אני חושב שמצאת כשלים נכונים גם מבלי להכנס לעניין 300 המטרים.

חומר למחשבה:

ייתכן והגדרת ה300 מטר היא מנקודת הזמן שהתבצעה הנעילה.

גם אם נוריד את ה0.3 שניות של תהליך הנעילה, זה מתבטא ב10 מטר, כלומר עדיין מתחת ל300 מטר.

מה מונע בעצם מהשוטר להתחיל לכוון על רכב גם 400 מטר ממנו ורק לבצע את הנעילה שהוא התקרב מתחת ל300?

באמת שלא יודע לאמר אם עניין ה300 מטר יחזיק מים במשפט.

[Keyser Söze]

לא בדיוק.

אתה פונה לתובע ומבקש ביטול הקנס, תוך שאתה מציין שבדוח נפלו מספר כשלים.

אתה מציין לדוגמא, שעל פי נוהל הבטיחות בהפעלת ממל״ז, בהפעלת לילה יש להיעזר באתת. עם זאת, כעולה מהכתוב בסעיף ד׳ לדו״ח, לא נעשה שימוש באתת, על אף שהאכיפה התבצעה בשעות לילה על פי הגדרתן בפרק הראשון לתקנות התעבורה, ועל אף ששוטר נוסף עמד ככח לעזרת השוטר שביצע את האכיפה.

חמור מכך, אתה מציין כי כעולה מהנסיבות המתוארות בדו״ח, לא היית בודד בכביש. זאת בניגוד לפסיקתו המקיפה והמעמיקה של כבוד השופט אביטל חן בת״ת 17717-97, פסק דין עליו נשענת במידה רבה פסקת בית משפט העליון בהלכת עטיה, ואשר קובע:

 

״6. בהפעלת לילה:  

      א. הממל"ז יופעל בקטע דרך מואר במלואו.

      ב. רכב המטרה יהא בודד בכביש.

      ג. מרחק רכב המטרה ממקום עמידת המפעיל לא יעלה על 300 מטר.״

 

אתה עוד טורח לציין כי בעקבות כשלים מהותיים אלו, וכשלים נוספים בדו״ח, אתה מבקש ביטול הודעת הקנס.

 

ההמלצה היא לא להיכנס לחישובי המתמטיים של מרחק ההפעלה בפניה הזו, אלא ״לשמור״ אותה כטענה בפני בית המשפט, אם תזדקק לה. כמו כן, בשלב זה אל תכנס לעניין הפנס, כמה זמן לקח לשוטר להוריד את הממל״ז, לחפש, למצוא ולאחוז בפנס, ולהספיק לצאת מהניידת, ואל תתעסק במהימנות המדידה. זה לא המקום ולא העת. שוב, אם תזדקק - שמור לטענה בפני בית המשפט.

 

ואגב, אין קשר לאמינות המדידה ולשימוש באתת. אלא שאי שימוש באתת יכול להעיד על כך שוטר שאינו מיומן או מקצועי (שהרי שוטר מקצועי פועל על פי הנהלים). כמו כן, שימוש באתת יכול למנוע טעות בזיהוי (ובמיוחד בשעות חשיכה).

 

 

בתאריך 6.2.2022 בשעה 07:30, Doron_Z כתב:

אגב איך יודעים שלא נעשה שימוש באתת, אולי השוטר שעשה את הלזירה ישב ברכב והשוטר שאותת לי לעצור עם הפנס הוא לא זה שמדד בפועל?

ניתן לדעת שלא היה שימוש באתת כיוון שרושם הדו״ח הוא השוטר המבצע. בעדותו הוא לא מעיד שהפעיל את האתת, ביקש ממנו לעצור את הרכב וכיו״ב. יתרה מכך - הוא מציין שהוא עצמו יצא ועצר את הרכב הנמדד.

 

בתאריך 6.2.2022 בשעה 07:30, Doron_Z כתב:

האם זה חובה לבצע בדיקה בלילה עם שני שוטרים?

על פי נוהל הבטיחות להפעלת ממל״ז - כן. אבל יש לציין שמדובר בנוהל פנימי, ולא בחוקים או בתקנות. במילים אחרות - מבחינת החוק - לא, מבחינת הנהלים של המשטרה - כן.

אז מה זה עוזר, אם זה לא כתוב בחוק? - זה מוכיח שהשוטר פועל שלא על פני הנהלים, וכיוון שכך, חזקה שאינו מקצועי (ולטובת אמינות המדידה נדרש שהשוטר המפעיל יהיה מיומן ומקצועי)

 

בתאריך 6.2.2022 בשעה 07:30, Doron_Z כתב:

מבחינת חישוב המדידה, לפי דבריך משתמע שאמור להופיע בהכרח מספר נמוך יותר מ 280 מטר על מנת שהמדידה תהיה תקינה לפי החוק במהירות שכזו, הבנתי נכון?

את המתמטיקה אני משאיר לישה...  

[Doron_Z]

תודה רבה קייזר! היום אני אנסה לנסח מכתב סביר על סמך ההנחיות שלך ושל ישה. נקווה לטוב וכמובן שאמשיך לעדכן בכל התפתחות. תודה  

[ישה]

לפני 19 שעות, locus כתב:

@ישה

אני חושב שמצאת כשלים נכונים גם מבלי להכנס לעניין 300 המטרים.

חומר למחשבה:

ייתכן והגדרת ה300 מטר היא מנקודת הזמן שהתבצעה הנעילה.

גם אם נוריד את ה0.3 שניות של תהליך הנעילה, זה מתבטא ב10 מטר, כלומר עדיין מתחת ל300 מטר.

מה מונע בעצם מהשוטר להתחיל לכוון על רכב גם 400 מטר ממנו ורק לבצע את הנעילה שהוא התקרב מתחת ל300?

באמת שלא יודע לאמר אם עניין ה300 מטר יחזיק מים במשפט.

פשוט מאוד

 

הפסיקה קבעה שאין להסתמך על השוטר מעבר ל 300 מטר אלא אם ישתמש בחצובה או בעדשה מגדילה ומקרבת כדי למנוע טעות בזיהוי

 

לכן כל התהליך צריך להתבצע בתחום של 300 מטר ומטה!!

[Fazer]

@ישה

הנבואה אומנם ניתנה לשוטים, אבל לדעתך מקרה כזה יכול להגמר בביטול מוחלט של הדו"ח, או שזה ישאר במסגרת ה"נוריד לך 3 קמ"ש ותשלם 250 ש"ח בלי נקודות"?

[ישה]

ביטול מוחלט של הדו"ח לא יהיה 

 

יגיש בקשה להישפט ויעלה את הנקודות כולל מה שלא כתב במכתב הביטול יתפשרו איתו

 

לא רואה את הבחור כמתאים שיגיד אני רוצה  להגיע לשלב ההוכחות ולהוכיח את הקייס שלו

[Doron_Z]

טוב אז כצפוי המשטרה דחתה את הבקשה שלי לביטול הקנס. 

 

ישה אבחן נכון שאני לא מסוג האנשים שילכו למשפט וילחמו עד הסוף לביטול הקנס, השאלה היא האם שווה לי ספציפית, אחד שלא בדיוק או עורך דין במקצועו או מאוד בקיא בכל תקנות התעבורה, ללכת למשפט.

 

אף פעם לא הייתי במעמד כזה, לא יודע עד כמה אצליח להתמודד בסיטואציה כזו על דוכן משפט. 

 

מה הסיכון שאני לוקח פה במידה והעניין כושל? 

אני מאוד רוצה להוריד את הנקודות האלה אבל רק במידה וזה אפשרי במקרה הזה ולא שזה קרב יחסית אבוד מראש. 

 

באילו טיעונים אני צריך לנקוט במידה ואני הולך על זה?

 

 

[Fazer]

לפני כשעה, Doron_Z כתב:

לא יודע עד כמה אצליח להתמודד בסיטואציה כזו על דוכן משפט

 

נחכה לחוות הדעת של ישה, אבל לדעתי אתה לא תגיע לעמוד מול שופט.

 

לפני המשפט תופסים את התובע בצד, ומסכמים איתו על הודאה תמורת הפחתה לתחום של 250 בלי נקודות.

[Doron_Z]

היי זה פות״ש  לא מצליח להרשם לפורום בגלל שהמייל שהשתמשתי בו כבר לא פעיל ולא יכול לשנות סיסמא.

 

בכל אופן אני כאן כדי לעדכן שהדו״ח בוטל, מועד המשפט אף פעם לא הגיע והוא בוטל עקב התיישנות. 

לא פעם ראשונה שהפורום הזה עוזר לי, אתם מדהימים. תודה במיוחד לישה וקייזר.

 

[Be roo]

תודה על העדכון!

אתה יכול לפנות להנהלת הפורום כדי לשחזר את המשתמש הקודם.

עריכה אחרונה ב-9 לפברואר, 2023 על ידי Be roo

[המהיר הזהיר]

בתאריך 8.2.2023 בשעה 18:22, D_Z כתב:

היי זה פות״ש  לא מצליח להרשם לפורום בגלל שהמייל שהשתמשתי בו כבר לא פעיל ולא יכול לשנות סיסמא.

 

בכל אופן אני כאן כדי לעדכן שהדו״ח בוטל, מועד המשפט אף פעם לא הגיע והוא בוטל עקב התיישנות. 

לא פעם ראשונה שהפורום הזה עוזר לי, אתם מדהימים. תודה במיוחד לישה וקייזר.

 

שמח לשמוע.

שלחו לך הודעה שהדוח בוטל?