מה יהיה יותר בטיחותי?

[Pecan]

לא אסכן את חיי וארכוש מיני עם פח בעובי פחית שימורים, ואעדיף לקנות רכב משפחתי גדול ויציב בן 5-10.

[Potato]

מדדת עובי פח בסופרמיני ובמשפחתית? מעניין מהם ההבדלים והיכן אתה מודד.

האם עובי הפח השתנה עם השנים?האם משתמשים באותו הפח או שגם הרכב המתכת שונה?

עריכה אחרונה ב-5 לנובמבר, 2020 על ידי Potato

[Roycohen1979]

תפקיד הפח הוא לא להגן עליך, הוא לא תורם כלום ושום דבר במקרה של תאונה, כל המחשבה הזו שהרכב בטוח יותר בגלל שיש לו פח עבה עברה מהעולם מתישהו בשנות ה90.

מה שמגן עליך זה קלוב ההגנה המובנית בתוך האוטו, כריות האויר שנועדו למנוע את המפגש בין הראש שלך להגה או למסגרת החלון\ החלון עצמו, הכריות שנועדו לשמור שהברכיים שלך לא יפגשו את החלק התחתון של הדשבורד וכו... ובעיקר האזורים סופגי האנרגיה ולא אם לפח יש עוד 0.1מ"מ בעובי שלו.

להיפך המטרה של יצרני הרכב היא שהאוטו יתכווץ יתכוצץ ויתפרק לגמרי, כל חלק שחוטף חזק ולבסוף נופל מהאוטו מקומט לחלוטין או שבור לגמרי זהו חלק שספג את האנרגיה ומנע ממנה מלהגיע לשלדה ואז לגוף שלך, אם פעם במקרה מישהו נתן לך מכה קטנטונת מאחור והיה לך וו גרירה באוטו תבין על מה אני מדבר, אתה מקבל את המכה גם אם במהירות אפס ישר לשלדה וישר לגב כאשר לוו גרירה כמובן שלא קורה כל נזק אבל הוא מעביר את המכה ישירות לשלדה של האוטו.

עדיף מכונית מודרנית שמתוכננת כראוי אם אזורים ספגי אנרגיה שיודעים לתעל את האנרגיה של התאונה מסביב לרכב מאשר מכונית פחות חדשה עם פה עבה.

 

 

[yogev20]

פח עבה זאת אגדה ישנה שחלפה מהעולם, שנבעה מחוסר ידע מה זה אזורי ספיגה. (ורואים את הוולוו עם הפח העבה מתרסק בצורה מפחידה)

בעבר אפילו חשבו להשתמש פיברגלס ועשו כמה ניסיונות (זוכר את זה) כי הוא חומר שיודע לספוג את המכה, ולאחר מכן להישבר

 בלי להעביר את עוצמת המכה לנוסעים. (הפגיעות הכי קטלניות נובעות מזעזועים קשים של הגוף)

 

לא יודע מה גורלה של היוזמה הזו. (כנראה ירדה כי היא לא יעילה או לא כלכלית)

[aka77]

אם זה רכב סופר מיני ולא מיני. אז חד משמעית הייתי הולך על אפשרות ב'.

אבל אם אני יודע שיהיו הרבה יושבים מאחורה, ולנסיעות ארוכות הייתי בכל מקרה מחפש רכב משפחתי ולא סופר מיני (זה כולל גם ילדים קטנים).

[Michaelgir]

וויכוח שהיה לי עם רסן שהחליפו לו את האטרז' לאיי 20, לטענתו האטרז' יותר בטיחותית מאחור בגלל הבגאז. כל ניסיון שלי להסביר לו שהבגאז שם הוא חתיכת מתכת בלי שלדה לא צלחו וסיכמנו שלא להסכים. וזה בלי להתחשב בעובדה שהאטרז' בעלת טכנולוגיה משנות ה80.

Sent from my IN2013 using Tapatalk

[m3x7r3m3]

בתאריך 5.11.2020 בשעה 23:10, Michaelgir כתב:

וויכוח שהיה לי עם רסן שהחליפו לו את האטרז' לאיי 20, לטענתו האטרז' יותר בטיחותית מאחור בגלל הבגאז. כל ניסיון שלי להסביר לו שהבגאז שם הוא חתיכת מתכת בלי שלדה לא צלחו וסיכמנו שלא להסכים. וזה בלי להתחשב בעובדה שהאטרז' בעלת טכנולוגיה משנות ה80.

Sent from my IN2013 using Tapatalk

 

שלא נדע איך נראות האטראז'ים אחרי תאונות

[utsur]

 לפי יורונקאפ אין הבדל מהותי בין i20 לספייס סטאר/אטראג' מבחינת בטיחות. לגבי תאונה אחורית אין ספק שעדיף תא מטען שיעצור את הרכב הפוגע לפני שהוא מגיע לכלוב הנוסעים  לאין תא שאומר שהרכב נכנס ישר לתוך כלוב ההגנה.

[m3x7r3m3]

@utsur איך הגעת למסקנה הזו? הן קיבלו אמנם ציונים דומים, אבל במבחנים שונים. הספייס סטאר נבחנה ב-2013 עם תנאים של 2013, ה-i20 נבחנה ב-2015 עם תנאים של 2015.

אז נחבר את שתי העובדות האלה (ציונים דומים + שנים שונות כשה-i20 נבחנה במבחן מאוחר יותר) יחד עם כך שהמבחנים של EuroNCAP רק הולכים ומחמירים נקבל מסקנה שה-i20 בטוחה יותר, אי אפשר לדעת בכמה.

 

אגב אלה התוספות למבחן ב-2015:

 

יש כמובן גם לקחת בחשבון את השינויים של 2014, אבל במקרה שלנו הם לא כאלה רלוונטיים:

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[_slayer_]

בתאריך 3.11.2020 בשעה 21:07, EliC25 כתב:

הונדה אקורד VS הונדה ג'אז.

שניהם קיבלו 5 כוכבים NCAP.

בכל מקרה, נהג זהיר - מוסיף לבטיחות עוד 3 כוכביות.

רוב התאונות - כאשר מחליפים נתיבים בלי לראות, אז נכנסים מאחורה. ותלוי ברכב ומהירות - הרכב גם יחול להתהפך.

[חן ג.]

לפני שעה, _slayer_ כתב:

fאשר מחליפים נתיבים בלי לראות, אז נכנסים מאחורה. ותלוי ברכב ומהירות - הרכב גם יכול להתהפך.

 

לא הבנתי איזה תרחיש של התנגשות אתה מנסה לצייר כאן.

[sperial]

תרחיש פגיעה מאחור אינו נבדק ב-NCAP.

 

@חן ג. כנראה תרחיש של נגיעה בפינה. כמו בסרטון המפורסם  מצומת חורב - אידר בחיפה, שבו רכב נוגע בפינה של רכב שלפניו ועושה צוקאהארה לנתיב הנגדי.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2020 על ידי sperial

[דוב המערות]

כמו שכבר כתבו לגודל יש משמעות גבוהה בתאונה בעולם האמיתי אבל כאשר אתה באוטו קטן עדיף רכב חדש ומתוכנן היטב:

לא חשוב אם יש לך תא מטען מאחור  או תא מנוע ארוך במיוחד, מה שחשוב הוא התכנון של כלוב הנוסעים ושל אזורי הקריסה.

אגב הסמארט הוכיחה גם בדור הראשון עמידות מופלאה של תא הנוסעים:

 

[ch2856]

בתאריך 5.11.2020 בשעה 15:31, Pecan כתב:

לא אסכן את חיי וארכוש מיני עם פח בעובי פחית שימורים, ואעדיף לקנות רכב משפחתי גדול ויציב בן 5-10.

 

חשבתי שכבר לא אשמע את המושג "עובי פח", מושג שכילד היינו מתרגשים ממנו כאשר נוגעים בוולוו לעומת סובארו. 

 

לגבי השאלה, מאוד קשה לקבוע. מה שכן בטוח הוא שלכריות האוויר השפעה מכרעת על תוצאות התאונה עבור הנוסעים, אז בתאונת חזית לא ממש תהיה השפעה, אך בתאונת צד? זה יכול להיות חיים ומוות בשל המצאות או העדר של כרית וילון. כל יצרן ישמח לספר לך איך הוא הגדיל את השימוש בפלדה "מתקדמת יותר" ב-50% ברכב החדש ויש לכך השפעה לא קטנה על תכנון טוב יותר של אזורי הקריסה וספיגת האנרגיה של הרכב. אין ממש הבדל משמעותי באורך של תא המנוע בין סופרמיני חדשה למשפחתית בת עשור ועם השימוש בחומרים מתקדמים יותר ותכנון מוקפד יותר, אני נוטה להאמין שהרכב המודרני יותר יספוג אנרגיה בצורה טובה יותר. 

 

לגבי שימוש ב-NCAP להשוואה, מספיק להסתכל על דגמים שנבחנו שוב לאחר מספר שנים (אלפא רומיאו לדוגמה) הציון של הג'ולייטה ירד מ-5 כוכבים לשלושה וזה עדיין לא מהעידן של שיקלול מערכות בטיחות מתקדמות. 

[sperial]

אחת הבעיות עם מבחני NCAP היא שבדרך כלל הם נערכים פעם אחת ובמקרים רבים מדלגים על מתיחות פנים, שלא לדבר על שינויים נסתרים שהיצרנים מכניסים בשקט אפילו באמצע שנת דגם.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2020 על ידי sperial