שיוט בכביש מהיר, עם או בלי קרוז קונטרול?

[RoKro]

היי

 

הרכב משמש אותי לנסיעות לעבודה וחזרה מרחק של כל 80 ק"מ ביום.

למזלי היציאה לכביש המהיר נמצאת פחות מ 2 דקות נסיעה מהבית שלי והעבודה נמצא בדיוק דקה נסיעה אחרי יציאה במחלף מהכביש המהיר.

 

אין אפילו רמזור אחד ביני לבין העבודה לכן הרכב פשוט משייט בנחת בכביש המהיר והחדש, בלאי אפסי כמעט.

 

וכאן ברצוני לברר , כיצד לעשות הכי מעט בלאי לרכב בשיוטים אלו? אני משייט בכ 110 קמש קבוע לכל אורך הכביש שכמעט תמיד ריק בשעות שאני נוסע, מבחינת בלאי- האם הפעלת קרוז קונטרול על 100 ולא לגעת בדוושה למעט בלימות תגרום לפחות בלאי מאשר נסיעה עם רגל על הדוושה ושמירה של 110 עד כמה שניתן?

 

האם קרוז קונטרול הינה מערכת שגורמת לבלאי מואץ בכלל באופן הפעלתה?

 

אשמח לעזרתכם

 

תודה ויום טוב!

[rotemb]

בס"ד

 

עם בקרת שיוט, הרכב יותר חסכוני, לגבי בלאי, איזה בלאי יכול להגרם?

סע לשלום חביבי המפתחות בפנים.

 

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[shellcase]

בלאי למה? למנוע? מבחינת המנוע אין שום הבדל אם המחשב אומר למצערת להיפתח לX אחוזים או שהוא מקבל את הפקודה מחיישן על דוושת הגז.

לגבי חיסכון בדלק, יש סיכוי שתהיה חסכוני יותר אם תנהג בעצמך (כי התוואי הוא לא מישור מושלם), אבל על פני 80 ק"מ בכביש מהיר, זה יחסית זניח.

סע עם בקרת שיוט בכיף.

[shugiflex]

אין הבדל משמעותי בבלאי בין שני המצבים שתארת.

[Eily]

יש אזהרה מפני נסיעה ממושכת באותו סל"ד בזמן הרצה בלבד.

לא הבנתי למה הקרוז קונטרול מכוון ל-100 קמ"ש והרגל ל-110.

זה נכון שבתנאים מסויימים הרגל עשויה להיות חסכונית יותר מקרוז קונטרול, בפועל לרוב זה לא יקרה .

מהירות נמוכה יותר תהיה גם חסכונית יותר, אבל אני לא ממליץ לך לנסוע 80 ק"מ ללא רמזורים על מהירות נמוכה מ- 110 קמ"ש!

 

(הקרוז יהיה בפועל חסכוני יותר מהרגל וזה מאוד תלוי במהירות השיוט כאמור)

[Naor Hazan]

יש אזהרה מפני נסיעה ממושכת באותו סל"ד בזמן הרצה בלבד.

לא הבנתי למה הקרוז קונטרול מכוון ל-100 קמ"ש והרגל ל-110.

זה נכון שבתנאים מסויימים הרגל עשויה להיות חסכונית יותר מקרוז קונטרול, בפועל לרוב זה לא יקרה .

מהירות נמוכה יותר תהיה גם חסכונית יותר, אבל אני לא ממליץ לך לנסוע 80 ק"מ ללא רמזורים על מהירות נמוכה מ- 110 קמ"ש!

 

(הקרוז יהיה בפועל חסכוני יותר מהרגל וזה מאוד תלוי במהירות השיוט כאמור)

 

אפשר לדעת למה אתה לא ממליץ ליסוע בקרוז קונטרול על מהירות נמוכה לטווח ארוך?

[Eily]

התנסחתי לא מספיק מובן.

אין בעיה טכנית לנהוג עם קרוז קונטרול במהירויות נמוכות, זה גם יותר חסכוני!

 

פשוט אם המרחק לעבודה 80 ק"מ על כביש מהיר ופנוי אז המהירות החסכונית ביותר תאריך משמעותית את זמן ההגעה לעבודה ביחס לנהיגה במהירות סבירה לכביש מהיר (חשבתי שהמרחק 80 ק"מ לכוון, כנראה 80 ק"מ סך הכל, עדיין ההבדל משמעותי)

[RoKro]

היי חברים תודה על התשובות עזרתם לי!

 

אני אבהיר כמה דברים, המרחק לעבודה הוא כ 40 קילומטר, יוצא שביום אני עושה כ 80 קילומטרים ש 98 אחוז מהם זה בשיוט על הילוך 6 בכביש מהיר.

 

בשני המצבים אני מנסה לשמור על כ 110 קמש , גם בקרוז קונטרול וגם ברגל.

מה שכן מבחינת חסכון אני מאמין שהרגל יותר חסכונית מהסיבה שהקרוז קונטרול הרבה פעמים מוריד הילוך כדי לשמור על המהירות- בעליות קלות למשל בעוד שברגל אני פשוט ממשיך ללחוץ על הדוושה באותו סלד בלי הורדת הילוך , האוטו קצת מאבד מהירות אבל אין הורדת הילוך.

 

הרכב נקנה עם קילומטרז נמוך ביותר מהסיבה שהרכב יהיה כמה שנים טובות אצלי ויעבור מרחקים רבים , אך מנגד אין לי תקציב גדול מידי לתיקונים, לכן העניין של הבלאי המינימלי נמצא בראש סדר העדיפויות, לכן אם ישנם טיפים נוספים לגבי הנסיעות הללו בכביש המהיר מבחינת דלק או בלאי אשמח לשמוע כמובן.

 

תודה רבה שוב ויום מצויין!

[YNV]

אני נוהג 100-120 ק"מ ביום (עם מד צריכה רגעית מול העיניים).

אחת הדרכים היעילות יותר לנהוג חסכוני - שמירת מרחק.

כשהמהירות משתנה לעיתים, ההאצה חזרה למהירות שיוט מתבצעת באופן מתון. אני מגיע פחות עייף, גם אם נהגתי כמה דקות יותר.

[EliC25]

ההבדל בין נסיעה ב80 קמש (חצי שעה) לבין 110 קמש הוא בסהכ 7-8 דקות לכיוון, כמובן ש80 זה נמוך לכל הדעות, לכן 95 יהיה פתרןן מאוד חסכוני שלא יגזול ממך מעבר ל2 3 דק של הגעה.

ההבדל בצריכת הדלק במהירויות האלו בגלל התנגדות הרוח עולה משמעותית בין 90 ל110.

קרוז קונטרול ברוב המקרים יהיה חסכוני יותר מאחר ואין לו רגשות כמו שלנו, בני האדם יש, רגשות שגורמים לנו לפעמים ללחוץ יותר על הדוושה ומבזבזים יותר דלק.

בlong run אני אישית הייתי משתמש בקרוז על 90 ונהנה מצריכת דלק נמוכה במיוחד.

באיזה רכב מדובר אגב?

[viper83]

לפי נסיון שלי נסיעות על כביש 6 ארוכות צריך לעשות עם קרוז, הכביש לא מאופיין עם מעברי גובה משמעותיים וצריך רק להיסתכל קדימה ולברוח מהתנועה בזמן.

[FoxLight]

לא בהכרח.

בסייויק יש קורז קונטרול אדפטיבי, אם רכב בולם קצת הקרוז קונטרול בולם גם(אבל נהג אנושי היה יכול להוריד את הרגל מהגז ברגע שהוא ראה שהרכב מלפנים בולם לפעמים מספיק רק עזיבת גז מאשר להמשיך עם הגז ולבלום בסוף(כמו הקרוז קונטרול) ואז היא מאיצה בחזרה באגרסיביות.

 

גם אם יש עליה הקרוז קונטרול ישים הרבה גז בשביל לשמור על המהירות, אני אישית או שם טיפה יותר גז ואז מאבד קצת מהירות בעלייה(אבל לא כמו שהייתי מאבד אם הייתי שם את אותה הכמות גז כמו לפני) או שאתה כאדם תבוני יותר מהמערכת יכול לראות שיש עלייה ולהגביר מהירות בהדרגה ואז בעלייה תהייה בערך כמו שייתה לפני.

 

 

הבעיה בקרוז קונטרול היא שהיא לא יכול ל"ראות לרחוק" או להעריך דברים אז הכל היא עושה "בשניה האחרונה" או מתנהגת בצורה הבטיחותית ביותר שזה אומר לבלום אמוקדם במקום רק לשחרר את הגז כי אתה יודע שהרכב מלפנים הולך לבלום קצת.

 

בקיצור: קרוז קונטרול אדפטיבי הוא דיי אגרסיבי(אבל בטיחותי), בן אדם יכול לנהוג בצורה חסכונית יותר (אבל אם לא עושים את זה נכון או מושכים יותר מידי את החיסכון זה יכול להיות מסוכן)

 

אני מניח שגם קרוז קונטרול רגיל הוא אגרסיבי כי הוא מנסה תמיד לשמור על המהירות שנקבע ואם ההפרש בין המהירות הנוכחית לרצויה גדול הוא יאיץ באגרסיביות.

 

אם זה נסיעה במישור בלי מכוניות, כנראה שקרוז קונטרול יהיה חסכוני יותר, אבל בגלל התנועה וטופוגרפיה נהג חכם יכול להיות חסכוני יותר מקרוז קונטרול.

[ALÞћÃ]

אם אתה בעלים של קרוז, זה די מתבקש שתשתמש בקרוז קונטרול.

[EliC25]

לא בהכרח.

בסייויק יש קורז קונטרול אדפטיבי, אם רכב בולם קצת הקרוז קונטרול בולם גם(אבל נהג אנושי היה יכול להוריד את הרגל מהגז ברגע שהוא ראה שהרכב מלפנים בולם לפעמים מספיק רק עזיבת גז מאשר להמשיך עם הגז ולבלום בסוף(כמו הקרוז קונטרול) ואז היא מאיצה בחזרה באגרסיביות.

 

גם אם יש עליה הקרוז קונטרול ישים הרבה גז בשביל לשמור על המהירות, אני אישית או שם טיפה יותר גז ואז מאבד קצת מהירות בעלייה(אבל לא כמו שהייתי מאבד אם הייתי שם את אותה הכמות גז כמו לפני) או שאתה כאדם תבוני יותר מהמערכת יכול לראות שיש עלייה ולהגביר מהירות בהדרגה ואז בעלייה תהייה בערך כמו שייתה לפני.

 

 

הבעיה בקרוז קונטרול היא שהיא לא יכול ל"ראות לרחוק" או להעריך דברים אז הכל היא עושה "בשניה האחרונה" או מתנהגת בצורה הבטיחותית ביותר שזה אומר לבלום אמוקדם במקום רק לשחרר את הגז כי אתה יודע שהרכב מלפנים הולך לבלום קצת.

 

בקיצור: קרוז קונטרול אדפטיבי הוא דיי אגרסיבי(אבל בטיחותי), בן אדם יכול לנהוג בצורה חסכונית יותר (אבל אם לא עושים את זה נכון או מושכים יותר מידי את החיסכון זה יכול להיות מסוכן)

 

אני מניח שגם קרוז קונטרול רגיל הוא אגרסיבי כי הוא מנסה תמיד לשמור על המהירות שנקבע ואם ההפרש בין המהירות הנוכחית לרצויה גדול הוא יאיץ באגרסיביות.

 

אם זה נסיעה במישור בלי מכוניות, כנראה שקרוז קונטרול יהיה חסכוני יותר, אבל בגלל התנועה וטופוגרפיה נהג חכם יכול להיות חסכוני יותר מקרוז קונטרול.

אם הגעת לעליה על 100 קמש ולחצת קצת כדי לרדת ל90, אחר כך כשתאיץ חזרה ל100 במישור תבזבז קרוב אם לא בדיוק את אותה כמות הדלק שחסכת מנסיעה על מאה קמש בעליה, זו דעתי האינטואיטיבית כמובן.

[FoxLight]

אם הגעת לעליה על 100 קמש ולחצת קצת כדי לרדת ל90, אחר כך כשתאיץ חזרה ל100 במישור תבזבז קרוב אם לא בדיוק את אותה כמות הדלק שחסכת מנסיעה על מאה קמש בעליה, זו דעתי האינטואיטיבית כמובן.

 

למה?

לדגומה:

במישור בשביל לשמור על המהירות לחץ 20% גז, בעליה צריך נגיד %40(בשביל לשמור על המהירות שלנו), אם רוצים לחסוך דלק אבל לא לרדת יותר מידי במהירות בזמן העלייה אפשר ללחוץ 30% בעלייה, שחוזרים למישור, חוזרים ל 20%(ה20% יביאו אותך עד למהירות שהייתה לפני העלייה).

 

בכל מקרה בעלייה הרכב יהיה הכי פחות חסכוני כי זה או שתיסע לאט יותר או שתשים עוד דלק(אבל עדין לשמור על המהירות יבזבז יותר לדעתי)

 

בעיקרון אפשר להאיץ מ 0 למספר כלשהו באותה כמות לחיצה על הדוושה, נגיד 20%, עד שהגעת למהירות הכי גבוה בלי ללחוץ עוד.

אז אם ב 100 קמ"ש אתה על 20% לחיצת דוושה, אפשר להאיץ בחזרה עם אותה כמות הלחיצה.

 

 

באופנוע זה ממוחש טוב יותר כי הם זריזים.

הילוך ראשון נגיד 5% מצערת אם אני אמשיך ככה במישור אני אגיע למהירות כלשהי וסלד מסויים ואז אני יכול או לשים יותר דלק או להעלות הילוך ולשים את אותה כמות דלק, אז ככה עד ההילוך האחרון.

 

אני כבר מבולבל, אבל אשלח בכל זאת את התגובה חחחח