שחיקת צמיגים בהנעה קידמית

[amosbmw]

הניסיון האישי שלי מ15 שנה עם רכבי הנעה אחורית.

השחיקה אמנם לא זהה בין הציר הקדמי והאחורי אבל ההבדל זניח. לכן אני יכול בקלות להחליף רביעיה שלמה ללא הצלבות במהלך חיי הצמיגים.

 

בהנעה קדמית, לעומת זאת, ברור לחלוטין שהצמיגים בציר הקדמי הולכים קודם, ולכן נדרש להחליף כל פעם זוג או לעשות הצלבות כמו שהציעו כאן בשירשור.

[Buki]

השחיקה אמנם לא זהה בין הציר הקדמי והאחורי אבל ההבדל זניח.

 

 

 

אבל עדיין הקידמיים נשחקים מהר יותר מהאחוריים רק בהפרש קטן?

 

או שהאחוריים נשחקים מהר יותר בהפרש קטן?

[amosbmw]

לא בטוח, מבחינתי זה שקוף.

כשאני מזהה ירידה באחיזה של הגלגלים המניעים אני מחליף את כל ה4.

לא מחכה עד שהשחיקה ממש בולטת לעין.

 

Sent from my Pixel 3a XL using Tapatalk

[Igalz]

שכחתי להוסיף - בדו גלגלי אתה משתמש פחות בהיגוי אלא ב'השכבת' האופנוע, וזה יוצר פחות שחיקה מאשר ההיגוי ברכב שהכביש 'מתנגד' לו.

לכן לדעתי זה בתוספת הכח מאחור.. נותנים פור גדול.

ההטייה היא פועל יוצא של פעולת היגוי, בהקשר הזה ההבדל זניח.

ההטייה עצמה לא גורמת לשינוי כיוון, אלא באה לאזן את הכוחות הפועלים בזמן שינוי כיוון. אם תקבע את הכידון ותנסה לפנות על ידי הטיית הכלי, תפגוש את הריצפה.

[Ooga]

זה לא נכון.

אתה אומנם צריך היגוי כלשהו, אבל ההטיה עצמה מחזקת את הפניה

 

יש גם את הנוסחא בויקי:

 

מעבר לזה, אם הגלגל האחורי רחב יותר, עצם ההטיה גורמת להפרש בקוטר בין הקדמי לאחורי (בדומת לתיבת cvt) ולנטיה טבעית לסיבוב.

 

וגם בלי מדע, אקצין:

ההיגוי פה מינימלי. ברכב היית רואה זווית היגוי הרבה יותר גדולה בפניה כזו.