מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[malcishua]

אבל את החוב הלאומי של ארה"ב הוא צמצם ב100 מיליארד דולרים, בזמן שאובאמה דאג לנפח אותו.

מאיפה הנתון הזה? לא נתקלתי בו. מה שכן קראתי הוא שטראמפ דווקא מתכנן להעלות את תקרת החוב הלאומי.

 

רגע, מה עם הנתון החשוב של אחוזי האבטלה?

אשר ירדו לשיא של 16 שנים.

אכן ירדו. אבל מתי?

 

בינואר, כשטראמפ נבחר, הנתון היה 4.8% אבטלה. הנתון האחרון - 4.3%. ירידה של 0.5%.

 

אבל - באוקטובר 2009 הנתון היה 10%. הירידה מאז - יותר מ-50%. בתקופתו של מי? נכון, אובאמה.

 

אז ב-7 חודשים מאז שטראמפ נבחר אחוז האבטלה המשיך לרדת (שים לב - הוא יורד די בעקביות מ-2009) ב-0.5% נוספים. אין ספק, כל הכבוד...

 

תצטרך קצת יותר כדי לשכנע אותי שלטראמפ יש בכלל קשר לכל זה.

[בנצי]

מה לגבי מספר מקומות העבודה שגדלו? אפילו הCNN דיברו על כך בחיוב....

וכן, החוב הלאומי ירד.

 

ועוד נקודה, לשכנע אני לא צריך, אני גר פה, זאת המדינה שלי והנשיא שלי, אני מבסוט.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

[malcishua]

מספר מקומות העבודה המשיך לרדת, זה נכון. גם השמש המשיכה לזרוח בכל בוקר. גם זה בזכות טראמפ?

 

ד״א אני ממש לא שולל את זה שזו תוצאה של משהו שממשל טראמפ עשהץ כל מה שעשיתי הוא לשאול מה הדבר הזה, זה הכל.

 

ועדיין מחכה לאסמכתא בקשר ל100 מליארד שגולחו מהחוב הלאומי.

[falou]

ממש טיעון מנצח.

"למרות שכל הסימנים מראים שמשהו הוא גרוע, אני עדיין מחכה בשביל להחליט אם הוא גרוע או לא, כי הצלחתי לחשוב על דוגמא שבה אחרי שנים משהו שחשבו שהוא גרוע, הוא בעצם לא רק גרוע, אלא גם קצת טוב".

 

אתה ממש לא מבין את הנקודה, ואני לא חושב שאני עד כדי כך לא בהיר.

הטיעון שלי היא שאין לך שום מדד לפיו אתה יכול לטעון באופן מושכל היכן הכהונה של טראמפ מצליחה והיכן היא נכשלת, כי אין פרספקטיבה מינימלית. מלחמת לבנון השנייה היא דוגמא טובה מההיסטוריה הקרובה למהלך צבאי שנחשב מיד עם סיומו לכישלון, ובעצם היתה לו הצלחה לא מעטה בפועל.

 

לרגע לא טענתי שהאיש נטול כשרונות, רק תן לי להזכיר לך ש:

 

גם לריצ'ארד ברנסון היו הרבה כישלונות

מאזן לא קוראים רק בשורה של ההתחייבויות...

 

זה לא רק שטראמפ לא נטול כשרונות, הוא מאוד מוכשר. ההסתכלות עליו כאידיוט שהתיישב בבית הלבן היא לא רק שגויה, היא מטופשת ואפילו מסוכנת.

האיש אולי לא מבין (או עוד לא מבין) איך עובדים מנגנוני השלטון והכוח, אבל זה לא אומר שהוא לא יצליח, עם הגישה החריגה שלו, לפצח כמה מהם, וליישם מדיניות באופן בלתי צפוי לחלוטין.

ושוב, השאלה המעניינת יותר היא: לאן הוא יילך?

 

ואם אתה מניח שהוא פשוט מתנהל רנדומלי, אז אני אומר שאתה פשוט עיוור למציאות. אף אחד לא מגיע להיות נשיא ארה"ב בטעות. את המטרה הזו הוא סימן וגם הגיע אליה בדרך מאוד ייחודית, אז הדבר האחרון שהייתי עושה זה לזלזל בו, לא חשוב כמה "שטויות" אתה חושב שהוא עושה בבית הלבן. האיש הוא ללא ספק ביצועיסט. ללא ספק מסוגל לחשוב ולפעול מחוץ לקופסא. ללא ספק מסוגל להגשים מטרות.

 

אני מבין למה הימין השמרני לא אוהב אותו. האיש לא שמרן. הוא ליברל, אולי אפילו ראקציונר, שמחזיק בכמה עקרונות שמרנים, אבל לא שמרן באופן פעולתו. הוא גם חלקית לאומן, שמחזיק ברעיונות אנטי קפיטליסטים.

 

בקיצור, מעניין.

[יבגניפ]

לא ממש, אני פשוט לא מתיימר לקרוא לאדם שהצליח להיבחר לנשיא המעצמה הכי משפיעה בעולם אידיוט. לא מסתדר לי. בעיניי זה דורש יותר יוהרה ממה שאני מרשה לעצמי.

 

Sent from my MI 5 using Tapatalk

אל תדאג, הוא לא קורא בפורום.

וכאמור, גם אמריקאים, אפילו חלק ממי שהצביע לו, חושבים שהוא אידיוט.

 

 

בנושא קצת יותר קרוב אלינו, ארגון ציוני אמריקה (ZOA) כועסים על מחלקת המדינה של טרמאפ. הסיבה: דוח על טרור בעולם, בו מוצגים היאוש מהמצב הקיים, התנהלותה של ישראל בשטחים והפחד משינויי סטטוס קוו בהר הבית, בין הגורמים העיקרים לטרור הפלסטיני בשנתיים הארחונות. למי שמשועמם מספיק - הדוח עצמו זמין כאן.

 

אם רק היו קוראים לנשיא ברק חוסיין אובמה, סביר להניח שהתקשורת פה בארץ היתה מקדישה לזה כותרות ראשיות, כמעט כמו לביבי, וכולם, בטח בימין, היו משתכנעים שמדובר בנשיא עוין ישראל.

אבל ככה זה. מה שמותר לדונאלד, אסור לחוסיין, לא?

[sronis]

לא ממש, אני פשוט לא מתיימר לקרוא לאדם שהצליח להיבחר לנשיא המעצמה הכי משפיעה בעולם אידיוט. לא מסתדר לי. בעיניי זה דורש יותר יוהרה ממה שאני מרשה לעצמי.

 

יש דברים בהתנהלות שלו שמרמזים על אידיוטיות, אבל גם לי ברור שהוא לא אידיוט. ואני בטח שלא מתרשם ממנו בתור איש עסקים מוצלח בגלל שהוא הצליח לעשות המון כסף. זה כמו שתראה תעודת בגרות של מישהו שקיבל 100 במקצוע אחד ונכשל בכל האחרים. לא תגיד שהוא כנראה מאוד חכם, נכון?

הסיבה שהוא הצליח לעשות המון כסף היא כי הוא לקח סיכונים מאוד גדולים. כשהם הצליחו - הוא הצליח. כשהם נכשלו - הוא היה חכם מספיק בשביל להפיל אנשים אחרים (שעם הכסף שלהם הוא שיחק) ולא את עצמו. מה אני אגיד לך, בנאדם למופת. החלום האמריקאי. פטריוט אמיתי.

 

אבל את החוב הלאומי של ארה"ב הוא צמצם ב100 מיליארד דולרים, בזמן שאובאמה דאג לנפח אותו.

 

רגע, מה עם הנתון החשוב של אחוזי האבטלה?

אשר ירדו לשיא של 16 שנים.

 

נוספו כמעט מיליון מקומות עבודה בחצי השנה האחרונה ואפילו ביטלו את האובמה פון.

 

 

בעניין החוב הלאומי אני לוקח את ההצעה של falou ומחכה. אי אפשר לשפוט על פי חצי שנה בלבד והחוב עוד עשוי לעלות משמעותית או וכאשר טראמפ יצליח להעביר חוקים משמעותיים. בכל מקרה, חוב לאומי הוא דבר מאוד פלואידי ובהחלט יכול להיות שכמה חודשים יהיו רגועים, ושאח"כ תהיה קפיצה.

 

אחוזי אבטלה - ירדו מאוד משמעותית בתקופת אובמה, טראמפ רק ממשיך את המגמה.

מקומות עבודה - בתקופתו של אובמה היו זמנים שאפילו יותר מקומות עבודה נוספו.

 

ועוד נקודה, לשכנע אני לא צריך, אני גר פה, זאת המדינה שלי והנשיא שלי, אני מבסוט.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

 

זה מה שחשוב. זה וה-FRD-L04.

 

אתה ממש לא מבין את הנקודה, ואני לא חושב שאני עד כדי כך לא בהיר.

הטיעון שלי היא שאין לך שום מדד לפיו אתה יכול לטעון באופן מושכל היכן הכהונה של טראמפ מצליחה והיכן היא נכשלת, כי אין פרספקטיבה מינימלית. מלחמת לבנון השנייה היא דוגמא טובה מההיסטוריה הקרובה למהלך צבאי שנחשב מיד עם סיומו לכישלון, ובעצם היתה לו הצלחה לא מעטה בפועל.

 

 

גם לריצ'ארד ברנסון היו הרבה כישלונות

מאזן לא קוראים רק בשורה של ההתחייבויות...

 

זה לא רק שטראמפ לא נטול כשרונות, הוא מאוד מוכשר. ההסתכלות עליו כאידיוט שהתיישב בבית הלבן היא לא רק שגויה, היא מטופשת ואפילו מסוכנת.

האיש אולי לא מבין (או עוד לא מבין) איך עובדים מנגנוני השלטון והכוח, אבל זה לא אומר שהוא לא יצליח, עם הגישה החריגה שלו, לפצח כמה מהם, וליישם מדיניות באופן בלתי צפוי לחלוטין.

ושוב, השאלה המעניינת יותר היא: לאן הוא יילך?

 

ואם אתה מניח שהוא פשוט מתנהל רנדומלי, אז אני אומר שאתה פשוט עיוור למציאות. אף אחד לא מגיע להיות נשיא ארה"ב בטעות. את המטרה הזו הוא סימן וגם הגיע אליה בדרך מאוד ייחודית, אז הדבר האחרון שהייתי עושה זה לזלזל בו, לא חשוב כמה "שטויות" אתה חושב שהוא עושה בבית הלבן. האיש הוא ללא ספק ביצועיסט. ללא ספק מסוגל לחשוב ולפעול מחוץ לקופסא. ללא ספק מסוגל להגשים מטרות.

 

אני מבין למה הימין השמרני לא אוהב אותו. האיש לא שמרן. הוא ליברל, אולי אפילו ראקציונר, שמחזיק בכמה עקרונות שמרנים, אבל לא שמרן באופן פעולתו. הוא גם חלקית לאומן, שמחזיק ברעיונות אנטי קפיטליסטים.

 

בקיצור, מעניין.

 

בטח שיש לי מדדים שבזכותם אני יכול לקבוע היכן טראמפ מצליח או נכשל. בדיוק כמו שבנצי מציג את מקומות העבודה שגדלו, החוב הלאומי שקטן ואחוזי האבטלה שירדו בתור פלוסים (וזה לגיטימי) אני יכול להציג את רפורמת הבריאות, את הבלגן בבית הלבן, את הביצה שהוא לא רוקן, את החומה, את התשתיות...

 

והבנתי מצוין את הטיעון שלך, אני פשוט חושב שהוא שגוי. ובשביל לאזן - אני מסכים איתך לחלוטין לגבי העובדה שטראמפ מוכשר בדברים מסוימים. אני פשוט לא חושב שהוא באמת "ביצועיסט" ש"מסוגל להגשים מטרות". אני חושב שהוא לחלוטין לא איש של פרטים. שהוא לא באמת יודע לעשות עסקאות נהדרות, בטח שלא בפוליטיקה. שהוא לא באמת מתעמק בדברים שהוא אמור להבין בהם ושהוא בעיקר יודע להאשים את מי שמתחתיו שהוא לא בסדר, בעוד הוא כמובן tremendous. בקיצור - כל מה ששנוא במנהל גרוע.

 

מה שכן - זה באמת מעניין. לכן אני פה.

[falou]

לגבי החוב הלאומי, אני לא יודע, אבל מדדי אבטלה בטוח לא קשורים לטראמפ. אולי אפילו לא קשורים לממשל בכלל, לפחות לא באופן ישיר ומובהק (כלומר, לא מדיניות כלכלית של הממשל הפדראלי היא הגורם המכריע ביצירת מקומות עבודה).

 

והערה קטנה בצד, מנהל טוב של מערכות גדולות (זה שנמצא למעלה בהיררכיה) הוא מי שלא יורד לפרטים. אין זמן לרדת לפרטים שעוסקים במערכות גדולות.

[בנצי]

מה הקשר? תמשיך להצתדק, פתאום כל התחזיות השחורות שלכם לא מתממשות אז הוא פשוט ממשיך את המגמה של אובמה, מאוד קל להיות צבוע ולזוז עם הזרם.

 

הוא הנשיא, נקודה. טוב או רע, אתם אלה שלא משלימים עם זה ומחפשים שטויות.... הזמן ידבר טוב יותר, וגם אז זה לא יהיה מספיק טוב למציאות המעוותת שלכם.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

[RK]

לפי usatoday הוא נתבע 4000 פעמים ולפני שהושבע לנשיאות עמדו נגדו 75 תביעות

 

זאת, למשל, הטעייה מפורשת מצדך (או אי-הבנה בסיסית של הכתוב, אין לי מושג מה טוב או רע יותר). המספר מתייחס לכלל ההליכים בהם מעורב טראמפ או איזה מהעסקים שלו, משני צדי המתרס. ויקי, למשל, רואה את זה קצת שונה:

 

As of 2016, Trump and his businesses had been involved in more than 3,500 state and federal legal actions. He or one of his companies was the plaintiff in 1,900 cases and the defendant in 1,450. With Trump or his company as plaintiff, more than half the cases have been against gamblers at his casinos who had failed to pay off their debts. With Trump or his company as a defendant, the most common type of case involved personal injury cases at his hotels. In cases where there was a clear resolution, Trump's side won 451 times and lost 38.

 

יש שם גם הפניות, למי שמספיק מעוניין בהן, אבל בגדול - סוג תביעות אופייני לעסקים. לא משהו להתרגש ממנו.

 

ההצלחות העיקריות שלו הן מנדל"ן (אבל גם היו לו כשלונות ענק בתחום) ומתוכנית הטלוויזיה שלו. בעיקר הוא מומחה ביצירת Brand. אבל איש עסקים מוצלח? סורי, לא קונה את זה.

 

אם זה הספיק כדי שהוא יצליח, כישלון הוא לא. כל איש עסקים גדול חווה נפילות, אף אחד לא מצליח כל הזמן בכל מיזם (חוץ מפוטין, אבל הדרכים שלו פחות חוקיות). טראמפ הודה שהוא ניצל מספר לא קטן של פעמים את חוקי חדלות הפירעון לטובתו ונחש מה, מותר לו. זה החוק.

 

הסיבה שהוא הצליח לעשות המון כסף היא כי הוא לקח סיכונים מאוד גדולים.

 

זה המאפיין העיקרי שמבדיל בין מצליחים בגדול לכאלה שלא. אני, למשל, לא רואה עצמי שם כי אני לא איש חובב סיכון, ובמידה מסויימת זה בעוכריי. הוא כן, וזה השתלם לו ביג טיים. אתה ממאן להבין את זה בשל סט האמונות הפוליטיות והחברתיות שלך, אבל כך עובד עולם העסקים.

 

 

והבנתי מצוין את הטיעון שלך, אני פשוט חושב שהוא שגוי. ובשביל לאזן - אני מסכים איתך לחלוטין לגבי העובדה שטראמפ מוכשר בדברים מסוימים. אני פשוט לא חושב שהוא באמת "ביצועיסט" ש"מסוגל להגשים מטרות". אני חושב שהוא לחלוטין לא איש של פרטים. שהוא לא באמת יודע לעשות עסקאות נהדרות, בטח שלא בפוליטיקה. שהוא לא באמת מתעמק בדברים שהוא אמור להבין בהם ושהוא בעיקר יודע להאשים את מי שמתחתיו שהוא לא בסדר, בעוד הוא כמובן tremendous. בקיצור - כל מה ששנוא במנהל גרוע.

 

עפר כבר ענה לך על זה - טראמפ מנהל מערכות-ענק. לא זה המקום לדוש בפרטים. אתה רואה בו סוג של טים-לידר גדול. הוא לא, ומכלול המטרות שעומדות בפניו שונה בתכלית. בגדול, כל המטרה שלו (הן בעסקיו והן בתפקידו כנשיא) זה להאציל סמכויות בחוכמה ולהחליף את המואצלים אם הם לא עומדים ביעדים בכאלה שכן. תחשוב בגדול, לא בקטן.

[malcishua]

זאת, למשל, הטעייה מפורשת מצדך (או אי-הבנה בסיסית של הכתוב, אין לי מושג מה טוב או רע יותר). המספר מתייחס לכלל ההליכים בהם מעורב טראמפ או איזה מהעסקים שלו, משני צדי המתרס. ויקי, למשל, רואה את זה קצת שונה:

 

 

 

יש שם גם הפניות, למי שמספיק מעוניין בהן, אבל בגדול - סוג תביעות אופייני לעסקים. לא משהו להתרגש ממנו.

אתה מצטט רק מה שנוח לך או שפשוט לא קראת עד הסוף. סוג התביעות אופייני - אולי (למרות שאם תמשיך לקרוא תגלה עוד סוגי תביעות פחות אופייניים - כמו הטרדות מיניות, אפליה..) - אבל מספר התביעות ממש לא אופייני:

 

״Trump has, however, been involved in far more litigation than fellow real-estate magnates; the USA Today analysis in 2016 found that Trump had been involved in legal disputes more than Edward J. DeBartolo Jr., Donald Bren, Stephen M. Ross, Sam Zell, and Larry Silverstein combined.״

[חן ג.]

אתה ממש לא מבין את הנקודה, ואני לא חושב שאני עד כדי כך לא בהיר.

הטיעון שלי היא שאין לך שום מדד לפיו אתה יכול לטעון באופן מושכל היכן הכהונה של טראמפ מצליחה והיכן היא נכשלת, כי אין פרספקטיבה מינימלית. מלחמת לבנון השנייה היא דוגמא טובה מההיסטוריה הקרובה למהלך צבאי שנחשב מיד עם סיומו לכישלון, ובעצם היתה לו הצלחה לא מעטה בפועל.

 

לא, אבל כבר אפשר להתחיל להעריך.

 

בינתיים, אמות הספים ממש לא זעו, וזה כבר לא יכול להיחשב להישג.

 

כלומר, לשיטת מי שבחרו בטראמפ וחשבו שהוא מינימום יביא את הגאולה. עבור מי שסולד ממנו כמוני, זה אחלה שלא באמת קרה כלום.

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

בינתיים, אמות הספים ממש לא זעו, וזה כבר לא יכול להיחשב להישג..

 

מצד אחד, אמות הסיפים לא יכולות לזוז בארה"ב, כי בוחרים נשיא, לא קיסר. בייחוד במדיניות פנים, היכולת של הנשיא לעשות מהפכות היא אפס. יש בתי נבחרים, הנבחרים שם נבחרים בבחירה ישירה, והם לא מצביעים אוטומטית עם הנשיא. בנוסף, הליך החקיקה שם מורכב. בנוסף, יש דברים רבים שנקבעים ברמת הסטייט, ולא ברמה הפדראלית.

כל המערכת בארה"ב מוטה לתהליכים איטיים, עם הרבה עצמאות ברמה האיזורית.

בכלל הגישה האמריקאית לשלטון היא - אל תנחית עליי דברים מראש הפרמידה, שרחוק ממני.

 

מצד שני, טראמפ נבחר. והסיפור של איך ולמה הוא נבחר הוא בעיני נורא חשוב. הטכניקה של מניפולציית ההמונים בעידן הביג דאטא, זה הסיפור, של טראמפ ושל הברקזיט.

[חן ג.]

מצד אחד, אמות הסיפים לא יכולות לזוז בארה"ב, כי בוחרים נשיא, לא קיסר. בייחוד במדיניות פנים, היכולת של הנשיא לעשות מהפכות היא אפס.

 

במובן מסוים, זה נכון לכל שליט בכל מדינה דמוקרטית. זה מובנה בגישה הדמוקרטית של יצירת מאזנות לכוחו של השלטון. אבל כמובן שלארצות הברית יש גם הסייגים המיוחדים לה.

 

אבל דעת הקהל הציבורית לא בהכרח מתחשבת בזה. זה אחד מהדברים בפוליטיקה שלא תמיד "רואים משם".

 

בעצם הבחירה בטראמפ, אנשים ציפו למהפכה. וכשאנשים לא מקבלים את המהפכה שהם רוצים, קל למהפכה להתהפך על ההופכים, ובמקרה זה - על התפוז המהלך.

 

הבעיה היא שהרושם ה"מהפכני" שהאיש משרה, הוא רושם מאוד שטחי שנובע ממרכיבים כמו המנייריזם שלו, לא מאיזשהו מצע בחירות מהפכני. לפחות, לא ממצע בחירות קונקרטי ועקבי, להבדיל מפליטות פה.

 

מצד שני, טראמפ נבחר. והסיפור של איך ולמה הוא נבחר הוא בעיני נורא חשוב. הטכניקה של מניפולציית ההמונים בעידן הביג דאטא, זה הסיפור, של טראמפ ושל הברקזיט.

 

אבל לא הבחירה בטראמפ ולא הברקזיט היו איזשהם נצחונות סוחפים ברוב קולות מוחץ, כדי שתהיה לנו עילה לדאוג בעטיים.

 

גלגל הוא שחוזר בעולם, 'תה יודע....

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

והערה קטנה בצד, מנהל טוב של מערכות גדולות (זה שנמצא למעלה בהיררכיה) הוא מי שלא יורד לפרטים. אין זמן לרדת לפרטים שעוסקים במערכות גדולות.

 

כשאני מדבר על פרטים אני לא מתכוון לפרטי פרטים אלא לבולט-פוינטס הבסיסיים של התוכנית. כל מה שטראמפ מסוגל לומר זה דברים כמו "יש לנו תוכנית נהדרת", או "אני סומך על האנשים שלי שיקדמו את התוכנית בקונגרס". לא שמעתי אותו מדבר על פרט כלשהו בתוכנית מעולם. אשמח לשמוע.

 

מה הקשר? תמשיך להצתדק, פתאום כל התחזיות השחורות שלכם לא מתממשות אז הוא פשוט ממשיך את המגמה של אובמה, מאוד קל להיות צבוע ולזוז עם הזרם.

 

הוא הנשיא, נקודה. טוב או רע, אתם אלה שלא משלימים עם זה ומחפשים שטויות.... הזמן ידבר טוב יותר, וגם אז זה לא יהיה מספיק טוב למציאות המעוותת שלכם.

 

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

 

אף אחד לא חשב שתוך חצי שנה ארה"ב תקרוס. דברים כאלה לוקחים זמן. ואין קשר לצביעות או הצטדקות.

אני משלים עם כך שהוא הנשיא. אני פשוט בודק את הנשיאות שלו בעין ביקורתית, מה שאתה מסרב לעשות. והעיקר שהמציאות שלי מעוותת...

 

זאת, למשל, הטעייה מפורשת מצדך (או אי-הבנה בסיסית של הכתוב, אין לי מושג מה טוב או רע יותר). המספר מתייחס לכלל ההליכים בהם מעורב טראמפ או איזה מהעסקים שלו, משני צדי המתרס. ויקי, למשל, רואה את זה קצת שונה:

 

נו באמת, "אי הבנה בסיסית של הכתוב", תעשה לי טובה. אז כתבתי שהוא נתבע 4000 פעמים ולא קצת פחות מזה, כי חלק מהתביעות הם שלו. so sue me

הרעיון הוא פשוט - בנאדם נורמלי שמחזיק כמה עסקים לא חוטף כל כך הרבה הליכים משפטיים. המספר הזה ממש לא מעודד באשר למידת הלגיטימיות של העסקים שלו.

 

אם זה הספיק כדי שהוא יצליח, כישלון הוא לא. כל איש עסקים גדול חווה נפילות, אף אחד לא מצליח כל הזמן בכל מיזם (חוץ מפוטין, אבל הדרכים שלו פחות חוקיות). טראמפ הודה שהוא ניצל מספר לא קטן של פעמים את חוקי חדלות הפירעון לטובתו ונחש מה, מותר לו. זה החוק.

 

לא טענתי שהוא כישלון. אפילו כתבתי בפירוש על כמה מההצלחות הגדולות שלו. הרעיון הוא שאיש עסקים שנכשל במרבית המוחלטת של המיזמים שפתח, לא בדיוק מעודד ביחס ליכולות הניהול שלו.

אני עדיין זוכר איך הוא אמר באחד העימותים (נראה לי) שזה שהוא הצליח להתחמק מתשלום מיסים בזכות ההפסדים הענקיים שלו זה מה ש"הופך אותו לחכם". ממש role model לאמריקאי הממוצע - קח הלוואה ומקסימום תכשל וכל הכסף ילך, זה ממילא לא הכסף שלך ואפילו תוכל לחפות על ההפסד באי תשלום מיסים על המיזמים המוצלחים שלך - וין וין!

 

זה המאפיין העיקרי שמבדיל בין מצליחים בגדול לכאלה שלא. אני, למשל, לא רואה עצמי שם כי אני לא איש חובב סיכון, ובמידה מסויימת זה בעוכריי. הוא כן, וזה השתלם לו ביג טיים. אתה ממאן להבין את זה בשל סט האמונות הפוליטיות והחברתיות שלך, אבל כך עובד עולם העסקים.

 

אני מבין היטב את הצורך בלקחת סיכונים. לא ציינתי את העובדה הזאת נגדו, אלא רק בתור פתיח להמשך הדברים.

 

עפר כבר ענה לך על זה - טראמפ מנהל מערכות-ענק. לא זה המקום לדוש בפרטים. אתה רואה בו סוג של טים-לידר גדול. הוא לא, ומכלול המטרות שעומדות בפניו שונה בתכלית. בגדול, כל המטרה שלו (הן בעסקיו והן בתפקידו כנשיא) זה להאציל סמכויות בחוכמה ולהחליף את המואצלים אם הם לא עומדים ביעדים בכאלה שכן. תחשוב בגדול, לא בקטן.

 

מנהל טוב לא אומר "תעשו לי תוכנית בריאות חדשה" ומחכה שתוכנית כזו תצוץ על השולחן שלו לחתימה. לא מדובר על איזו תקנה קטנטנה או איזה פיצ'ר בגרסה הקרובה. מדובר על משהו שצריך להיות אחד הדברים המרכזיים שהממשל שלו אמור לעשות.

[RK]

נו באמת, "אי הבנה בסיסית של הכתוב", תעשה לי טובה. אז כתבתי שהוא נתבע 4000 פעמים ולא קצת פחות מזה, כי חלק מהתביעות הם שלו. so sue me

הרעיון הוא פשוט - בנאדם נורמלי שמחזיק כמה עסקים לא חוטף כל כך הרבה הליכים משפטיים. המספר הזה ממש לא מעודד באשר למידת הלגיטימיות של העסקים שלו.

 

זה בדיוק מה שמראה על אי ההבנה שלך. ראשית, בציטוט שהבאתי היה פילוח שהראה שרוב התביעות היו שלו, ורובן המכריע היו תביעות גביה, שהן חלק אינטגרלי מכל עסק גדול. רוב התביעות נגדו היו תביעות נזיקין (נזקי גוף) שהן תחום פופולארי מאד בארה"ב עם מדיניות הפיצוי המאד רחבת-לב שם. לכן אין למספר הזה שום קשר ללגיטימיות, אלא פשוט פונקציה של נפח עבודה.

 

 

כשאני מדבר על פרטים אני לא מתכוון לפרטי פרטים אלא לבולט-פוינטס הבסיסיים של התוכנית. כל מה שטראמפ מסוגל לומר זה דברים כמו "יש לנו תוכנית נהדרת", או "אני סומך על האנשים שלי שיקדמו את התוכנית בקונגרס". לא שמעתי אותו מדבר על פרט כלשהו בתוכנית מעולם. אשמח לשמוע.

 

לא אתה זה שאמור לשמוע אותה. אתה (אזרחי ארה"ב, אבל בוא נניח שגם אתה) אמור לקבל את התוצר הסופי.