מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[חן ג.]

זה שהוא תומך-פסיבית (לכאורה) בניאו-נאצים לא אמור למנוע ממנו לנהל מדיניות פרו-ישראלית.

 

מוזר, אני יודע. אבל ככה זה. יש מי שלא יסבול יהודים בארצו, אבל יסתדר עם ישראלים בארץ ישראל. לך תבין.

 

גזענות טהורה ("יהודים מרעילים את האנושות" וכו'...) די עברה מן העולם. היום זה נובע יותר מקסנופוביה ו"גוזלים לנו מקומות עבודה" ואם אתה רחוק מהעין (קרי, במדינה אחרת, מוטב רחוקה) אז לאף אחד לא באמת אכפת.

 

בנוסף, היום אנטישמים הם אנטי-שמים במלוא מובן המלה, וזה יכול להוביל לדעות פרו-ישראליות (ולו מן ההפקר) בעניין מדיניות החוץ האמריקנית במזרח התיכון.

 

לא שאני חושב שהתפוז המהלך הוא איזה ידיד ישראל פנומנלי. יש כאלו בישראל שחשבו שהוא מינימום המלך כורש החדש. בינתיים, לא כך היא.

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

טראמפ באירוע בנושא תשתיות, 7 דקות לתוך הנאום שלו הוא פורץ ב-15 דקות של טירוף, בתוכן הוא מתלונן שוב שהעיתונות מזויפת, אומר איזה 20 פעם שלפני שהוא נותן הצהרה הוא דואג לוודא את העובדות (שקר עלוב), טוען שלא כל המפגינים נגד הורדת הפסל היו אנשים רעים, טוען שה-alt left תקפו אותם באלות (היו כמה, זה נכון, אבל חשוב לזכור שהאנרכיסטים השמאלנים לא היו שם אם הניאו נאצים לא היו מפגינים), טוען שבהורדת הפסל יש שינוי של ההיסטוריה (הא?) ושל התרבות (WTF?) וכמובן, ואי אפשר שלא להדגיש את זה: מגן על ניאו-נאצים.

 

הנאום במלואו, למעט קטע משעשע בסופו שהוא מתפאר בכך שיש לו בית בשארלוטסוויל וגם שהוא הבעלים של אחד היקבים הגדולים בארה"ב שנמצא בשארלוטסוויל (עוד שקר - היא שייכת לבן שלו. אבל יופי של פרסומת דוני!):

 

https://youtu.be/alc_x49hLuw?t=7m26s

 

וקטע מצוין של ג'ימי קימל על כל זה (מ-5:45 הוא מדבר ישירות לתומכי טראמפ - שווה לראות):

 

[falou]

עד עכשיו אני לא מבין מה הבעיה עם ההצהרה של טראמפ (מלבד העלגות הרגילה)

 

אין סיבה לגנות נאצים ולא לגנות אנרכיסטים וקומוניסטים. מגל ופטיש זה לא סמל יותר ערכי מצלב קרס, והערכים בבסיסו מכוערים ואנטי חברתיים באותה מידה.

 

בשום מקום הוא לא הגן על נאצים, הוא הגן על זכותם של מי שרוצים למחות נגד הורדת הפסל, והותר להם.

 

התגובה שלו היתה ממלכתית ושקולה.

 

עכשיו, אחרי שגם שמעתי מה שאמר, לא רק קראתי, וראיתי סרטונים מהמקום - הוא 100 אחוז צודק בכל מה שאמר וכל הכבוד לו על האינטגריטי במקרה הזה.

 

לטעון שהוא הגן על נאצים זה שקר גס והפוך לחלוטין ממה שנאמר.

[sronis]

אני מתחיל לחשוב שאתה טרול...

[falou]

אני חושב שדעתך נשתבשה עליך ואתה כבר לא מסוגל לא להקשיב ולא לקרוא

[sronis]

מישהו גנב ל-falou את היוזר

 

(אגב, אני מבין היטב שאתה לא רציני, אבל בכל זאת):

 

הקשבתי היטב לכל הנאום של טראמפ, מלבד השקרים הרגילים (שזה לא אומר שאנחנו צריכים להתרגל אליהם ולכן חשוב להזכיר אותם) וה-ranting and raving הרגיל (חזרות שוב ושוב על אמירות חסרות משמעות ו/או הקשר) הוא אומר שהרבה אנשים היו שם בשביל למחות על הורדת הפסל ושהיו מביניהם הרבה אנשים טובים - מדובר באנשים שצעקו זיג הייל ו-blood and soil; הוא אומר שמורידי הפסל רוצים לשנות את ההיסטוריה (תקרא קצת היסטוריה - הפוך גוטה, הפוך); הוא אומר שהאנרכיסטים היו אשמים באלימות (שוב - נכון שגם הם אלימים, אבל הם לא היו שם אילו הנאצים לא היו שם. זה כמו לומר שבעלות הברית היו אשמים באלימות נגד הנאצים במלחמת העולם שנייה).

התגובה שלו הייתה ההפך מממלכתית ושקולה ולהגיד שהוא 100% צודק במה שהוא אמר זו בדיחה (הייתי אומר עצובה, אבל אני עדיין מסרב להאמין שאתה רציני, מהיכרות איתך).

[חן ג.]

אין סיבה לגנות נאצים ולא לגנות אנרכיסטים וקומוניסטים. מגל ופטיש זה לא סמל יותר ערכי מצלב קרס, והערכים בבסיסו מכוערים ואנטי חברתיים באותה מידה.

 

בשום מקום הוא לא הגן על נאצים, הוא הגן על זכותם של מי שרוצים למחות נגד הורדת הפסל, והותר להם.

 

התגובה שלו היתה ממלכתית ושקולה.

 

עכשיו, אחרי שגם שמעתי מה שאמר, לא רק קראתי, וראיתי סרטונים מהמקום - הוא 100 אחוז צודק בכל מה שאמר וכל הכבוד לו על האינטגריטי במקרה הזה.

 

לטעון שהוא הגן על נאצים זה שקר גס והפוך לחלוטין ממה שנאמר.

 

יש מי שיאמרו שלא לגנות ניאו-נאצים בחריפות זה לעודד אותם. פסיבית אמנם, אבל לעודד.

 

אני מבין שיש לך טראומה מהשמאל ה״קיצוני״ אבל זה לא מצדיק את גילויי הימניות הקיצונית, ומוטב היה לגנותם בחריפות.

 

אני לא מתלהם ויש אי אילו דברים של טעם (סוג של) בדבריו. הרבה אומות מעלות על נס דמויות מפוקפקות מוסרית, מאחר והדמויות הללו הרימו תרומה לתקומת המדינה, וטראמפ הביא דוגמה. לשיטתו, אי אפשר להחזיק בזה ולהניח ידיים מזה, וזה בהחלט טיעון שיש מקום לדון בו במקום לפסול אותו מהאאוטסט.

 

אבל לשבח אותו על דבריו?! אפילו להגיד שהוא 100% צודק?

אני לא יכול.

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

 

(אגב, אני מבין היטב שאתה לא רציני, אבל בכל זאת):

 

אני רציני לגמרי.

 

הוא אומר שהרבה אנשים היו שם בשביל למחות על הורדת הפסל ושהיו מביניהם הרבה אנשים טובים

 

למה אתה חושב שזה לא נכון?

 

הוא אומר שמורידי הפסל רוצים לשנות את ההיסטוריה (תקרא קצת היסטוריה - הפוך גוטה, הפוך)

 

אני קורא הרבה היסטוריה. מה לא נכון בזה?

 

הוא גם אמר שההחלטה להוריד את הפסל היא עניין מקומי, והוא לא מתערב בזה. הוא חושב שזכותם של אנשים למחות נגד הורדת הפסל, והאנשים הללו גם קיבלו אישור למחות.

מה לא נכון עד כאן?

 

רוברט לי הוא אישיות צבאית אמריקאית מוערכת ביותר עד היום.

 

 

הוא אומר שהאנרכיסטים היו אשמים באלימות (שוב - נכון שגם הם אלימים, אבל הם לא היו שם אילו הנאצים לא היו שם.

 

שוב, מה לא נכון בזה שהאנרכיסטים גם אשמים באלימות?

הוא אמר שהיו שם אנשים שמחו באופן לגיטימי (ביניהם רק המתנגדים להורדת הפסל קיבלו בתחילה אישור), והיו כאלו, משני הצדדים, שלא, והם באו להתעמת. עד כאן, מה לא נכון?

 

זה כמו לומר שבעלות הברית היו אשמים באלימות נגד הנאצים במלחמת העולם שנייה).

 

סליחה, אבל לתנועות השמאל הקיצוני אין רשות או לגיטימציה לצאת לרחובות להלחם בניאו-נאצים. להשוות אותם לחיילים במלחמת העולם השנייה זו דמגוגיה. אלו לא חיילים, אלו מתנגדי ממשלה, אנטי חברתיים, אלימים באופיים.

 

התגובה שלו הייתה ההפך מממלכתית ושקולה ולהגיד שהוא 100% צודק במה שהוא אמר זו בדיחה (הייתי אומר עצובה, אבל אני עדיין מסרב להאמין שאתה רציני, מהיכרות איתך).

 

אתה יכול לכתוב "בדיחה" ו-"עצובה" אבל אני לא רואה פה משהו ממה שנאמר שהפרכת באיזשהו אופן.

 

http://www.latimes.com/nation/la-na-charlottesville-witnesses-20170815-story.html

 

https://www.youtube.com/watch?v=aOT3wDR7WZU&t=2s

[חן ג.]

הבעיה אינה עם מה שכן נאמר, היא בהיעדרו של גינוי חריף ומהיר לתופעות הימניות ה״קיצוניות״.

 

זה שיש שמאל ״קיצוני״ שטעון-גינוי אין פירושו שאין לצאת בחריפות כנגד גילויים של ימניות כוחנית ו/או גזענית.

[falou]

הבעיה אינה עם מה שכן נאמר, היא בהיעדרו של גינוי חריף ומהיר לתופעות הימניות ה״קיצוניות״.

 

זה שיש שמאל ״קיצוני״ שטעון-גינוי אין פירושו שאין לצאת בחריפות כנגד גילויים של ימניות כוחנית ו/או גזענית.

 

קודם כל, יש בדבריו גינוי חריף של הנאצים, חד משמעית ובלשון חדה וברורה.

לגבי ההתרחשות, הוא יצא חוצץ נגד קיצונים שפעלו באלימות, וזה בדיוק מה שהיה שם. חבורות של אלימים משני הצדדים, שהתעמתו זו עם זו.

 

ההצגה של אנרכיסטים אלימים כמגנים לגיטימיים של אמריקה היא שטות מוחלטת. מדובר באנשים שהם לא פחות אלימים מהנאצים ולא פחות אנטי הממשל, המדינה והסדר החברתי הקיים.

אלו חולריע ואלו חולירע.

[חן ג.]

ההצגה של אנרכיסטים אלימים כמגנים לגיטימיים של אמריקה היא שטות מוחלטת. מדובר באנשים שהם לא פחות אלימים מהנאצים.

 

עלא כיפכ.

 

מישהו אמר אחרת?

 

גם רוני רק דיבר בעדנא דריתחא.

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

ורוני, לפני שאתה שולח אותי ללמוד היסטוריה של מלחמת האזרחים האמריקאית, הנה רשימה מוויקיפדיה של כל המקומות לכבודו של רוברט אי לי:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_memorials_to_Robert_E._Lee

 

ויש אפילו קסרקטין על שמו בווסט פוינט (נבנה ב-1962)..

[חן ג.]

אמרתי, הרבה מדינות מעלות על נס דמויות שהיו להן צדדים מפוקפקים מוסרית. כי למדינת הלאום המודרנית חשובה תקומת האומה, לא המוסריות.

 

דוגמה מקרוב: אצ״ל פוצצו מלון על יושביו. אבל יש לאנשיהם מקום של כבוד בין חללי ישראל. וזו אמנם לא דוגמה מודרנית, שאני לא אתחיל לדבר על מחקרים על צ׳נגיז ח׳אן שיוצאים מהאוניברסיטה באולאן בטור.

 

אבל יש כאלו (אתה יודע, אי-אלו מזרחנים קוסמופוליטיים עם שמות קצרים) שיאמרו שזה לא מצדיק את העניין.

עריכה אחרונה ב-16 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

רק רוני רותח. טראמפ דיבר ברוגע.

 

זה לגיטימי להפגין נגד הורדת פסל של של גנרל לי. לגמרי.

לא מבין למה צריך להוריד את הפסל שלו, האיש אייקון בתרבות האמריקאית.

[חן ג.]

לא מבין למה צריך להוריד את הפסל שלו, האיש אייקון בתרבות האמריקאית.

 

יש מי שמאמינים שיש דמויות היסטוריות שמגרעותיהן גוברות על מעלותיהם, כולל על המעלה של הקמת המדינה.

 

Sue me.