מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[חן ג.]

חובה לעצור את השמאל הרגרסיבי. כרגע הוא איום גדול יותר על הדמוקרטיה.

 

אהה, צריך להמטיר על מקומות מושבם אש וגופרית; לעבור עיר עיר ובית אחר בית וכו׳, להמיט עליהם אאוקטסטרופה שלא תבייש את המבול המקראי!

 

ברצינות, מה שאתה מציג חמור מאוד, באמת! ואני מבין כמה השיח השמאלני הזה נפוץ בארצות הברית. באמת.

 

אבל מלודרמה היא הרועץ של הערכת מצב מדיני. שתה מים. הכל יהיה בסדר. גם תופעות הסטוריות שנראות דומיננטיות, בסוף חולפות.

 

אם כבר, הבחירה בטראמפ כריאקציה מראה שהשמאל הרגרסיבי (בחייאת, חייב להיות לזה שם יותר טוב) לא באמת היה קרוב למוסרות השלטון.

עריכה אחרונה ב-17 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[sronis]

חן צודק. השיח הזה סביב "השמאל הרגרסיבי" ו"השמאל הקיצוני" כאילו מדובר בתופעות בעלות משמעות אקוטית הוא מגוחך. כל מה שזה מעודד זה את הימנים שחושבים שאנחנו משחקים שש-בש או טובים-מול-רעים, לומר "השמאל מסוכן". ואז הם מתבצרים יותר בדעתם, אוטומטית כל מה שטיפה'לה פונה שמאלה הוא בזוי, הקיצוניות מתגברת ובלי לשים לב אנחנו הופכים לאומה של מטורפים. טוב, אולי הייתי קצת קיצוני מדי בסוף. שמאל-קיצוני, אתם יודעים...

 

אגב, שיהיה ברור, ANTIFA מייצגים את השמאל כמו שהנאו-נאצים מייצגים את הימין. רוצה לומר - הם לא.

[חן ג.]

המלה ״קיצוני״ נזרקת כאן יותר מהלייטמוטיף של הריין באופרה ריינגולד.

 

אני תמיד מעדיף מלים תיאוריות יותר: לפשיזם עדיף לקרוא ״ימין גזעני.״ לשמאל ה״קיצוני״ יש לנו את התיאור ״רגרסיבי״ עד שעפר יציע שם טוב יותר.

 

זו הסיבה שאני שם את המלה הזו במירכאות ומתאונן שירביצו לי בפקולטה בגלל השימוש בה. כשלעצמה, היא כמעט וחסרת משמעות.

עריכה אחרונה ב-17 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[bagira]

זה השמאל הקיצוני המסוכן עם האלות?

[חן ג.]

היי, הדגלים הללו יכולים להיות אחלה אלה....

[falou]

חן צודק. השיח הזה סביב "השמאל הרגרסיבי" ו"השמאל הקיצוני" כאילו מדובר בתופעות בעלות משמעות אקוטית הוא מגוחך. כל מה שזה מעודד זה את הימנים שחושבים שאנחנו משחקים שש-בש או טובים-מול-רעים, לומר "השמאל מסוכן". ואז הם מתבצרים יותר בדעתם, אוטומטית כל מה שטיפה'לה פונה שמאלה הוא בזוי, הקיצוניות מתגברת ובלי לשים לב אנחנו הופכים לאומה של מטורפים. טוב, אולי הייתי קצת קיצוני מדי בסוף. שמאל-קיצוני, אתם יודעים...

 

אגב, שיהיה ברור, ANTIFA מייצגים את השמאל כמו שהנאו-נאצים מייצגים את הימין. רוצה לומר - הם לא.

 

אני חושב שברגע שאוניברסיטאות מבטלות כנסים על ימין ועל שמאל בצפון אמריקה, בגלל תוכן הנושאים, וברגע שיש חקיקה ועונש בצידה, שמחייבת שימוש כפוי בשפה מדוברת, זה רציני.

 

בניגוד לימין האלים, לשמאל האלים יש גם זרוע מדינית אפקטיבית, והיא השמאל הרגרסיבי.

 

המדיניות הזו מתחילה לבוא לידי ביטוי בגוגל, לדוגמא. רק בשבוע שעבר הם פיטרו מהנדס שביקר את המדיניות החברתית של החברה, באופן שקול ורציונאלי. גוגל זה גוף עם המון כוח וידע. צוקרברג חושב להיכנס לפוליטיקה...

 

כמו שבנצי אמר, כנס לגוגל ותדפיס American Inventor, ותראה את התמונות.

עכשיו תחשוב איך מעצבים את תפיסת העולם שלך.

 

ואני מזכיר שפול פוט למד בסורבון, לפני שנסע לקמבודיה ליישם את מה שלמד למי שחושב שמה שקורה בהשכלה הגבוהה לא משנה כלום בעולם.

 

שים לב מה קורה בבריטניה בלייבור, כשפוליטיקיאית מדברת אמרת, רק בגלל שזה לא פוליטיקלי קורקט:

https://www.standard.co.uk/news/politics/jeremy-corbyn-wrong-to-sack-shadow-minister-in-race-row-a3613951.html

 

אלו לא פנטזיות עתידניות.

This is really happening

 

סתימת פיות על בסיס "אל תביע את הדעה הזו, כי אני מוצא אותה פוגענית", הופכת לנורמה חברתית, כמו גם כל מיני תפיסות שבבסיסן הרעיון של שיוויון מוחלט. לא שיוויון הזדמנויות, שיוויון בתוצאה.

 

 

רוני, אני מציע לך להרים את הראש מה-feed ולהפסיק להיות מוזן מ-Memes של שורה וחצי, ולהתחיל לשמוע ולקרוא תוכן קצת יותר מורכב מ-נא נא נא, אתה נאצי בנזונה.

 

לשמוע למשל (ואני לא מסכים עם כל מה שכל אלו שברשימה אומרים):

Bill Maher

Richard Dawkins

Sam Harris

Jordan Peterson

Camil Paglia

Ben Shapiro

Maajid Nawaz

[ניקו פ.]

רשימה למופת.

אני יכול לשבת שעות מול ביל מאהר.

רוני חובב של ג׳ון אוליבר, אז סמוך על חבר חובב ותראה real time עם ביל מאהר. הוא מצוין!

 

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Dark Muse]

השמאל הפרוגרסיבי בארה"ב זה אותם BLM שאחד מהם רצח שוטרים לא מזמן והשחורים שם שרפו וניפצו חנויות אבל הרבה מכם הספיקו לשכוח. אותם אנשים שתוקפים מרצים ליברלים רק בגלל שהם "מרשים" גם ללבנים קונסרבטיבים להשתתף בכנסים בשבוע נגד "white supremacy" ואלו שתומכים ב- BDS ומעדיפים את האג'נדה של חמאס ומאבקם על פני המדינה הדמוקרטית היחידה במזרח התיכון שהיא מבחינתם ישות רעה שיש להשמיד רעיונית.

 

השמאל הפרוגרסיבי בארה"ב הוא מסוכן. השתקת דעות ואמירות שנוגדות את האג'נדה שלו נפוצות (למשל היחס להומואים וטרנסג'נדרים). זה מסוכן יותר כשזה מגיע להכחשת עובדות ושיח של בורות שנפוץ מאוד אצל השמאל הזה. ה- KKK זו לא תופעה חדשה וניאו נאצים קיימים בארה"ב (כמו במזרח אירופה) כבר שנים רבות. השמאל הפרוגרסיבי לעומת זאת, זו תופעה מתפשטת ומספיק לשמוע את הקולות העולים מהקמפוסים בארה"ב כדי להבין שהעתיד במובן הזה, הולך להיות רע. במיוחד שמול אנשים הוזים ובורים כל כך, עומדות אידיאולוגיות חזקות לעומת הרפיסות המחשבתית אידיאולוגית שלהם (רוסיה, סין, האיסלאם ועוד).

[חן ג.]

לא שכחתי.

 

אבל לנאץ כעת את הנאו-נאצים בחריפות, בהתחשב בכך שהצד שלהם הוא זה שהביא להרג במקרה הספציפי הזה, אין פירושו קבלת השמאל הרגרסיבי.

 

וזה שלשמאל הרגרסיבי יש השפעה (ואני ער מאוד להשפעתו בקמפוסים) ממש לא אומר שלעולם חוסן. למעשה, אפשר לראות בעובדה שהתפוז נשיא משום תבוסה לזרם הזה.

 

ובכל אופן, לא נכון להגדיר את האסלאם כיריב אידאולוגי של המערב. היית צריך לדייק ולומר ״אסלאמיזם״ או ״אסלאם פונדמנטליסטי.״

 

ואני רק שאלה. איזו מן אידאולוגיה יש לרוסיה?

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2017 על ידי חן ג.

[falou]

השמאל הפרוגרסיבי

 

רגרסיבי.

 

והוא גם לא תופעה חדשה.

 

 

אפשר להוסיף לרשימה למעלה גם את "השמאלן" הנודע נועם חומסקי, וגם את ישעיהו ליבוביץ'.

[sronis]

המדיניות הזו מתחילה לבוא לידי ביטוי בגוגל, לדוגמא. רק בשבוע שעבר הם פיטרו מהנדס שביקר את המדיניות החברתית של החברה, באופן שקול ורציונאלי. גוגל זה גוף עם המון כוח וידע. צוקרברג חושב להיכנס לפוליטיקה...

 

כמו שבנצי אמר, כנס לגוגל ותדפיס American Inventor, ותראה את התמונות.

עכשיו תחשוב איך מעצבים את תפיסת העולם שלך.

 

...

 

 

רוני, אני מציע לך להרים את הראש מה-feed ולהפסיק להיות מוזן מ-Memes של שורה וחצי, ולהתחיל לשמוע ולקרוא תוכן קצת יותר מורכב מ-נא נא נא, אתה נאצי בנזונה.

 

לשמוע למשל (ואני לא מסכים עם כל מה שכל אלו שברשימה אומרים):

Bill Maher

Richard Dawkins

Sam Harris

Jordan Peterson

Camil Paglia

Ben Shapiro

Maajid Nawaz

 

מה שקורה בגוגל מעניין ואני עוקב מקרוב.

 

לגבי American Inventor - במבט ראשון זה נראה בעייתי מאוד, אבל בוא נחשוב על סיבה אלטרנטיבית:

גוגל משתמש באלגוריתמים של זיהוי בשביל להציג תוצאות ב-Knowledge graph (אלו בין השאר התמונות שאתם רואים בחיפושים מסוימים). כשאתה מעלה תמונה וטקסט על ממציא אמריקאי אתה דואג שיהיו לו תגים מתאימים שמתארים אותו, אבל כשאתה מעלה ממציא לבן אתה לא כותב לרוב White, כי הלבנים הם הרוב וברירת המחדל בארה"ב. לכן אתה גם לא כותב American לרוב. לעומת זאת, כשאתה מעלה ממציא שחור, רוב הסיכויים שתכתוב African-American. גוגל לוקח את ה-American ומקפיץ אותו למעלה כשאתה מחפש American inventors.

אם תחפש במקום united states inventors תגלה שרק אחד מהממציאים בעשיריה הראשונה הוא לא לבן...

 

בקיצור, לא הכל זה תיאוריית קונספירציה.

 

לסיום, עפר, אני ממליץ לך להרים את הראש מהפוקימון גו ולהפסיק להיות מוזן מהטוויטר של דונלד טראמפ, ולהתחיל לקרוא תוכן קצת יותר מורכב מ"לדוד משה הייתה חווה".

אה, רגע, אתה לא משחק פוקימון גו? אתה לא מוזן מהטוויטר של טראמפ? אתה לא קורא רק את הדוד משה?

מה, סתם כתבתי את זה כדי להוציא אותך קטן? יכול להיות שסתם החלטתי להניח הנחה עליך בלי לדעת אם אתה באמת כזה או לא?

מוזר.

 

תודה על המלצות השמיעה. אני עוקב גם אחרי ביל מאהר, דוקינס כמובן, סם האריס (אם היית מחפש קצת בת'רד הזה היית מוצא דברים שלו שהעליתי) ואפילו בן שפירו. אבדוק את האחרים, ברגע שאתפנה מקריאת ממים של שורה וחצי (WTF...)

[sronis]

השמאל הפרוגרסיבי בארה"ב זה אותם BLM שאחד מהם רצח שוטרים לא מזמן והשחורים שם שרפו וניפצו חנויות אבל הרבה מכם הספיקו לשכוח. אותם אנשים שתוקפים מרצים ליברלים רק בגלל שהם "מרשים" גם ללבנים קונסרבטיבים להשתתף בכנסים בשבוע נגד "white supremacy" ואלו שתומכים ב- BDS ומעדיפים את האג'נדה של חמאס ומאבקם על פני המדינה הדמוקרטית היחידה במזרח התיכון שהיא מבחינתם ישות רעה שיש להשמיד רעיונית.

 

השמאל הפרוגרסיבי בארה"ב הוא מסוכן. השתקת דעות ואמירות שנוגדות את האג'נדה שלו נפוצות (למשל היחס להומואים וטרנסג'נדרים). זה מסוכן יותר כשזה מגיע להכחשת עובדות ושיח של בורות שנפוץ מאוד אצל השמאל הזה. ה- KKK זו לא תופעה חדשה וניאו נאצים קיימים בארה"ב (כמו במזרח אירופה) כבר שנים רבות. השמאל הפרוגרסיבי לעומת זאת, זו תופעה מתפשטת ומספיק לשמוע את הקולות העולים מהקמפוסים בארה"ב כדי להבין שהעתיד במובן הזה, הולך להיות רע. במיוחד שמול אנשים הוזים ובורים כל כך, עומדות אידיאולוגיות חזקות לעומת הרפיסות המחשבתית אידיאולוגית שלהם (רוסיה, סין, האיסלאם ועוד).

 

BLM קיבלו יחסי ציבור גרועים ביותר כשאנשי ANTIFA הצטרפו לאירועים שלהם והתחילו להתנהג באלימות. ה-CORE של אנשי ה-BLM לא אלימים ועושים הרבה מאוד דברים חיוביים. זה בערך כמו לומר שכל הימין אלים בגלל "אם תרצו" או המפגרים של הצל.

ואתה עדיף שלא תשכח ששוטרים עדיין יורים והורגים שחורים רק בגלל שהם שחורים, כך שאי אפשר לומר שהשחורים סתם מחפשים פרובוקציות.

 

גם ההשוואה בין השמאל הרגרסיבי של עפר ואנשי ה-BDS היא לא במקום. אין קורלציה חד משמעית. והכי חשוב - אין שום קורלציה בין "שמאל רגרסיבי" ו"שמאל".

 

לסיום - אם מדברים על סיכון, אני לא זוכר את המספרים המדויקים אבל מבין אירועי טרור בארה"ב לאורך תקופה מסוימת נבדק ונמצא שבערך 70% מהם בוצעו בידי פעילי ימין, 25% בידי איסלאמים ואחוזים בודדים בידי אנשי שמאל קיצוני. לי לפחות זה אומר שרוב הסיכון עדיין נמצא בצד הימני של המפה.

[חן ג.]

25% בידי איסלאמים ואחוזים בודדים בידי אנשי שמאל קיצוני.

 

אסלאמיסטים, רוני, אסלאמיסטים.

[Dark Muse]

יש אנשי BLM אחראים שאולי באים מכוונה צודקת, אבל חלקם גם בלי קשר לאנטיפה, הם אלימים. האיש שרצח שוטרים לא היה מאנטיפה ככל שידוע לי. ולפי התגובה שלך אתה מייצג בדיוק את הקו השמאלי שנובע מבורות. עובדתית יותר שחורים מבצעים פשעים (ביחס לאוכלוסייה) ועובדתית יותר לבנים נורים על ידי שוטרים משחורים (או באותה מידה לכל היותר). חיים של שחורים הם חשובים, אבל אם אותו שחור הוא חלאה ששודדת ומאיימת על שלום הציבור והשוטרים, שישא בתוצאות. כמובן שזה לא מצדיק ירי ללא הצדקה באדם חף מפשע (שזה קורה, וזה לא צריך לקרות בלי קשר לצבע האדם). מעבר לזה, שחורים רבים יוצאים נגד התנועה המטופשת הזו, ביניהם שוטרים, שחקנים, אנשי דעה. לתנועה הזו אין קוצנזוס רחב אפילו בקהילה השחורה, בעיקר בגלל שלהתבכיין על גזענות זה תמיד קל, כאשר העובדות יותר מורכבות מ"יורים בי כי אני שחור".

 

כמות אירועי הטרור שנעשים בארה"ב על ידי ימין קיצוני הוא שולי, בטח לעומת פיגוע אחד שעשו מוסלמים בספטמבר. מה גם שאם תסתכל בראייה גלובלית, אתה יכול להבין למה שמאל שתומך בהכנסת מהגרים ו"קבלת האחר", הוא מטומטם לגמרי כאשר האחר הזה הוא בעל האידיאולוגיה הכי אלימה בגלובוס כולו. רק אתמול קיבלת עדות לכך. במקום לעמוד כנגד הציביליזציה הזו ולהוקיע אותה, מדברים נגד אלו שנגדה כביגוטים ואיסלמופובים ועוד כל מיני אמירות מטופשות שמנסות להשתיק את הקול. הדוגמה של ישראל היא מעולה כי זה מראה כמה אנשי שמאל הולכים עם הזרם הזה מבלי להכיר את העובדות. יש אינספור סרטונים שמראים כמה הם בורים בהפגנות כלפי הסכסוך כאן וכלפי איסלאם באופן כללי.

[malcishua]

אני חושב שברגע שאוניברסיטאות מבטלות כנסים על ימין ועל שמאל בצפון אמריקה, בגלל תוכן הנושאים, וברגע שיש חקיקה ועונש בצידה, שמחייבת שימוש כפוי בשפה מדוברת, זה רציני.

אפשר אסמכתא בבקשה להצהרה הזו? אני מודע למקרה אחד או שניים, ולא לתופעה כפי שאתה מתאר אותה (״על ימין ועל שמאל״).

 

בניגוד לימין האלים, לשמאל האלים יש גם זרוע מדינית אפקטיבית, והיא השמאל הרגרסיבי.

 

המדיניות הזו מתחילה לבוא לידי ביטוי בגוגל, לדוגמא. רק בשבוע שעבר הם פיטרו מהנדס שביקר את המדיניות החברתית של החברה, באופן שקול ורציונאלי. גוגל זה גוף עם המון כוח וידע. צוקרברג חושב להיכנס לפוליטיקה...

״באופן שקול ורציונלי״ - זו דעתך כמובן. אגב, פיטורים של עובד על רקע ביקורת פומבית על החברה הוא לא דבר חדש (לא בא לומר שהוא תקין, אבל ודאי לא חדש). אבל בגלל שכאן מדובר בדעה ״שמאלנית רגרסיבית״ רחמנא ליצלן, מדובר בדרמה הופכת עולמות ותחילת הסוף.

 

כמו שבנצי אמר, כנס לגוגל ותדפיס American Inventor, ותראה את התמונות.

עכשיו תחשוב איך מעצבים את תפיסת העולם שלך.

אף אחד לא מעצב את תמונת העולם שלך, ל״תופעה״ שהעלתם יש הסבר אלגוריתמי הגיוני לגמרי. כבר ניסו להסביר את זה לפני, אז אני אוותר, אבל סמוך עלי כשאני אומר כאן (ואני מרגיש בטוח לגמרי לומר את זה, כי זה ממש תחום העיסוק שלי) - לא (בהכרח) מדובר בהטיה מכוונת מצד גוגל.

 

סתימת פיות על בסיס "אל תביע את הדעה הזו, כי אני מוצא אותה פוגענית", הופכת לנורמה חברתית, כמו גם כל מיני תפיסות שבבסיסן הרעיון של שיוויון מוחלט. לא שיוויון הזדמנויות, שיוויון בתוצאה.

זה אולי נכון, אבל זה נכון לשני הצדדים של המפה הפוליטית. נסה להסתובב במחנה יהודה למשל ולספר לבעלי באסטות שאזריה קיבל את מה שמגיע לו.

 

רוני, אני מציע לך להרים את הראש מה-feed ולהפסיק להיות מוזן מ-Memes של שורה וחצי, ולהתחיל לשמוע ולקרוא תוכן קצת יותר מורכב מ-נא נא נא, אתה נאצי בנזונה.

 

לשמוע למשל (ואני לא מסכים עם כל מה שכל אלו שברשימה אומרים):

Bill Maher

Richard Dawkins

Sam Harris

Jordan Peterson

Camil Paglia

Ben Shapiro

Maajid Nawaz

על בן שפירו כבר כתבתי לך מה דעתי (עדיין מדהים אותי שמישהו אינטיליגנטי כמוך נופל בלהטוטים הרטוריים שלו). אבל שמח לראות גם שמות ראויים ברשימה (כמו הראשון, למשל).

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2017 על ידי malcishua