מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[יבגניפ]

אם ניקח את השמאל מספיק רחוק, הרי אלימות מובנת באידיאולוגיה לא פחות מבימין (מלחמת המעמדות), ובאופן לחלוטין בלתי נמנע.

השמאל עבר כמה שינוים מאז הימים העליזים של הקומונות בפריז. גם במספרים, בצרפת לה פן הייתה למועמדת ריאלית למדי לנשיאות. השמאל הרדיקלי גם לא מצליח למשוך אנשים כמו הימין הרדיקלי, מכיוון שהאינטלקטואלים אולי מאמינים במגל ופטיש, אבל העם, בערך כל עם, דווקא הרבה יותר קרוב לצלב הקרס. כמובן, זה גם יכול להשתנות.

ההבדל הוא שמשום מה בקרב אינטלקטואלים המגל והפטיש נתפסים כסמל לגיטימי, בעוד שאין שום הבדל בינו לבין צלב הקרס, בדיוק כמו שאין הבדל בין שמאל רדיקלי לימין קיצוני.

רן ברץ כתב על זה מאמר די מעניין לאחרונה. הוא חושב שהאקדמיה, לפחות בארץ, עסוקה באינדוקטרינציה שמאלנית.

אני לא יודע מה קורה בכל תחום ותחום. אבל בהנחה וזה נכון, בהחלט אפשר לשאול גם למה האינטלקטואלים נוטים יותר שמאלה.

סיבה אחת, שאני יכול לחשוב עליה, היא שאת מצוקתם של עניי ופועלי צרפת או אנגליה במאות ה-18 - 19 קצת יותר קל, רציונאלי ומבוסס להסביר בפערים חברתיים ומעמדיים, מאשר לנסות ולהסביר את מצוקתם של הגרמים לאחר מלחמת העולם הראשונה בסכין בגב שתקעו בהם היהודים.

וזו רק דוגמא, כן?

[חן ג.]

אני לא חושב שהאקדמיה היא שמאלנית כי אם ״פוסט ציונית.״ חלק מהסיבה היא שהעולם האקדמי הוא כפר מאוד גלובלי: העמיתים של החוקרים באוניברסיטאות מפוזרים בכל רחבי תבל. לכן ממילא גבולות נעשים מטושטשים בעיניהם.

 

מי שלא מאמין במדינת הלאום מלכתחילה (כמוני) אינו איש שמאל. הוא לגמרי מחוץ להגדרה של שמאל וימין. כמובן שבעיני ימני מצוי זה פשוט שמאל קיצוני.

[falou]

העלתי כבר מספיק קישורים שזכו להתעלמות במהלך הבחירות, איך מנהל במטה של קלינטון צולם במצלמה נסתרת משלם כסף לאנשים שיתפרעו.

 

אני לא מבין למה אתה מאמין לכל שטות שמישהו מפרסם.

[falou]

השמאל עבר כמה שינוים מאז הימים העליזים של הקומונות בפריז. גם במספרים, בצרפת לה פן הייתה למועמדת ריאלית למדי לנשיאות. השמאל הרדיקלי גם לא מצליח למשוך אנשים כמו הימין הרדיקלי, מכיוון שהאינטלקטואלים אולי מאמינים במגל ופטיש, אבל העם, בערך כל עם, דווקא הרבה יותר קרוב לצלב הקרס. כמובן, זה גם יכול להשתנות.

 

יש פה אבחנה מעניינת, אבל אני חושב שהתשובה היא, אולי, כן... ולא.

 

קודם כל, כשהשמאל עוסק בפוליטיקה של זהויות מגדריות/אתניות/סוציו-אקנומיות, הוא יוצר כר נוח למרירות, ומרירות ציבורית היא המקום בו צומחת האלימות. עכשיו, הימין מנגיש את האלימות לפרט באופן יותר ברור, לכן הוא מושך אנשים שמסוגלים לאלימות, אבל את תחושת ה-'דופקים אותי' השמאל יוצר בשמחה.

כל הביטוי החדש הזה: "אוכלוסיות מוחלשות", מגיע מהשיח הזה. אם יש מוחלש, יש מחליש, והמחליש עושה זאת בכוונה ומי שמדכא אותך בכוונה... נו, אנחנו יודעים מה מגיע לו.

רק אתמול הגיע לי לפייסבוק ציטוט שגוי של אלן גרינספן, על כמה טוב שהפועלים בארה"ב מדוכאים ולא יוצאים נגד אדוניהם. אחלה, רק שהוא לא אמר זאת מעולם. לדוגמא.

 

העניין השני הוא: הסיבה שהשמלאנים הקיצוניים פחות אלימים היא שמסיבות פסיכולוגיות-סוציולוגיות, הרעיונות הללו ניטעים בקרב אנשים שהם יותר אינטלקטואלים במהותם (בעברית: ילדי כאפות), ולכן יש להם פחות יכולת להיות אלימים. אנשים חזקים ומרירים, נמשכים לאידיאולוגיות שנותנות להם אפשרות לפרוק את האלימות הפיסית. אנשים חלשים ומרירים מחפשים תיאוריות שמתאימות יותר למי שאין לו יכולת להוריד לאטמה למי שמעצבן אותו.

אם לשפוט לפי השיח בפייסבוק, מתנגדי מירי רגב, למשל, הם לא פחות אלימים מילולית מחובביה, רק יותר רהוטים, ואם היה להם את שריר הקיבורת של 'הצל' הם היו עושים בו שימוש. בשמחה.

 

רן ברץ כתב על זה מאמר די מעניין לאחרונה. הוא חושב שהאקדמיה, לפחות בארץ, עסוקה באינדוקטרינציה שמאלנית.

 

מעבר ליכולת פיסית, אני חושב שאינטלקטואלים נוטים יותר שמאלה משום שיכולת שכלית מאפשרת מחשבה מורכבת יותר, גמישות מחשבתית רבה יותר, ולכן מוכנות לשינוי. רק שהם לא תמיד חושבים עד הסוף איזה שינוי נחוץ ולמה. המוטיבציות הבסיסיות של אינטלקטואל לא כאלו שונות משל דביל, בבסיסן. אנחנו עדיין אותה חיה, מבחינה אבולוציונית, ולא 400 שנה של ראציונליזם ישנו זאת.

 

רן ברץ כתב על זה מאמר די מעניין לאחרונה. הוא חושב שהאקדמיה, לפחות בארץ, עסוקה באינדוקטרינציה שמאלנית.

 

גם בחו"ל ועוד יותר, ואני זוכר בימי בשנות ה-90' באנגליה. אותו הדבר. ללמד את מרקס וללמד את מיין קמפף, צריך להיות היינו הך. ועדיין מרקס נלמד באונ', ואיין ראנד לא.

 

השאלה החשובה יותר, בעיני, זה למה האינטלקטואלים של הימין ויתרו על הקמפוסים. אולי זה בגלל שהם יצאו לעבוד, במקום להנפיץ מחקרי דמיקולו שלא מעניינים אף אחד... אולי.

 

 

שים לב: פול פוט הנהיג משטר שרצח 3 מיליון מבני עמו. הבסיס האידיאולוגי שלו - דוקטורט מרקסיסטי רעיונית מאונ' הסורבון.

עכשיו ספרו לי שהשמאל לא אלים...

[sronis]

זה אומנם דיון על טראמפ, אבל הוא נבחר עקב אוירה מסוימת באמריקה.

והתופעות אשר חלק מהשמאל באמריקה מראה מדבר ומתנהג..

הם ניסיון לכפיה לאלימות והן לא דמוקרטיות.

 

לכן כשם שאני תמיד פונה בדיון ל יבגני ושואל.

האם להתנהגות השמאל אין קשר לכך כי הבוחרים.. לא מזדהים עם השמאל.

 

גם כאשר זה ברור כי אנו סולדים ממעשי אלימות.

קשה לשמאל בד"כ להגיב ולהזדהות עם הנפגעים, כי הרי ברור, השמאל נגד.. אלימות.

 

רוני העולם התקדם, ואנשים רוצים לשמוע את הגינוי הברור, ולא זה ברור כי אנו נגד.

ובטח לא הסברים, כי צריך להבין את הפלסטינים שהם יורים עלינו.. גינוי מלא עכשיו לכל אלימות.

 

ומחר , אפשר לחזור ולנסות לשכנע ולהראות, כי הצד השני סובל.

היום.. אנו צריכים להזדהות עם הנפגעים ממעשה האלימות באופן מלא.

וזו הבעיה בעיניי הבוחרים, בשמאל לא מדברים על עוולות הצד אשר בו הם תומכים, ומוקיעים אותם.

לכן זה נראה (והרי שתיקה גם אומרת דבר ) כאילו הם לא מזדהים עם הנפגעים.

 

 

 

אייל.

 

אתה מדבר על השמאל באמריקה ומתעלם לחלוטין ממעשי הימין. ואח"כ אתה קורא לעצמך מרכז...

 

אם אנשים רוצים לשמוע את הגינוי הברור - אתה צריך לגנות משהו בערך כל חמש דקות. עובדה שאתה לא עושה את זה, כי יש לך דברים יותר חשובים לעשות בחיים מאשר לגנות דברים ברורים מאליהם.

 

אחד מהשניים, או שאתם חיים בסרט או שאתם מטרילים, ואני מקווה בשביל שניכם שזה השני.

 

 

לא, אתה.

(תגובה לא רלוונטית לאמירה לא רלוונטית)

 

העלתי כבר מספיק קישורים שזכו להתעלמות במהלך הבחירות, איך מנהל במטה של קלינטון צולם במצלמה נסתרת משלם כסף לאנשים שיתפרעו.

 

לא נכנסתי לזה לעומק אבל לאחר חיפוש קצר - לא מדובר במנהל במטה של קלינטון, אלא במנהל בארגון non-profit ליברלי, והוא פוטר אחרי שזה התגלה - כמו שצריך (הנה - לא התעלמתי - האם אתה עכשיו גם לא תתעלם מכל הדברים הרעים שטראמפ אומר ועושה? משהו אומר לי שלא...).

 

 

הנה תמצית של העניין:

[ATTACH=CONFIG]489390[/ATTACH]

 

יש פה משהו עמוק יותר. כשאני קורא את זה אני חושב לעצמי שאילו הייתי אזרח ארה"ב שרואה את מה שממשל טראמפ אומר ועושה, גם אני הייתי אומר שהוא לא הנשיא שלי - במובן של "אני לא מסכים עם מה שהוא עושה", לא במובן של "אני מבטל את מה שהוא עושה". ואני חושב שזה חשוב מאוד - כי אם האזרח חושב שהמנהיג מוביל את המדינה למטה - הוא צריך להרים קול צעקה.

[RK]

לא, אתה.

(תגובה לא רלוונטית לאמירה לא רלוונטית)

 

כך בערך נראות רוב התגובות שלך (יותר נרחבות, אבל המסר זהה). אתה, פרנקוס ובמידה פחותה בהרבה מזה יבגני, עושים demonizing (סורי, לא זוכר איך זה בעברית) לכל מה שמגיע מטראמפ (=ימין באשר הוא) והאדרה לכל מה שמגיע משמאל, תוך תירוץ מתמיד שכל מי שמהשמאל ועושה מעשים "רעים" (לא תואמים את האג'נדה הליבראלית/פציפיסטית/נאורה), בעצם לא מהשמאל. האמת, זה דווקא די מצחיק. ומסביר למה הימין מתקרב/נשאר בשלטון במדינות רבות והולכות בעולם.

[falou]

אני חושב שהחלוקה לימין-שמאל היא לא רלוונטית לכלום.

 

העולם מתחלק בין שני קצוות (בהפשטה דו מימדית) - מוכנות לדיון ופשרה כאמצעי היחיד לפתרון, מחד, ורצון לכפות את דעתך בכל אמצעי, כשמטרה מקדשת את האמצעים, מאידך. וכמובן, כל מה שבאמצע.

 

זה לא משנה אם הרעיונות שלך מקוטלגים כשמאל או ימין, אם אתה מקדם אותם שלא מתוך דיאלוג ושימוש במערכות ומנגנונים של איזונים ופשרות, על בסיס דיאלוג, אתה בצד האלים, אם האלימות היא פיסית או באמצעים אחרים.

[Gosser1860]

הבעיה מתחילה כשמשרים על החלוקה של ימין-שמאל את החלק השני של התגובה שלך. כלומר, ובקצרה, ימין- כופה את דעתו בכל אמצעי, ושמאל- מוכן לדיון ופשרה.

 

ובקשר לזה:

"

השאלה החשובה יותר, בעיני, זה למה האינטלקטואלים של הימין ויתרו על הקמפוסים. אולי זה בגלל שהם יצאו לעבוד, במקום להנפיץ מחקרי דמיקולו שלא מעניינים אף אחד... אולי."

 

תבוא לבקר במדעים מדויקים, שם כמעט ואין את התופעה הזו כי לחוקרים אין זמן. המחקרים ממומנים (ו\או שותפים) על ידי גורמים הנסחרים בבורסה

[sronis]

כך בערך נראות רוב התגובות שלך (יותר נרחבות, אבל המסר זהה). אתה, פרנקוס ובמידה פחותה בהרבה מזה יבגני, עושים demonizing (סורי, לא זוכר איך זה בעברית) לכל מה שמגיע מטראמפ (=ימין באשר הוא) והאדרה לכל מה שמגיע משמאל, תוך תירוץ מתמיד שכל מי שמהשמאל ועושה מעשים "רעים" (לא תואמים את האג'נדה הליבראלית/פציפיסטית/נאורה), בעצם לא מהשמאל. האמת, זה דווקא די מצחיק. ומסביר למה הימין מתקרב/נשאר בשלטון במדינות רבות והולכות בעולם.

 

אתה טועה ומטעה.

 

אני מציג עובדות לגבי מה שמגיע מטראמפ (ואין קשר לימין או שמאל, אגב - זו כבר הפשטה שלך) ומסביר למה הוא לא בסדר. אין סיבה לעשות דמוניזציה כשהעובדות הן כאלה.

במקביל, אני לא אומר כמעט כלום לגבי כמה השמאל טוב, ולא טוען שכל שמאלני שעושה משהו רע הוא לא שמאלני - רק שהוא לא מייצג את השמאל הנורמלי, או שהוא סתם מטורף שיורה באנשים כי הוא.. מטורף.

 

הסיבות שהימין מתקרב או נשאר בשלטון במדינות רבות בעולם הן רבות ומגוונות, אבל בגדול - כי יותר קל לשנוא ויותר קל לכעוס.

[חן ג.]

הימין שולט כיום כי העולם נשטף בגל של פטריוטיות: רואים את זה אצל טראמפ, בממשלת בריטניה, ב-Brexit, בעליית משטרים פסודו-נאצריסטיים במצרים וקירנאיקה, ועוד.

 

זו מן הסתם ריאקציה לתהליכי הגלובליזציה והישחקות רעיון הלאום. אבל אני לא נבהל. כשאתה נמצא במדרון ארוך ולא יכול לראות מספיק קדימה, התמתנות של השיפוע תיראה לך כמו עליה.

 

הבעיה מתחילה כשמשרים על החלוקה של ימין-שמאל את החלק השני של התגובה שלך. כלומר, ובקצרה, ימין- כופה את דעתו בכל אמצעי, ושמאל- מוכן לדיון ופשרה.

 

כן, אבל אפשר להתווכח שיש יותר קורלציה בין אחד מהצדדים (ימין) לבין אחד מדפוסי ההתנהגות הללו. אני לא טוען את זה, כי זו טענה שדורשת ביסוס מחקרי שלא נמצא בידי, אבל אני גם לא יכול לבטל אותה בניד כתף ותו לא.

תבוא לבקר במדעים מדויקים, שם כמעט ואין את התופעה הזו כי לחוקרים אין זמן.

 

לא זה העניין. זה פשוט אופי המקצוע של המדעים המדויקים, שאין לו זיקה להגות ולפוליטיקה. מה גם שכיום המדען הוא אדם בעל תחום מומחיות מאוד צר. אנשי המדעים הרכים (Soft Science) נדרשים ליותר בקיאות והם הרבה יותר אינטר-דיסציפלינריים, ולכן יכולים לתת את דעתם על נושאים כאלו.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2017 על ידי חן ג.

[RK]

שוב רוני, אתה טוען את אותה טענה מוטעית - הימין הוא זה ששונא ומכעיס, והשמאל שר קומבייה ו-give peace a chance. תקרא את מה שעופר כתב - זה פשוט לא נכון, ועל אחת כמה וכמה לא נכון בארה"ב.

 

קח, ראיון חביב בעניין פתיחות וקבלת האחר, בארה"ב:

 

[ליין מן]

הייתי רוצה להסכים, אבל המציאות של התנהגות השמאל בעשור האחרון.. דמגוגית ואלימה.

ראה דוגמה בכתבה.

סוף ידוע מראש: כך הידרדר השמאל האמריקאי לאלימות

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/882/214.html?hp=1&cat=666&loc=64

 

ההתנקשות בווירג'יניה היא שיאו של תהליך ארוך,

במסגרתו אימצו מרכיבים קיצוניים בתנועה הליברלית בארה"ב מאפיינים של אלימות פוליטית.

מההפגנות נגד וול-סטריט ועד למהומות לאחר ניצחון טראמפ,

השמאל האמריקאי הגיע לפרשת דרכים מסוכנת.

 

בשעות שלאחר הירי, אמרו גולשים רבים באתרים אלה כי אינם יכולים לגנות את מעשהו של הדג'קינסון.

"עלינו לגנות את מעשהו של הדג'קינסון, אלימות אינה הדרך", כתב הערב גולש בקבוצת "טראמפ הוא חלאה",

אך נענה מיד על ידי עשרות גולשים שטענו כי "טראמפ והמפלגה הרפובליקנית הביאו זאת על עצמם",

וכי "הרפובליקנים מטיפים לאלימות ולחלוקה חופשית של נשק – אין להם אלא להאשים את עצמם".

גולש אחד כתב: "אני מצטער, אני לא חש בצער ביום הזה", וגולשים רבים הצטרפו אליו ואמרו: "אתה לא היחיד".

אחת הגולשות אף הרחיקה לכת וטענה כי

"הדרך שוחרת השלום לא הוכיחה את עצמה, צריך לנסות דברים אחרים".

אייל.

[חן ג.]

לא שבמובאה שלך אין פואנטה, אבל לא הייתי ממהר להחיל את צורת ההתנהגות (המגונה) הזו על השמאל בכללותו, ממש כמו שחלקנו לא מאשימים את הימין בכללותו בהתנהגות כזו.

 

כל איש שמאל שעיניו בראשו, וכל קוסמופליטיקאי, יגנה את המעשה הזה.

[RK]

לא שבמובאה שלך אין פואנטה, אבל לא הייתי ממהר להחיל את צורת ההתנהגות (המגונה) הזו על השמאל בכללותו, ממש כמו שחלקנו לא מאשימים את הימין בכללותו בהתנהגות כזו.

 

כל איש שמאל שעיניו בראשו, וכל קוסמופליטיקאי, יגנה את המעשה הזה.

 

החלק שלא מאשים את הימין בכללותו לא מגיב בשרשור הזה. על כן הטענות. מאידך, החלק שמאשים את כלל הימין בפלוצים של הצל, כן דואג להדגיש את זה בשרשור הזה. שוב, על כן הטענות. מה שנקרא, טול קורה. הפוסט שלך נשמע כמו טיעוני הקומץ של אוהדי בית"ר.

[חן ג.]

אני פה למעלה, לא צריך לצטט אותי.

 

ואני אחד מבערך ארבע לא-ימנים שמגיבים בשרשור הזה, ולא זוכר שהאשמתי את הימין באופן גורף (לפחות לא ברצינות) בזה שהוא אספסוף של רוצחים או משהו כזה.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2017 על ידי חן ג.