מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[sronis]

מעניין אותי מאיפה הקביעות החד משמעיות הללו לגבי גזענות. האם במקביל להיותכם מדעני סביבה ידועים, אתם גם פסיכואנליטקאים מומחים?

 

אה, שכחתי, אי אפשר להאמין למדענים ולכן אי אפשר לדעת מהי האמת. game over.

[חן ג.]

אה, שכחתי, אי אפשר להאמין למדענים ולכן אי אפשר לדעת מהי האמת.

 

אני אומר לך רוני, זה fake truth.

[sronis]

אם כבר אמת מזויפת - קראתי איפהשהוא שהיו טענות שטראמפ יצא מהסכם פריז גם בגלל לחיצת היד האגרסיבית עם פרנסואה מקרון - האגו שלו נפגע אז הוא רצה לעשות דווקא.

עכשיו, בכל מצב אחר הייתי מתייחס לטענה הזאת בגיחוך, אבל עם טראמפ - באמת שאני כבר לא יודע

[יבגניפ]

לפי הציוצים שלו, הוא כבר שנים חושב (סליחה, יודע) שמדובר בתרמית סינית.

מה שכמובן מגחיך עוד יותר טענות כמו "אף אחד לא אומר שאין התחממות גלובלית", או את זה שאחת מהסיבות ליציאה של טראמפ מההסכם, על פי התקשורת (שלעולם משקרת כשמדובר באיש ימין הגון וצדיק כמו טראמפ, שלא פישל, לא טעה ולא שיקר אף פעם), זה זה שההסכם לכאורה לא מספיק טוב כדי להתמודד עם הבעיה.

 

ואני חוזר ואומר, עד כמה שאני אשמע יותר פלוץ מהרגיל: זה כבר מזמן לא עניין של ימין או שמאל. זה כבר מזמן לא הילארי או טראמפ. ואם מחר טראמפ יטען שפיגועי מגדל התאומים זו תרמית סינית, כדי למשוך את אמריקה למלחמה יקרה בעיראק, או שלא הייתה נחיתה על הירח, או שפרל הארבור זו המצאת ארגוני טרור, כדי לעשות דמורליזציה לאמריקאים - אותם המגיבים בדיוק ישאלו אותנו כאן מאיפה אנחנו באמת יודעים שהיפנים הפציצו את הנמל האמריקני, או האם היינו בטיסה עם ארמסטרונג ואנחנו יודעים שזה לא זיוף תקשורתי ודוגמא מוקדמת לפייק ניוז.

[בנצי]

בנצי, כן, אני בטוח שאהייה מומחה מקריאה בדף עמדה, שסותר טענות שאני לא יודע מה טיבן מלכתחילה.

אולי זה עוד הבדל ביני לבין כמה מגיבים אחרים פה? שאני חושב שצריך יותר מרפרוף בדף עמדה של ארגון שאני לא יודע מי ומה עומד מאחוריו, כדי להפוך ל״אחד שמבין״, ועוד רק מהסיבה היחידה שהארגון בערך עוזר לי להגן על פוליטיקאי שאני מעריץ?

 

סקפטיות היא תכונה מעולה, בנצי. לפקפק בהתחממות גלובלית זה נהדר. לפקפק בגורמים לה זה גם נהדר. וגם מרפרוף קצר בעמוד שאליו קישרת זה לא נראה כאילו שהויכוח המדעי סובב סביב הטענה של טראמפ - האם התחממות גלובלית היא המצאה סינית ובולשיט, אלא מה גורם לה, או יותר במדויק - מה השפעת האנושות עליה.

אתה מוזמן לקרוא את כל הדף ולעקוב אחרי הקישורים שמציגים עובדות מדעיות.

 

ההתחממות הגלובלית כביכול זה משהו שמגיע והולך לפי מעקב אחרי שינוי טמפרטורות ב100 ומשהו השנים האחרונות, האם אפשר להתעלם מהעובדה הזאת? ברור.

 

הידעת שהיקף הקרחונים באנטרטיקה גודל, האם זה כתוצאה מהתחממות גלובלית?

 

אני מסכים שיש עליה בגזי החממה במאה ומשהו האחרונות אך האם זה הגורם לכאורה להתחממות?

 

Sent from my Alcatel 6055U using Tapatalk

[sronis]

בנצי,

 

א. ב-100 השנים האחרונות יש עלייה איטית בטמפ' הגלובלית. פחות בתחילת המאה הקודמת, יותר לקראת סוף המאה הקודמת ועם תחילת המאה הנוכחית - בממוצע כיום כ-0.15 מעלות צלזיוס לעשור.

ב. היקף הקרחונים אכן גדל במעט באנטרטיקה, אבל היקף הקרחונים העולמי קטן, ומי האוקיינוס עולים בערך ב-3 מילימטר בשנה. שים לב שמדובר לא רק בהתחממות גלובלית אלא במה שנקרא שינויי אקלים - המשמעות של השינוי בגזי החממה הוא לא רק התחממות אלא גם יותר מקרים של טמפרטורות קיצוניות. הטענה היא שתוך כמה עשרות שנים יהיו הרבה יותר מקומות בעולם עם טמפ' גבוהות באופן קיצוני או נמוכות באופן קיצוני. צריך גם לזכור שבהחלט יש השפעות נקודתיות - אולי באנטרטיקה יש יותר שלג אבל במקומות אחרים בעולם יהיה חם יותר.

ג. העלייה המאוד מהירה וחזקה ב-CO2 באטמוספירה משפיעה באופן ישיר על ההתחממות הגלובלית. זו פיזיקה שאנחנו מכירים עוד מהמאה ה-19. CO2 כולא את הקרינה האינפרה אדומה בתוך האטמוספירה, והקרינה מחממת את פני השטח.

[יבגניפ]

קראתי קצת. קודם כל בחצי מהעמודים אין בכלל חתימה. כלומר אין לך מושג מי כתב את זה. לא ממש מצאתי גם עמוד שמסביר מי האנשים שעומדים מאחורי הארגון. מצד שני, במיתוסים שהם מנפצים מוזכרים דברים כמו עידן הקרח הקטן, שאני לא בטוח אם יש מישהו מתווכח היום שזה קרה.

 

עכשיו, בוא נשים רגע בצד את השאלה האם העמוד יכול לתפקד כ-source of truth. מה בעצם הטענה? נדמה לי מהרפרוף, שעיקר העיסוק המדעי הוא לא בשאלה האם יש שינוי אקלימי, אלא מה גורם לו. אולי גם זה כתוב באתר, אבל לא מצאתי טענה שאין שינוי ושזו המצאה סינית, כדי לפגוע בתעשייה האמריקנית. עכשיו, זה בדיוק הקו הדק הזה בין אימוץ עמדה מדעית שהיא סופר לגיטימית ("האנושות לא אחראית או לא אחראית בלעדית על ההתחממות"), לבין פליטת שטות פופוליסטית - כמעט - קונספירטיבית מוחלטת.

 

אם היה פה שרשור על אקלים והסיבות לשינוי - לא הייתי מגיב בו בכלל.

אם העמדה של טראמפ הייתה שהוא הולך עם המדענים שחושבים שההתחממות היא לא מעשה ידי אדם - נניח.

אבל הוא חושב שזו המצאה סינית. ולא רק זה, באותה הנשימה הוא גם חושב שהסכם פריז לא מספיק טוב כי, בין היתר, הוא לא מתמודד מספיק טוב (!!!) עם תרמית סינית.

 

בוא נלך רגע לכיוון אחר: מה עמדתך בנושא, והאם היא מושפעת מעמדתו הפרדוקסלית למדי של טראמפ?

[audiR8]

נדרש כאן.

[shugiflex]

מסתבר שאופן המימון של הקרן הירוקה הוא מורכב מאוד ורחוק מלהיות שיוויוני.

למשל - אוסטרליה, בה גם התל"ג לנפש וגם הזיהום* לנפש גבוהים לפחות כמו בארה"ב, משלמת משמעותית לנפש פחות מארה"ב. סין רוסיה והודו, מן הסתם מגדולות המזהמות* העולמיות, לא משלמות בכלל. ישנן דוגמאות נוספות.

 

אם קוראים את הציוצים של טראמפ בעיון ומעבר לפיקנטריה, הרי שהוא חוזר ואומר שמה שמפריע לו זה שהמתחרה המסחרית הגדולה שלו (סין) בעצם הצליחה מבחינה פוליטית לייצר "קנס" לארה"ב בעוד שהיא לא משלמת כלום. כמו כן הוא משווה את ההשקעה בנושא הזה לנושאים שיותר מטרידים אותו ואת בוחריו - כמו המלחמה בטרור, שבציוצים שלו מתוארת כמשהו דחוף יותר מבעיית ההתחממות הגלובלית.

 

הניחוש שלי הוא שטראמפ עושה מהלך מיקוח שמטרתו שיפור בתנאים או יצירת לחץ על סין ורוסיה להצטרף לקרן הירוקה לעד. אני מודה שאני לא מתמצא בפוליטיקה של ההתחממות הגלובלית אבל הי, בשביל זה יש את ג'ון אוליבר שיסביר לי אז אני לא מודאג.

 

* המושג "זיהום" בפוסט הזה מתייחס לפליטת גזי חממה.

[בנצי]

עם כל הכבוד למחקר המקיף שביצעת, מרבית המחקרים מראים קשר הדוק בין אינטיליגנציה או השכלה לבין גילויי גזענות.

 

ומי ביצעו את מרבית המחקרים? אנשים משכילים שיעשו הכל בשביל שלא יקראו להם גזענים.

 

אז אתה יכול לזלזל במה שאני כותב, לא טענתי לרגע שעשיתי מחקר מקיף, אמרתי שהניסיון האישי שלי שהוא נסיעה לבד ברכב בכל ארצות הברית, מספר פעמים.

מקומות נידחים שבהם פגשתי את האנשים הכי פשוטים שיש.

 

ביליתי שלושה ימים בחווה של אבא שלי באינדיאנה, טיילתי באיזור הנידח הזה ובכל מקום שעצרתי לאכול/להכיר/לקנות שטויות קיבלו אותי בסבר פנים יפות ועם המון חום, ניהלתי שיחות ענייניות מאוד וממש ממש נהנתי.

 

אני לא פוץ, אני בן אדם חברותי שמדבר תכלס ואוהב להכיר את המקומות אליהם אני מגיע, בכל מדינה, בכל עיירה שעצרתי בה התחלתי לנהל שיחות עם אנשים, בין אם זה בברים, במסעדות או אפילו בחנויות כולבו.

 

אם כבר גזענות וחוסר השכלה, תבדוק במחקרים המעמיקים שקראת את הפילוג לפי צבע, האוכלוסיה השחורה והלא משכילה היא גזענית לרוב.

מזל שאני מתוייג כsand Niger ואני לא מראה פחד אחרת היו יורים בי ממזמן, כן, נכנסתי לכמה מקומות שאני לא חושב שלאדם הלבן מומלץ להכנס אליהם.

 

אז בוא נדבר על ארה"ב שאתה לא מכיר, זאת שלא מראים בCNN או בסרטים, ארה"ב של התעשייה, של הפטריוטיות (שזה הדבר האחרון להתבייש בו), של צמיחה ושל חלומות.

 

אני אחזור על דברי שוב, הפילוג בעם בין צבע וגזע קיבל פוש רציני בממשל אובאמה, ארגון גזעני כמו הBLM קיבל תמיכה על ידי הנשיא הקודם.

תבדוק איזו מפלגה שלטה בכל הערים שבהם האוכלוסיה השחורה אוכלת חרא שנים, איפה יש הזנחה מצד הרשויות ואין התקדמות.

 

הוויכוחים בשרשור הזה פשוט הזויים כי כל מה שנעשה על ידיכם זה להצביע על טראמפ ולקרוא לו בשמות, אתם עדיין לא מבינים את המשמעות האמיתית של מה שנוצר כאן, MAGA זה לא טראמפ, זה הצורך בשינוי, הצורך בלזרוק את הלא נעים לי והנאורות המזוייפת שמביאה הרס לפח.

 

כמה מינים יש?

האם אדם בוגר צריך safe place?

מהו חופש הביטוי?

למה כשמישהו מביע דעה שונה משלך הוא מתוייג כגזען/נאצי/טיפש/רדנק?

האם זה בסדר לעודד ארגונים גזעניים?

 

ועוד משהו, חברי הלא גזענים, האם תתנו לבת שלכם להתחתן עם פליט סודני?

תגיד לי רוני, האם אתה תרגיש בנוח אם כל השכנים שלך בבניין יוחלפו בסודנים/ערבים?

 

קל לחייך ולהגיד אני נאור וכולם שווים.

כולם גזענים, גם אני, לפחות אני לא מנסה להסתיר את זה.

 

Sent from my Alcatel 6055U using Tapatalk

[חן ג.]

אני לא גזען, ואני גם לא מצביע על טראמפ וקורא לו בשמות....

 

אני עדיין חושב שהוא אישיות מאוד בעייתית, גם אם לא ממש מזיקה.

[BarryG]

ב. ג'ון אוליבר הוא פוליטיקאי כמו שאני פוליטיקאי. הבנאדם אמנם קומיקאי, אבל כיום מסתבר שאנחנו צריכים קומיקאים שיעשו עבודת תחקיר מקיפה ויעבירו אותה לציבור. יש לו צוות גדול של תחקירנים שבודקים את העובדות לפני שהוא מעלה אותן לשידור. אם אתה לא מאמין לזה - מצא לי בבקשה מקורות שמראים על טעויות מהותיות בתחקירים שלו.

ללא קשר לדיון הנוכחי, אי אפשר להסתמך על ג'ון אוליבר כעל מישהו שמציג תחקיר רציני. התחקירנים שלו קודם כל מסמנים את המטרה ואז מחפשים נתונים שמצדיקים אותה. אז יוצא שהנתונים, כ- stand alone, בדרך כלל נכונים אבל בטח לא מציגים את כל התמונה ובטח לא מתיימרים להציג משהו אובייקטיבי. מבחינתי הוא הופך את השיח לרדוד ולא באמת תורם להבנה של הנושאים עליהם הוא מדבר.

[יבגניפ]

בנצי, אתה הולך במעגלים.

טראמפ הוא לא ה-תשובה לכל הבעיות שאתה מעלה.

בדיוק כמו שמירי רגב או בצלאל סמוטריץ' הם לא ה-תשובה לבעיות הבטחוניות של ישראל.

 

אתה מסרב להבדיל בין שתי טענות או שאלות נורא ברורות שסביבן אתה סובב. האם יש בעיות אמתיות בארה"ב? כן, חד משמעית. אני לא צריך להסתובב ברחבי ארהב, כדי להבין את הבעיות שאתה מעלה. האם אפשר להבין למה אנשים הצביעו לטראמפ? בוודאי. כמו שאפשר להבין למה אנשים מצביעים למירי רגב.

האם זה אומר שטראמפ הוא הפתרון? התשובה היא שעקרונית אי אפשר לדעת עכשיו. הדברים היחידים שבהם באמת אפשר לדון אלו הם הציטוטים שלו והמעשים הישירים שלו ושלטונו. אבל מה לעשות, שכמה שזה מפריע לך שמציינים את זה, בציטוטים שלו הוא טועה כמעט כל הזמן.

 

אני מבין שהנאורים הפלצנים והגזענים מעצבנים אותך. בסדר. לצפות מפוליטיקאים, סלח לי על ההקבלה, שיודעים לצעוק "כפיים" נורא חזק, או לחלק את העולם לטוב מוחלט ורע מוחלט, שיביאו איזה שינוי או פתרון זה מופרך. אני מחזיר אותנו חצי שנה אחורה, ומציע גם לך לקרוא את "ליבו של כלב" של בולגקוב. זה בדיוק זה.

 

ואני אומר שוב ושוב ושוב: פופוליזם ילדותי זה חרא. וזה לא משנה אם הפופוליסט התורן הוא טראמפ, או איזה פסאודו קומוניסט שיבטיח לכולם דירות במנהטן על חשבון המדינה, או יצייץ על אהדתו לסטלין וערכי ברית המועצות.

 

אם קוראים את הציוצים של טראמפ בעיון ומעבר לפיקנטריה, הרי שהוא חוזר ואומר שמה שמפריע לו זה שהמתחרה המסחרית הגדולה שלו (סין) בעצם הצליחה מבחינה פוליטית לייצר "קנס" לארה"ב בעוד שהיא לא משלמת כלום.

אם קוראים את הציוצים של טראמפ, קשה לברוח מהפינקטריה. לא צריך לטעון שהתחממות גלובלית זה בולשיט במשך שנים, כדי להתמקח על עניין כלכלי.

 

ושוב, חוסר היכולת להבין את זה שהעובדה שמישהו מזוהה או רץ מטעם הימין, עוד לא הופכת אותו לראוי ומוצלח, פשוט מדהימה.

[ישה]

השלמתי פערים

 

הלכתי לרכוש עוד שקיות פופקורן

 

מחקרים של מדענים גילו שייצור הפופקורן הוא אחד מהסיבות להתחממות הגלובלית

 

מסתבר שאותם מדענים קיבלו מימון מסיבי מיצרני הבמבה.

עריכה אחרונה ב-7 ליוני, 2017 על ידי ישה

[gadik6]

שאלה לי אליך, כשאתה חולה - אתה הולך לרופאים? או שאתה מנחש מה יש לך?

לא בכל נושא יש לי את היכולת לבסס דיעה עצמאית. אני לא מדען. אני לא יודע אפילו איך עובד מנוע בערה פנימית ולא יודע איך בונים בניין שלא יקרוס. אתה רוצה להקצין? בשמחה. יכול להיות שכל המדענים טועים. ויכול להיות שלא. מעולם האפשרויות של ״התחממות גלובלית זו קונספירציה סינית״ ו״התחממות גלובלית זו בעיה ממשית״, אני בוחר, משום מה, את מה שכל העולם מסכים עליו באופן גורף (והתייחסתי לזה כבר).

 

וכשמגיע החורף, אתה רץ מהר לקופת החולים כדי להתחסן כנגד שפעת, כי קראת בידיעות אחרונות שצריך, או שאתה בודק קצת בעצמך ומנסה להבין מי נגד מי, ומה מומלץ?

 

משום מה יש לאנשים נטייה להאמין שאם הם קראו על משהו בוויינט סיינטיפיק, אז פתאום הם נהיים מומחים בתחום ויכולים להביע את דעתם בבטחון מלא, בעוד שהם שוללים כל דעה אחרת (שלא לדבר על כאלו שקראו על זה בעיתון "הארץ", ואז בכלל אי אפשר להתווכח איתם).

אם אין לך (או לכל אחד אחר) יכוולת לבסס דיעה עצמאית, אז עדיף לדבר פחות ולהקשיב יותר, זה עוזר לפעמים בחיים, מניסיון.

 

ואגב, אני ממש לא מצפה ממך (או מכל אחד אחר) לעשות עבודת מחקר מקיפה בנושא, אבל לפחות להרחיב טיפה את מקורות המידע שלך מעבר לעיתונות הכתובה, לפני שמגיבים בנושא מסוים (כי עם כל הכבוד, העיתונות היום, ברובה, רחוקה מאוד מלהיות מקור מידע אמין ואובייקטיבי, ולא רק בהיבט הפוליטי, אלא, ובעיקר, בהיבט המקצועי/עובדתי).

 

לגבי המשפט האחרון שלך - זה ממש לא שחור או לבן (מבחינתי לפחות), כך שזה לא או שאתה תומך ברעיון שינוי האקלים או שאתה כופר בו, יש גם הרבה אפור באמצע.

 

 

ואני חוזר ואומר, עד כמה שאני אשמע יותר פלוץ מהרגיל: זה כבר מזמן לא עניין של ימין או שמאל. זה כבר מזמן לא הילארי או טראמפ. ואם מחר טראמפ יטען שפיגועי מגדל התאומים זו תרמית סינית, כדי למשוך את אמריקה למלחמה יקרה בעיראק, או שלא הייתה נחיתה על הירח, או שפרל הארבור זו המצאת ארגוני טרור, כדי לעשות דמורליזציה לאמריקאים - אותם המגיבים בדיוק ישאלו אותנו כאן מאיפה אנחנו באמת יודעים שהיפנים הפציצו את הנמל האמריקני, או האם היינו בטיסה עם ארמסטרונג ואנחנו יודעים שזה לא זיוף תקשורתי ודוגמא מוקדמת לפייק ניוז.

 

ואם מחר יטענו שישראל מבצעת רצח עם בעזה או בגדה (נראה כאילו יש הסכמה די רחבה בחלק, אם לא ברוב העולם), או שטראמפ הוא למעשה סוכן של פוטין או שזה בסך הכל "צעיר" שהלך למכולת לקנות חלות לפני הרמאדן, ובטעות עף לו מהיד בקבוק שתייה, שהתלקח באוויר באופן ספונטני עקב החום הרב והתגובה הכימית של חמצון-חיזור, ופגע ברכב ישראלי במהלך תעופתו?

האם אז מותר לשאול מאיפה אתה או הם יודעים או האם מדובר ב"פייק ניוז" (או אולי האקרים רוסים בכלל שלמעשה שתלו את הידיעה בעיתון)?