מי אשם בתאונה הבאה?

[raiden]

מצורפת תמונה של קטע כביש.

הקטע נמצא בין שתי צמתים מרומזרים (למעט פניה ימינה שמותרת ללא רמזור).

בהתחלה של הקטע יש תמרור (מסומן בצהוב) שאוסר פרסה ל 200 המטרים הקרובים (כלומר לאורך כל הקטע - עד הצומת הבאה).

מצד ימין של הכביש יש תחנת דלק.

קו ההפרדה רצוף בתחילת הצומת, מקווקו לאחר מכן, ואז שוב רצוף לקראת הצומת הבאה.

הרכב הכחול נוסע בנתיב הימני של קטע דו נתיבי.

התנועה עמוסה.

בנתיב השמאלי של הרכב הכחול, נעצר רכב אחר (לא מופיע בתמונה) על מנת לאפשר לאדום לפנות שמאלה לתחנת הדלק.

האדום מפרש את זה כ"פניה מותרת" ומתפרץ גם לנתיב השני (הימני), מה שגורם לכחול לא להספיק להגיב ולהיכנס בו.

הכחול נכנס באדום בגלגל של צד הנוסע עם הפרונט שלו.

 

מי אשם?

[Car141]

האדום.

[SlowRide]

לדעתי יכול להיות שלכחול יש אשמה תורמת, מאחר וראה שהרכב בנתיב השמאלי עצר ולא הבין מזה שיש מכשול בדרך (נניח זה היה אדם שרץ בכביש ולא רכב?) אבל אין ספק שעיקר האשמה היא על האדום.

[raiden]

Car141

תודה רבה!

 

SlowRide

מבין מה אתה אומר, אך שכחתי לציין כי ממול לתחנת דלק יש סוג של חניון בתשלום. הרכב שעצר יכל לעצור לצורך פניה שמאלה למגרש החניה או סתם להאט לפני צומת (שוב, התנועה הייתה עמוסה והנתיב השמאלי מיועד לאלה שפונים שמאלה בצומת המרומזרת העיולנה).

[ישה]

ראשית לתמרור שאסור לבצע פניית פרסה אין חשיבות לספור בכלל כי הרכב האדום פנה שמאלה ולא פרסס.

 

שנית אם התנועה הייתה צפופה מותר לכחול לעקוף את הרכב במסלול השמאלי, אחרת לא.

 

כמובן שמירב האשמה נופלת על האדום

 

יש חשיבות גם האם הרכב במסלול השמאלי אותת על כוונתו לפנות שמאלה לחניון או ברמזור מתכוון לפנות שמאלה.

 

בקיצור הכחול לא לקח בחשבון שהבלימה של הרכב במסלול השמאלי יכולה להביא לו הפתעה כלשהי, כפי שאכן קרה.

[Car141]

אפשר להגיד עד מחר שהרכב הכחול היה יכול לעשות ככה או לחשוב ככה, אבל בסופו של דבר זה לא משנה את העובדה שהרכב האדום אשם.

בפעמים המעטות שיצא לי לפנות כמו הרכב האדום, לא היה לי בכלל אומץ להתחיל את הפנייה לפני שראיתי ששני הרכבים בשני הנתיבים ראו אותי ועצרו.

פעולה כזאת בדר"כ מפתיע את הנהגים שלא חושבים על אפשרות כזאת בכלל, כל האחריות וכל האשמה נופלת על הרכב האדום.

הסיטואציה היחידה בעולם הזה שהרכב הכחול יכול להיות אשם, היא רק אם הוא ראה את הרכב האדום ופגע בו בכוונה.

[EliC25]

מזכיר לי את הקטע כביש בתחילת איזור התעשיה ברעננה, תמיד מתפרצים שם אנשים

https://www.google.co.il/maps/@32.1936675,34.8808165,3a,75y,337.32h,76.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1S5kbPzXwPBI3Xfoj88sag!2e0!7i13312!8i6656?hl=iw

[ישה]

אפשר להגיד עד מחר שהרכב הכחול היה יכול לעשות ככה או לחשוב ככה, אבל בסופו של דבר זה לא משנה את העובדה שהרכב האדום אשם.

בפעמים המעטות שיצא לי לפנות כמו הרכב האדום, לא היה לי בכלל אומץ להתחיל את הפנייה לפני שראיתי ששני הרכבים בשני הנתיבים ראו אותי ועצרו.

פעולה כזאת בדר"כ מפתיע את הנהגים שלא חושבים על אפשרות כזאת בכלל, כל האחריות וכל האשמה נופלת על הרכב האדום.

הסיטואציה היחידה בעולם הזה שהרכב הכחול יכול להיות אשם, היא רק אם הוא ראה את הרכב האדום ופגע בו בכוונה.

 

ההבדל בין נהג חכם לבין נהג צודק

 

הוא שאתה נהג צודק .

 

דמיין לרגע שהרכב משמאל הוא משאית והרכב האדום הוא גם משאית ונכנס בך בעוצמה

 

אתה צודק אבל אולי גם מת

[סיוויק 08]

לא קראתי את הסיפור רק הבטתי בציור

לרוב אשם הרכב שחוסם נתיב נסיעה של רכב שבא מולו

זה מין כלל על כזה, אסור לחסום לרכב שבא מולך את נתיב הנסיעה

[sperial]

זה לא "מין כלל כזה" - אלה תקנה מתקנות התעבורה (64א2).

[Car141]

ההבדל בין נהג חכם לבין נהג צודק

 

הוא שאתה נהג צודק .

 

דמיין לרגע שהרכב משמאל הוא משאית והרכב האדום הוא גם משאית ונכנס בך בעוצמה

 

אתה צודק אבל אולי גם מת

מה שאני מנסה להגיד שלדמיין דברים לא יעזרו לאף אחד, ושבדיעבד היה אפשר למנוע כל תאונה שאי פעם התרחשה.

תמיד קל לנתח את הסיטואציה אחרי שהיא קרתה, וכמובן להתחיל לספר סיפורים על איך היה אפשר למנוע אותה.

הבעיה פה שכולם חכמים בדיעבד, אף אחד פה לא שאל איך היה אפשר למנוע את התאונה, שאלו מי אשם.

 

הרכב האדום התפרץ לנתיב של הרכב הכחול בלי לתת לו זכות קדימה, שזה אומר שהרכב האדום אשם.

[SlowRide]

אבל כולם טוענים שעיקר האשמה היא על הרכב האדום.

 

בקורס המיותר הזה של ריענון נהיגה שחובה לעשות כדי לחדש את הרישיון, המורה סיפר על איזה אחד שנכנס לצומת באור ירוק ומישהו שעבר באדום נכנס בו. השופט גער בו על זה שנכנס לצומת בלי להסתכל למרות שהרמזור ירוק והזכות שלו. זה שעבר באדום היה אשם כמובן, אבל זה לא חד צדדי.

עריכה אחרונה ב-16 לדצמבר, 2015 על ידי SlowRide