יעוץ משפטי שקשור לרכב באופן עקיף

[ישה]

אשים את הלינק כאן

 

http://mkatzin.co.il/wp-content/uploads/RechevOnline.pdf

 

ותשומת לב כולם למה שנכתב בהודעה מעלי

 

כל מילה זהב טהור

[bagira]

פות"ש צריך לבדוק את עצמו בעניינים יותר בסיסיים:

האם הוא משלם למטפלת ביטוח לאומי?

האם הוא משלם לה קרן פנסיה?

האם הוא מבטח את עצמו ואותה בביטוחים מתבקשים?

מה שאני משלם לבט"ל ולקרן פנסיה עבור עוזרת הבת שלי מגיע לסדר גודל של 25% מהשכר שאני משלם לה, ובנוסף, בביטוח הדירה אני משלם תמורת סעיף ביטוח חבות מעבידים. מצד שני, אם חו"ח יקרה לה משהו העלות למעסיק עלולה להגיע למאות אלפי ש"ח.

 

1. נא לקרוא את השרשור, לפות"ש אין שום קשר לעניינים.

2. אני לא מצליח להבין מה הקשר בין השאלה שבשכותרת לבין כל הדברים האלה שאתה משלם או לא משלם? מה, אתה בא בגישה של "אני מבזבז (לא משנה שזה חוקי מדינה) עלייך עוד 25% נוספים (מה שנקרא עלות מעביד) ואת חוצפנית עוד באה בדרישות מופרכות? תתקני את האוטו המחורבן שלך בעצמך!!!"

3. אני לא יודע איזה ביטוח יש לו בבית או אין לו בבית אבל מבחינת תנאי עבודה, הבחורה עובדת עם תלוש, הכל מוצהר ועם ביטוח ופנסיה כמו שהחוק דורש (שזה לא מציאה גדולה).

 

 

 

 

אשים את הלינק כאן

 

http://mkatzin.co.il/wp-content/uploads/RechevOnline.pdf

 

טוב, כנראה לא התבטאתי נכונה, הוא משלם לה את ההוצאות על הרכב (דלק+אגרת רישוי), הוא לא משלם לה מה שנקרא בג'רגון החשבונאי "הו"צ רכב" שזה X ש"ח לכל ק"מ שמהקישור של ישה אני מבין שכולל גם סעיף תיקונים.

[falou]

באגירה, זו שאלה משפטית, ואתה צריך עו"ד שבקיא בדיני העסקה כדי לענות עליה, ויכול מאוד להיות שאין אפילו תשובה חד משמעית.

 

כל מי שלא בקיא, מפעיל הגיון בריא (או חולה), מה שהופך את דעתו ללא יותר מניחוש.

[ישה]

בגירה

 

זה המוסכם ביניהם, ולכן אין לו חובה לשלם עבור התיקון.

 

אם זה חכם או לא, זו כבר שאלה אחרת

[martines]

בגירה

 

זה המוסכם ביניהם, ולכן אין לו חובה לשלם עבור התיקון.

 

אם זה חכם או לא, זו כבר שאלה אחרת

 

בדיני עבודה הסכמים וחוזים לא תופסים אם הם סותרים את חוקי המגן. צריך מאד להזהר עם זה.

[bagira]

 

כל מי שלא בקיא, מפעיל הגיון בריא (או חולה), מה שהופך את דעתו ללא יותר מניחוש.

 

"מפעיל הגיון בריא" מהצד של המעסיק.

 

אם זה היה קורה לו כעובד, בליינד היה נפתח שרשור "החזיר המ#דיין שמעסיק אותי מכריח אותי לעבוד עם האוטו הפרטי שלי ולא מוכן לתקן לי מכה שקרתה בזמן העבודה"

[Night Driver]

באגירה, כשאני משלם לעובר אחזקת רכב אז זה כולל הכל אבל לפני שבכלל נכנסים לנקודה הזו השאלה היא אם היא מטפלת בילדית בביתה או בביתו (הבדל עצום בין עובדת שלו לבין נותנת שירות עצמאית).

 

בכל מקרה בלי קשר למה שהחוק אומר אם היא תלך לבית דין לעבודה היא תקבל לפחות חלק מהסכום.

[Taimors]

בגירה, קודם כל שתפתח את החוזה העסקה ותראה איך מחושב לה סעיף "הוצאות רכב"/"אחזקת רכב" אם הוא כולל בתוכו חישוב בגין נזק ובלאי אפשרי אז אין לה כל כך מה לעשות והיא צריכה לשלם. (בנוסף, לבדוק אם בחוזה העסקה כתוב שהיא משתמש ברכב הפרטי שלה לצורך העבודה)

אם הוא מחשוב רק על הוצאות דלק ורישוי, אז עו"ד ובית דין לעבודה כי פה רק הסכם בין 2 הצדדים או בית משפט יכולים לקבוע על מי האחריות לשלם, רוב הסיכוים שהגברת תקבל תשלום על הנזק.

 

בכל מקרה, אתה צריך עו"ד שמתעסק בדיני עבודה ולא רכב.

עריכה אחרונה ב-1 לדצמבר, 2015 על ידי Taimors

[bagira]

השאלה היא אם היא מטפלת בילדית בביתה או בביתו (הבדל עצום בין עובדת שלו לבין נותנת שירות עצמאית)..

 

מטפלת אצלם בבית. כשמוציאה את הילדים מהגן, יוצאת לגן מהבית שלו ומחזירה אותם לבית שלו.

 

 

בכל מקרה, אתה צריך עו"ד שמתעסק בדיני עבודה ולא רכב.

 

ברור, בגלל זה השרשור נפתח באוף טופיק ולא בפורום משפטי.

[ישה]

חוקי המגן לא מתעסקים כלל בנושא של רכב.

 

לא קרתה תאונה, אלא נשפך לה המנוע?

 

גם אז חובת המעסיק לשלם?

[bagira]

נשפך מנוע זה עניין של רמת תחזוקה/ בלאי טבעי ומתמשך/ סגנון נהיגה.

 

תאונה זה משהוא ריגעי שהתרחש בזמן שהרכב משמש למטרת ניהול העבודה.

 

מצד שני, פתאום באה לי ההארה, יש לי שליח שעושה את המשלוחים עם הרכב שלו ומקבל על זה פי 2 יותר מאשר שליח שמבצע משלוחים עם הרכב שלי.

אם הוא יעשה תאונה בזמן חלוקת המשלוחים זה מעניין אותי כקליפת השום, בגלל זה הוא מקבל פי 2 כסף.

 

העניין הוא האם המשכורת שלה גבוהה יותר (מעבר להחזר הוצאות ישירות כמו דלק) מאשר משכורת של מטפלת ללא רכב ועל זה, אני לא יודע לענות.

[סיוויק 08]

בגירה מאחר וגם אתה הגבת את דעתך בניגוד לשאלת פותש"ך אגיב גם אני דעה ולא מענה מוסמך.

 

ציינת שהמעסיק לא הסכים לשלם : נניח שעו"ד יגיד שהוא מחוייב : האם היא תתבע את המעסיק ?

כלומר, האם יש פן פרקטי מעבר לעניין המהותי כאן.

 

בנוסף, האם זה שונה ממצב בו הגעת עם רכבך לעבודה [שכיר כלשהו] ודפקו לך אותו בחנייה ?

הרי אז לא תתבע את מקום העבודה שלך לכאורה.

 

נראה שהמעסיק שכר אותה כעסקת חבילה עם רכבה,

ולא היה מסכים שהיא תתנייד עם ילדיו באפניים [ואולי לא בתח"צ או שזו אינה אפשרית למשל],

ועל כך הוא משלם. מאידך לו הייתה הגב' נפגעת בת"ד זו אזי נראה שזו הייתה תאונת עבודה

על כל המשתמע מכך לעניין תביעות.

 

וכן אם איני טועה פוליסות ביטוח רכב מציעות הרחבה לסוג זה של פעילות עבודתית עם הרכב הפרטי.

[איציק נ.]

למיטב ידיעתי, מבחינה חוקית אם היא מקבלת אחזקת רכב - כל תקלה ברכב לרבות תאונה, זו בעיה שלה.

תאונות יכולות לקרות בין אם באשמתה ובין אם לא, ואם היא מקבלת תשלום על האחזקת רכב אז זה עניין שלה בלבד.

החוק דיי ברור במקרים האלו כי בדיוק כמו שהעלו כאן כל מיני דברים שקשורים ל: תקלות מנוע, גניבת רכב וכד' - כל עוד היא עושה שימוש ברכב *שלה* ומקבלת על זה כסף, ההוצאות השוטפות של הרכב לרבות תיקון תאונה - עליה.

 

*אם* זה היה הרכב שלו והיתה חלילה תאונה (בין אם באשמתה ובין אם לא), מבחינה חוקית אסור לו לגעת לה בשכר בגלל דבר כזה.

 

גש לעו"ד ותתייעץ עימו.

 

איציק

[sperial]

1. נא לקרוא את השרשור, לפות"ש אין שום קשר לעניינים.

2. אני לא מצליח להבין מה הקשר בין השאלה שבשכותרת לבין כל הדברים האלה שאתה משלם או לא משלם? מה, אתה בא בגישה של "אני מבזבז (לא משנה שזה חוקי מדינה) עלייך עוד 25% נוספים (מה שנקרא עלות מעביד) ואת חוצפנית עוד באה בדרישות מופרכות? תתקני את האוטו המחורבן שלך בעצמך!!!"

3. אני לא יודע איזה ביטוח יש לו בבית או אין לו בבית אבל מבחינת תנאי עבודה, הבחורה עובדת עם תלוש, הכל מוצהר ועם ביטוח ופנסיה כמו שהחוק דורש (שזה לא מציאה גדולה).

.

הקשר פשוט מאד: קצת הרחבתי את השאלה. מה היה קורה אלו התאונה היתה מתרחשת כאשר המטפלת בדרך לאיסוף הילדים והמטפלת היתה סופגת צליפת שוט (או משהו יותר גרוע), או מחליקה בבית ושוברת רגל. הסיפור של הכנף בטל בששים לעומת ארועים כאלה.

אבל בואו נניח לכך , ונחזור למכה הקלה בכנף (של המטפלת, ואולי של המעסיק).

[bagira]

אולי בשביל לקבל קצת יותר פרופורציות, אף אחד לא הולך לשכור כאן עו"ד ובטח לא לתבוע.

 

הם עובדים ביחד שנים עם יחסי עבודה נהדרים, היא גם נוסעת איתם לחו"ל ומקבלת שם לא מעט ימי חופש לעצמה.

 

פשוט נוצר לה במהלך העבודה נזק והיא בתמימות/ טיפשות חשבה שהוא צריך לפצות אותה והיא נפגעה מהסרוב התוקפני שלו לשמוע בכלל מהעניין אז היא ביקשה לברור האם יש לה בכלל איזה בסיס חוקי למירמור.