יעוץ בקשר לתאונה אני לא אשם.

[NADAVX2X]

היום נסעתי בכביש חד סיטרי באה גברת עקפה אותי מימין ונסתה להכנס לנתיב שלי לפנות שמאלה . הבחורה מכחישה .הכל צולם היא אומרת שנסעתי במהירות מופרזת להגנתה . אין לה משהו אחר להתגונן איתו , המהירות שלי היתה כחוק 30 קמש וזה מה שיציל את החיים שלה . כמובן שלא קרה כלום לאפחד בגוף רק רכוש .תמונות של האירוע :

 

לדעתי אין ספק שהיא אשמה .יש לי בעיה לתבוע דרך הביטוח כי נגמרה לי הפוליסה. אפשר וכידיי לתבוע אזרחי? אם הגברת יכולה לתבוע אותי כאן ?

[electro78]

זה בעיה כי אתם במצה של HE SAID SHE SAID

אם לך אין להוכיח את הטענה ולצד השני אין איך להוכיח את הטענה , זה בעיה.

אם יגיע לבית המשפט , השופט יחליט מי נראה לו יותר אמין ויכול להחליט שכל צד יספוג את הנזק שלו וזהו.

[natco]

כשאתה אומר "הכל מצולם" אתה מתכוון שיש לך סרטון מהDVR ברכב, או לתמונות שצירפת?

אם יש לך סרטון DVR- אז המצב שלך מאד פשוט.

אם הכוונה לתמונות- אז ראה תגובתו של אלקטרו מעלי.

 

זה שלא היתה לך פוליסה בתוקף בזמן התאונה זה מאד בעייתי מבחינתך.

א. השופט בתביעות קטנות (אם וכאשר המקרה יגיע לשם) לא יאהב את זה בכלל. כמו שאלקטרו אמר, שם זה עניין של התרשמות השופט מהצדדים, ואיך לומר, עניין הנהיגה ללא ביטוח בתוקף- ממש, אבל ממש לא מוסיפה לך נקודות.

ב. במידה ויפסק לחובתך, אתה תאלץ לשלם גם את הנזק שלך (פחות מעניין) מהכיס, וגם את הנזק של הגברת (שלפי התמונות הוא בכלל לא קטן)

[m3x7r3m3]

אין לך ביטוח מקיף או ביטוח חובה?

 

ואני גם מצטרף לשאלה האם התיעוד הוא DVR או התמונות?

 

התמונות אגב גם עוזרות לך, רואים שם בפירוש איפה עומד הרכב שלה ושהיא ניסתה לפנות שמאלה מהנתיב הימני.

 

אגב כיוון ויש כאן אנשים מבוגרים ואנחנו לא רוצים לגרום להם בעיות בצוואר, הנה התמונות מסובבות:

 

 

 

[electro78]

בוא נתחיל שזה לא כביש חד נתיבי. זה דו נתיבי לפחות בקטע שנהגת בו.

אתה על השמאלי והיא על הימני

אפשר להגיד שהיא פגעה בך ואפשר להגיד שאתה חתכת משמאל שהיא רצתה לפנות

לא נראה שיש לך DVR ברכב ( לפחות לפי התמונות ) ככה ששוב זה מילה שלך מול מילה שלה.

התמונות אולי קצת לרעתה אבל זה עדיין מילה מול מילה

[Ron Poh]

m3x... תודה על סיבוב התמונות, לפני זה בכלל לא הסתכלתי בגלל זה.

מסכים עם קביעתך רואים בפירוש שהיא ניסתה משום מה לפנות שמאלה מהמסלול הימני.

 

electro, איך הוא חתך משמאל? אם הוא היה חותך משמאל זה היה בשביל לנסוע ישר מכיון ששני הרכבים מנסים לפנות שמאלה, דיי ברור שהרכב השני הוא זה שניסה לחתוך.

 

nadv, צולם באלי כהן?

[m3x7r3m3]

בוא נתחיל שזה לא כביש חד נתיבי. זה דו נתיבי לפחות בקטע שנהגת בו.

אתה על השמאלי והיא על הימני

אפשר להגיד שהיא פגעה בך ואפשר להגיד שאתה חתכת משמאל שהיא רצתה לפנות

לא נראה שיש לך DVR ברכב ( לפחות לפי התמונות ) ככה ששוב זה מילה שלך מול מילה שלה.

התמונות אולי קצת לרעתה אבל זה עדיין מילה מול מילה

 

ההגדרה הנכונה היא חד סטרי (כפי שפות"ש כתב) דו נתיבי.

 

הסיבה שהכביש הוא חד סטרי היא תקנות התעבורה, ספציפית תקנה 36:

[TABLE]

[TR]

[TD][TABLE=width: 100%]

[TR]

[TD]36. (א) בדרך המחולקת לארכה על ידי שטח הפרדה, יראו כל אחד מהכבישים משני צדי שטח ההפרדה ככביש חד-סטרי.

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

(ב) בדרך המחולקת על ידי שטח הפרדה, ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לשטח ההפרדה, לא יעבור אותו ולא יעמיד בו רכב או בעל-חיים אלא אם הותר הדבר על-פי תמרור ובמקום שהותר.

(ג) בכביש המחולק על ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו אלא אם נמצא קו קטעים סמוך לקו ההפרדה בצדו הימני.

(ד) בכביש המחולק לנתיבים שבהם סומנו חצים המובילים לצומת, לא ייכנס הנהג לצומת, לא יעבור בו ולא יצא ממנו אלא בכיוון חץ שסומן בנתיב שממנו נכנס לצומת; לעניין תקנת משנה זו, "צומת" – לרבות מפגש עם כביש אחר.

(ה) בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה לא ייכנס נוהג רכב מסחרי או רכב עבודה שמשקלו הכולל המותר עולה על 10,000 ק"ג לצומת ולא יעבור בו אלא בנתיב הימני ביותר באותו כיוון נסיעה. לענין זה לא יובא במנין הנתיבים נתיב שיועד לתחבורה ציבורית.

 

אפשר להגיד הרבה דברים, אבל אם פות"ש יציג את טענתו בצורה מסודרת עם התמונות, היא תצטרך להסביר מדוע ניסתה לפנות שמאלה מהנתיב הימני, וזה - לא יהיה פשוט.

 

m3x... תודה על סיבוב התמונות, לפני זה בכלל לא הסתכלתי בגלל זה.

מסכים עם קביעתך רואים בפירוש שהיא ניסתה משום מה לפנות שמאלה מהמסלול הימני.

 

גם אני לא הסתכלתי לפני שסיבבתי

[Nemesis]

לא הבנתי את ההטענה של electro78.

לדעתי, גם בלי סרטון DVR קצת קשה לי לדמיין מה תוכל לטעון הפוגעת להגנתה.

[ניקו פ.]

המהירות המופרזת שלך לא קשורה. היא עברה נתיב מבלי להסתכל במראה ובתוך צומת, או לחלופין פנתה מנתיב שאסור לה. [מה המקרה? יש שני נתיבים שמאלה או רק שלך?].

מי שטען שהיא יכולה להתגונן שהוא נסע ישר - שים לב לגלגלי שני הרכבים - שניהם פונים בחדות שמאלה. ישר אף לא אחד מהם נסע.

פות"ש, התמונות הללו מצוינות. האם הן יזכו אותך ב100%? לא בטוח.

אם אין לך מקיף, אתה ניגש למוסך ביחד עם שמאי מטעמך, אחד שאתה סומך עליו [אתה מוזמן להתייעץ "שמאי הפורום" אלי אמרן, ללא התחייבות]. אחרי שהשמאי אומד את הנזק, אתה מתקן את רכבך ומשלם למוסך. בצירוף הקבלות [תיקון, שכר שמאי, דו"ח שמאי וכולי] אתה תובע אותה בבית-משפט לתביעות קטנות על כל שקל שיש לך קבלה עבורו [ירידת ערך, עלות תיקון, שכר שמאי, יום עבודה, הוצאות משפט וכדומה].

בהצלחה.

 

נ.ב. - פותח השרשור, במקרה כזה שיש בו הרבה "מילה מול מילה" חשוב שאתה תהיה זה שתובע. פעל בזריזות.

עריכה אחרונה ב-4 לפברואר, 2015 על ידי ניקו פ.

[Ron Poh]

יש רק פניה אחת שמאלה בלבד.

[natco]

אגב כיוון ויש כאן אנשים מבוגרים ואנחנו לא רוצים לגרום להם בעיות בצוואר, הנה התמונות מסובבות

מה זה מבוגרים, קשישים נהינו.

עכשיו, כשהתמונות ישרות, אני לוקח חלק מדברי חזרה.

בתמונות זה נראה ממש רע מבחינתה של הגברת באקסנט הכחולה. יהיה לה מאד קשה להסביר איך הגיעה לזווית הזו בנתיב הימני, ועוד בדיוק בצומת.

אבל אני עדיין טוען שהשופט לא יאהב לשמוע על הנהיגה ללא ביטוח בתוקף.

[m3x7r3m3]

זה תלוי איזה ביטוח, חובה מקיף או צד ג'.

 

חובה בוודאי שלא ישמח, אבל זה לא צריך לעלות בכלל כי למיטב הבנתי פות"ש לא נפגע.

מקיף רוב הסיכויים שלא עושים להונדה כ"כ ישנה.

צד ג' זה טיפשי לא לעשות אבל אין חובה לעשות.

[Nemesis]

ראיתי שהוא כתב שנגמר לו המקיף, מה קשור הביטוח לעניין, ובכלל לעניין אשמתו?

[m3x7r3m3]

הוא לא כתב איזה ביטוח נגמר לו

[ניקו פ.]

ואם נגמר החובה, אז מה?

אם תרצה המדינה, תתבע אותו על כך.

לשופט בבית-משפט לתביעות קטנות אין רצון או צורך להתעסק בזה. זה לא עניינו. הוא פוסק מי אשם בתאונה ולמי מגיע פיצוי.