מעברי חציה הולכים ונעלמים מעיני הנהגים

[TheBox]

רשמתי את מה שרשמתי לא לצורך הצטדקות, כנראה שלא הבנת אותי נכון.

העיקר שמשהו בקופסה זז.

[ניקו פ.]

כהולך רגל לרוב עוצרים לי. כנהג, אני לרוב עוצר. אני גם לא יכול לכנות את זה "תופעה".

אני חסיד גדול של קארמה, ואני מאמין שמעשה טוב אחד יגרור שורה של כאלו ע"י אחרים, ולהפך.

יש לי נטייה להאמין שאלו שמקפידים לא לעצור, הם בד"כ כאלו שמישהו לא עצר להם כשהם היו זקוקים לכך.

 

מה שכן, בכבישים עירוניים יחסית ארוכים, למשל: שדרה של כמעט קילומטר, כשבמרכזה יש מעבר חצייה אחד; נהגים צוברים מהירות [55-65 קמ"ש], וככל שמהירותם גבוהה יותר כך פוחת הסיכוי שיעצרו. זה מזכיר את נושא ההשתלבות בכביש מהיר בכלל ואת תופעת ה"למה שאני אבלום?" בפרט.

ועדיין, ממה שאני רואה הרוב עוצרים. ואני עוד גר בנתניה. לא פולג, נתניה.

[audiR8]

תמיד שנאתי את החלק התרבותי בו הולך רגל מסמן לנהג "תודה שעצרת לי", כי כבכיול חובה על הנהג לעצור, ואף פעם לא נתתי שום סימן של "תודה" לנהגים שהיו עוצרים (כי אין על מה להגיד תודה). היום אני מתחבר לזה יותר ויותר, וזה גורם לי להרגיש עוד יותר נחות "בשרשרת המזון" האורבנית הזו.

 

אני יודע שאני חוזר מעט אחורה, אבל הנקודה המצוטטת צרמה לי מאוד.

למה הבעת תודה גורמת לך להרגיש נחות?

ולמה לדעתך העובדה שמחובת הנהג לעצור מייתרת את הבעת התודה?

חיוך קטן והנהון לאדם שהקדיש מזמנו למענך - גם אם אלו רק עשר שניות - לא יסמנו אותך כנחות ולא יגרמו לנהג לחשוב שהוא עשה לך טובה לפנים משורת הדין.

[X9500]

מצטער, אבל אני חייב לשתף, לאור הדברים שנאמרו בשרשור הזה. ממבזקי Ynet, ממש עכשיו:

 

אישום: לא נתנה זכות קדימה וגרמה למותו של בן 15

כתב אישום הוגש לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה נגד סולנג גנון, תושבת רמלה בת 59, בגין גרימת מוות ברשלנות. גנון מואשמת שבאוגוסט 2014 נכנסה לכיכר תנועה מבלי לתת זכות קדימה ופגעה בהולכי רגל שחצו במעבר חצייה. באירוע נהרג נער בן 15 וכמה בני אדם נפצעו.

 



ושכל אחד ייעשה את החושבים לעצמו בפעם הבאה שהוא מתקרב למעבר חצייה ואולי הולכי הרגל "not his cup of tea".

[Shmelov]

אני חסיד גדול של קארמה, ואני מאמין שמעשה טוב אחד יגרור שורה של כאלו ע"י אחרים, ולהפך.

יש לי נטייה להאמין שאלו שמקפידים לא לעצור, הם בד"כ כאלו שמישהו לא עצר להם כשהם היו זקוקים לכך.

 

משפט חזק

 

רשמתי את מה שרשמתי לא לצורך הצטדקות, כנראה שלא הבנת אותי נכון.

העיקר שמשהו בקופסה זז.

 

אני מבין את מה שאתה אומר.

אני לרוב עוצר לכולם, אבל כשחושבים על זה לעומק אני יעשה "אקסטרה מאמץ" לעצור לזקנים, ילדים קטנים ונשים בהריון.

כמו שבאוטובוס אנשים קמים אם נכנסת אישה בהריון או קשיש, ולא אם יכנס תיכוניסט למשל.

גם אם אני בא מהר יחסית והילד עוד לא הגיע למעבר חציה אשתדל לעצור. מרגיש לי שהילד יותר חסר אונים...

גם ממה שאני רואה בכבישים, אנשים עושים בלימות חזקות במיוחד כדי לעצור לילדים/קשישים,

מה שלא יעשו בחיים אם סתם מישהו ירצה לעבור.

[raiden]

audiR8

אני פשוט לא רואה טעם וסיבה להביע תודה על משהוא מובן מאליו. מעולם לא אמרתי תודה לנהג שעצר עבורי, כמו שמעולם לא הבנתי למה חלק מהאנשים אומרים לי תודה כשאני עוצר להם. סך הכל עשיתי את מה שמצופה ממני לעשות (הן מבחינה חינוכית, והן מבחינה חוקית), תוך התחשבות והבנה שהם יותר פגיעים ממני, במיוחד על מעבר חציה ובמיוחד כשאני נמצא ברכב ששוקל יותר מטון.

אם על כל דבר טריוויאלי ומובן מאליו, אני אגיד תודה, לא תיהיה יותר משמעות למילה הזאת מבחינתי.

 

אבל אנחנו סוטים מהנושא ואני לא רוצה לפתח פה דיון פילוסופי על משמעות ה"תודה" בעיני.

[TheBox]

ושכל אחד ייעשה את החושבים לעצמו בפעם הבאה שהוא מתקרב למעבר חצייה ואולי הולכי הרגל "not his cup of tea".

 

כנראה שלא קראת לעומק את מה שרשמתי.

 

אני חוזר ואומר "

כמובן שאי אפשר להכליל כל מצב נתון, זה משתנה בהתאם לתנאי הדרך"

[m3x7r3m3]

אני חסיד גדול של קארמה, ואני מאמין שמעשה טוב אחד יגרור שורה של כאלו ע"י אחרים, ולהפך.

יש לי נטייה להאמין שאלו שמקפידים לא לעצור, הם בד"כ כאלו שמישהו לא עצר להם כשהם היו זקוקים לכך.

 

סביר להניח שהם מאלה שקופצים לכביש (לא במעבר חצייה, לעולם) באותה בריונות שהם ממשיכים לנסוע על מעבר חצייה.

[falou]

א. אני עלול לגרום לנהג אחר שלא שם לב שעצרתי לדרוס הולך רגל כי הרכב שלי מסתיר את הולך הרגל ואז עוד יתבעו אותי על אשמה תורמת.

 

אולי גם על אונס, באותה הזדמנות?!

מאיפה הקרצת את זה...

 

ב. הכביש הוא מקום למכוניות ולא להולכי רגל שצריכים להתגמש בהתאם לצרכים של המכוניות.

 

זה משפט שהוא לא נכון בשום רמה, לא עובדתית, לא חוקית/משפטית ואפילו לא מוסרית.

[m3x7r3m3]

הכביש הוא בהחלט "המגרש הביתי" של המכוניות, והמדרכות הן המגרש הביתי של הולכי הרגל, ולכן תנועתו של אחד במגרשו של השני היא במשורה ותחת תנאים מסוימים (תקנה 38, חציית מדרכות) עבור כלי הרכב על המדרכה, חצייה במעבר חצייה עבור הולכי הרגל, והאטה לפני חציית מעבר חצייה עבור רכבים.

 

קרא את תקנות התעבורה, חלק 1 - פרשנות, להקל עליך אצרף מספר מושגים:

"כביש" - חלק הדרך המיועד לתנועת כלי רכב, או שנסלל או שופר לשם כך, או שתנועת כלי רכב נוהגת לעבור בו, למעט שולי הדרך;

"מדרכה" - חלק מרוחבה של דרך שאינו כביש, המצוי בצד הכביש, ומיועד להולכי רגל בין אם נמצא במפלס אחד עם הכביש ובין אם לאו;

"מעבר חציה" - חלק הכביש המסומן כמיועד לחצייתו על ידי הולכי רגל;

"נתיב" - חלק מרחבו של כביש, בין שסומן ובין שלא סומן, המספיק לתנועת טור אחד של כלי רכב, למעט רכב הנע על שני גלגלים;

"רחוב משולב" - דרך המיועדת למשחקי ילדים, להולכי רגל ולרכב ואשר בכניסה אליה הוצב תמרור המורה על רחוב משולב;

"שביל" - דרך או חלק מדרך שאינו כביש שהוקצה לסוג עוברי דרך;

"שול הדרך" - השטח שאין לצדו מדרכה הסמוך לשפת הכביש, עד לרוחב של שלושה מטרים או עד לקצה תעלת ניקוז, כאשר דופן התעלה מצוי פחות משלושה מטרים משפת הכביש;

 

אז המשפט של אמיר נכון, גם עובדתית, גם חוקית, גם משפטית, ואפילו מוסרית.

להולכי הרגל יש מספר מקומות שהוקצו להם, ביניהם מעברי החצייה.

[X9500]

 

אז המשפט של אמיר נכון, גם עובדתית, גם חוקית, גם משפטית, ואפילו מוסרית.

להולכי הרגל יש מספר מקומות שהוקצו להם, ביניהם מעברי החצייה.

 

הדיון כאן אינו סמנטי ובטח לא מתייחס לריקודי-עם, שנת צהריים, עישון נרגילה בסבבה או ג'וגינג' על הכביש אלא מתמקד בסוגיית חציית כביש, קרי - במקום המיועד לכך עבור הולכי הרגל, כפי שגם אתה מציין - ובצורה ברורה: מעבר החצייה. אישית עדיין לא ראיתי מעבר חצייה שאינו על כביש, אז מה בעצם אתה אומר במשפט שלך? הרי אתה לא טוען שחוקית, משפטית ומוסרית אסור להולכי רגל לחצות במעבר חצייה...

עריכה אחרונה ב-22 לינואר, 2015 על ידי X9500

[m3x7r3m3]

הדיון כאן אינו סמנטי ובטח לא מתייחס לריקודי-עם, שנת צהריים, עישון נרגילה בסבבה או ג'וגינג' על הכביש אלא מתמקד בסוגיית חציית כביש, קרי - במקום המיועד לכך עבור הולכי הרגל, כפי שגם אתה מציין - ובצורה ברורה: מעבר החצייה. אישית עדיין לא ראיתי מעבר חצייה שאינו על כביש, אז מה בעצם אתה אומר במשפט שלך? הרי אתה לא טוען שחוקית, משפטית ומוסרית אסור להולכי רגל לחצות במעבר חצייה...

 

לא עניין סמנטי בכלל, ובכוונה הוספתי את הפירוש של מעבר חצייה, כי לא עליו מדובר, התגובה שלי הייתה עקרונית למשפט הבא:

 

זה משפט שהוא לא נכון בשום רמה, לא עובדתית, לא חוקית/משפטית ואפילו לא מוסרית.

 

שבא בתגובה למשפט הזה:

 

ב. הכביש הוא מקום למכוניות ולא להולכי רגל שצריכים להתגמש בהתאם לצרכים של המכוניות.

 

ספציפית אם מדברים על מעבר החצייה, כמאמר הפרסומת, אין חומות הגנה שעולות כשאתה לוחץ על הכפתור הסודי, ומעבר החצייה עדיין חלק מהכביש (ומיועד להולכי רגל לפעולה ספציפית מאוד של חציית הכביש!), כמו שאמרתי, איזון עדין.

[falou]

רשמתי את מה שרשמתי לא לצורך הצטדקות, כנראה שלא הבנת אותי נכון.

העיקר שמשהו בקופסה זז.

 

זה מה שממש גרוע.

שאתה מתנהל באופן מסוכן ואנטי סוציאלי, וגאה בזה.

אתה אפילו לא מרגיש את הצורך להצטדק. כאילו אומר "אני חרא של בנאדם, יודע את זה, וחי עם זה טוב".

[Tronie]

אני עוצר תמיד ועוצרים לי תמיד, הדרך שלי היא לעשות צעד אחד של "הנה אני עובר" לעבר הכביש, לא להמשיך, ולראות אם הנהג עוצר. זה ברוב הפעמים גורם להם לעצור, כמובן שאני עושה את זה כשהרכב די רחוק ממני ולא מפתיע אותו כשהוא קרוב.

[falou]

הכביש הוא בהחלט "המגרש הביתי" של המכוניות

 

לא נכון, והציטטה שהבאת מוכיחה את זה.

הכביש מיועד לכלי רכב, לא למכוניות בלבד... זה קודם כל.

 

אין דבר בחוק שאומר מי צריך להתגמש.

החוק קובע למי יש זכות קדימה, אבל הכל כפוף לחובת הזהירות. החובה הראשונה היא להיות זהיר ולא לגרום לנזק.

זו התורה כולה.

 

אבל כמו הקופסתן, שמשתין על הולכי רגל שלא נראים לו, כך הולכי הרגל מפריעים למכוניות, רוכבי אופניים פוגעים בהולכים על מדרכות וכו' וחוזר חלילה.

זו מדינה של התנהלות לא מתחשבת, חוצת מגזרים, מצב סוציו-אקונומי וכלי תחבורה. צריך לחיות קצת באירופה כדי להבין שהבעיה שלנו איננה יוקר המחיה, היא חוסר ההתחשבות הבסיסי ביומיום. זה דופק לנו את החיים יותר מהכל.