מצלמות המהירות - דו"ח הלמס ומשרד התחבורה נגד המשרד לבטחון פנים ואור ירוק (שחור)

[discoTD5]

אתם מוזמנים לקרוא ולשתף גם בפייסבוק את הכתבה של תומר הדר בכלכליסט.

 

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3627633,00.html

 

הפתיח לכתבה:

השבוע הנוכחי היה אמור להיות שבוע של חגיגה לאנשי המשרד לביטחון פנים: באירוע רב משתתפים, בחסות עמותת "אור ירוק", היו אמורים אנשי המשרד לביטחון פנים לחגוג יום הולדת שנה להצבת מצלמות המהירות בפרויקט א3 ולהמחיש לציבור את מידת חשיבותו של הפרויקט הגרנדיוזי והיקר, במסגרתו נפרשו בכבישי ישראל עשרות מצלמות מהירות, בהורדת מספר תאונות הדרכים הקטלניות. אלא שלמשרד לביטחון פנים ולעמותת "אור ירוק" תכניות מסוימות ואילו למציאות, למשרד התחבורה ולבנק ישראל תכניות אחרות.

[noogie]

הוא כותב את מה שכולנו (ולא רק חברי הפורום) יודעים.

ובעלי השררה רק מוכיחים שהם יכולים להש*** עלינו בקשת ולחלוב כסף מהציבור באמתלה של בטיחות.

 

מישהו צריך להרים את הכפפה וללכת לבג"צ עם נתוני הלמ"ס.

[Oshri]

כתוב שם את כל מה שכולנו ידענו עוד קודם(למעט כמה צדקנים שימשיכו לצדד בהצבת מצלמות).

אין שום קשר בין תאונות להצבת המצלמות, התאונה היחידה שנגרמת היא לכיס הנהגים, שצריכים

לשלם עוד מס שימוש בכביש. לאורך השנים היה ברור לכולם שזה לא מצליח להוריד את התאונות,

וכל פעם יש המצאה חדשה של רשויות האכיפה, בתמיכה של עמותות כמו חושך ירוק, ומה קורה

בסוף? מספר התאונות נשאר דיי קבוע, ואם כבר הוא יורד זה בעיקר עקב שיפור טכנולוגי של הרכבים,

כמו גם שיפור ברמת הבטיחות של הרכבים.

רק שיפור תשתיות וחינוך לנהיגה אחראית וטובה, הם אלה שיורידו את מספר התאונות.

[CX25GTI]

הייתה תקופה באנגליה שנזרקו צמיגים בוערים על המצלמות הנ"ל ...

ולענין, הרי ברור שברוב המיקומים הנוכחים של מצלמות המהירות הנושא אינו הורדת כמות התאונות אלא העלאת כמות המזומנים בכיס המדינה..

העמותה הזו והעומד בראשה הם לא יותר מבדיחה עצובה , במקום להתעסק עם מהירות בכל יום היו מנסים לייצר ערך מוסך בהדרכה, בצירוף מלווה להסעות ילדים ,קורסי נהיגה מתקדמים, אכיפה של חוקי תנועה בעיקר בתוך העיר , אבל כאשר אתה רוצה להיות פופוליסט ובכותרות רק מהירות היא הדרך.

[DJI]

כמו כל דבר במדינה הזאת, קרב היום שבו יבינו כמה פוליטיקאים שהציבור הבין את השטיק של אור ירוק ושלא שווה ללכת איתם יותר כי אם נגדם.

 

ואז אותו הפוליטיקאי, בין אם הוא תמך בעמותה לפני או בין אם לא, ישתלח בה ויתחיל לזמזם מנטרות שעלו בפורום הזה לא לפני חודש ולא לפני שנה בלופים.

 

לצערי רק כך הדברים עובדים במדינה שלנו, בקרוב האינטרס של הפוליטיקאים כבר לא יהיה בצד של אור ירוק ואז נראה את מפלתה סוף סוף.

 

 

נקווה שאת הוואקום שהיא תשאיר אחריה לא ימלא עוד ארגון אינטרסנטי שדואג להכניס כסף למדינה במקום לשמור על הבטחון בכביש.

[discoTD5]

כמובן שאתם צודקים. החשיבות של הכתבה הזו ניתנת לדעתי לחלוקה לשלושה דברים עיקריים:

1. נתונים סטטיסטיים טהורים שמצביעים על כך שאין בין המצלמות לבין בטיחות שום דבר.

2. במה רצינית ומכובדת שמעלה את הסתירה בין הנתונים האמיתיים לבין הלוקשים שמוכרים לציבור באופן גלוי, ולא כ "דעה" של עיתונאי אלא כעובדות מוצקות

3. הפנמה שתגיע בקרב מקבלי ההחלטות שאם הם יהיו מזוהים עם הרשעות הזו - זה יחזור אליהם לפנים.

 

זוכרים מי החברה שעושה את הפרוייקט הזה? זוכרים איך קוראים לה?

[נהג מתחיל]

מלם-תים?

[ExoduS]

לא אלביט?

עם הנהגים שלה זו ממש יריה ברגל.

[m3x7r3m3]

היה ניתן לעשות את העבודה המספרית גם לפני הצבת המצלמות (וזה מה שעשיתי), על סמך גורמי התאונות באותם כבישים.

היה דיון שבו ספרתי אחד לאחד את כל התאונות שהיו בכבישים המהירים, כמה מהן נגרמו בגלל מהירות מופרזת (ביחס לחוק)? בערך 2.5% אם אני זוכר נכון, כמעט סטייה סטטיסטית.

 

אגב השר לבטחון פנים צודק ב-100%!

יש קונצנזוס מלא שאין נושא אחד שיכול להשפיע על נושא הבטיחות בדרכים כמו נושא האכיפה האלקטרונית. אין נושא שהיחס בין עלות לתועלת מבחינת הפוטנציאל לצמצום תאונות הדרכים הוא כה גדול

 

אין שום ספק שהעתיד הוא באכיפה אלקטרונית, אלא שהעבירות שיש לאכוף הן סטייה מנתיב (ניתן לאכוף אלק'), אי מתן ז"ק (לא ניתן לאכוף אלק' למיטב ידיעתי), אי שמירת מרחק (ניתן לאכוף אלק'), נסיעה שלא בימין הדרך (לא ניתן לאכוף אלק' למיטב ידיעתי), חציית רמזור אדום (ניתן לאכוף אלק' וחלק מהמצלמות בארץ גם עושה את זה).

 

אכיפת עבירה שהתרומה שלה לתאונות היא זניחה מן הסתם לא תביא לירידה בתאונות הדרכים, את זה היה ניתן לדעת מראש, ולמעט כמה הזויים כאלה ואחרים אף אחד גם לא הסתיר את הכוונות, אמרו במפורש שפרויקט א3 יניב למדינה מיליארדי שקלים בקנסות, אמרו שהפרויקט יכסה את עלותו תוך שנתיים.

 

אחת החברות המעורבות בפרויקט היא MER

אף אחד לא דיבר על ירידה בתאונות הדרכים ולכן מיקומי המצלמות הן כאלה, מיקסום רווחים, אפס תועלת בטיחותית.

[baget]

זה ממש סערה בכוס מים שאני לא יכול להבין. מה הבעיה לנסוע לפי החוק? עובדה שנהג ישראלי מצוי הוא חיית פרא שאין לא כבוד לזולת ולחוק וצריך להכניס לו לראש דרך הכיס (וזאת הדרך היחידה) שיש לציית לחוק. קרוב לודאי שמצלמות מהירות במיקומם הנוכחי זו לא הדרך, אבל זה החלטה חוקית וצריך לכבד אותה. אז מה, אין לנו אפשרות למחות? יש ועוד איך! כל אלה שלא רוצים לתרום כסף לפרואקט - תעשו כמוני - סעו לא יותר מ 10% מעל המהירות המותרת ואז הכסף לא יגיע, הפרואקט יכשל ומצלמות יסרו. חרם צרכנים תמיד עוזר.

בכל נסיעה שלי בכביש החוף אני עובר מול המצלמה במהירות 120 (כאשר מותר 110) ואף פעם לא קבלתי קנס. לדעתי, 110-120 קמ"ש זאת מהירות סבירה בהחלט לנהג רגיל. ובכביש 6 כולם מזמן נוסעים 130 והמשטרה לא עוצרת איש. תעשו מעשה - תפגעו בהם כלכלית.

[יבגניפ]

כמובן שאתם צודקים. החשיבות של הכתבה הזו ניתנת לדעתי לחלוקה לשלושה דברים עיקריים:

1. נתונים סטטיסטיים טהורים שמצביעים על כך שאין בין המצלמות לבין בטיחות שום דבר.

2. במה רצינית ומכובדת שמעלה את הסתירה בין הנתונים האמיתיים לבין הלוקשים שמוכרים לציבור באופן גלוי, ולא כ "דעה" של עיתונאי אלא כעובדות מוצקות

3. הפנמה שתגיע בקרב מקבלי ההחלטות שאם הם יהיו מזוהים עם הרשעות הזו - זה יחזור אליהם לפנים.

 

זוכרים מי החברה שעושה את הפרוייקט הזה? זוכרים איך קוראים לה?

החברה היא מלם תים. נדרתי נדר לא ללכת לעבוד שם.

[discoTD5]

ואני הפסקתי לקנות מוצרים שלהם בסופר!

[יבגניפ]

לאט לאט, בסוף הם עוד יבואו לבקש סליחה משנינו

[ExoduS]

זה ממש סערה בכוס מים שאני לא יכול להבין. מה הבעיה לנסוע לפי החוק? עובדה שנהג ישראלי מצוי הוא חיית פרא שאין לא כבוד לזולת ולחוק וצריך להכניס לו לראש דרך הכיס (וזאת הדרך היחידה) שיש לציית לחוק. קרוב לודאי שמצלמות מהירות במיקומם הנוכחי זו לא הדרך, אבל זה החלטה חוקית וצריך לכבד אותה. אז מה, אין לנו אפשרות למחות? יש ועוד איך! כל אלה שלא רוצים לתרום כסף לפרואקט - תעשו כמוני - סעו לא יותר מ 10% מעל המהירות המותרת ואז הכסף לא יגיע, הפרואקט יכשל ומצלמות יסרו. חרם צרכנים תמיד עוזר.

בכל נסיעה שלי בכביש החוף אני עובר מול המצלמה במהירות 120 (כאשר מותר 110) ואף פעם לא קבלתי קנס. לדעתי, 110-120 קמ"ש זאת מהירות סבירה בהחלט לנהג רגיל. ובכביש 6 כולם מזמן נוסעים 130 והמשטרה לא עוצרת איש. תעשו מעשה - תפגעו בהם כלכלית.

 

לא מזמן ספרתי שאישתי נסע 120 בכביש 4 מחדרה לנתניה עם הילד, בערב בכביש פנוי ובמקרה שכחה מהמצלמה.

750 שקל ו8 נק' לנהגת הכי זהירה בעולם עם 0 עבירות קודמות!

איפה המידתיות?!

האם היא סיכנה מישהו כשהיא נסעה 120 ולא 110 (ברכב שבדרך קבע נוסע באזור ה140 ללא שום חשש ומתוחזק ברמות הגבוהות ביותר).

האם היא תפסיק לנסוע 120?

לא.

אבל היא כן תוותר על חיסכון\מזון\יציאה\בגד חדש בגלל המצלמה המזד**נת הזאת.

אז מה עשינו בזה?

[נהג מתחיל]

באגט, אחת הסיבות שאכיפת המהירות מעוררת כל כך הרבה אנטגוניזם היא שיש הרבה דברים לתקן בנהיגה הישראלית לפני שמדברים על מהירות מופרזת "נורמטיבית" אשר לא נאכפים באותו היקף כמו עבירות מהירות.

 

מדוע זה קורה? בין השאר מכיוון שהרבה יותר קל להוכיח משפטית עבירות מהירות (מספרים, כמעט ללא פרשנות).