מה המשמעות של "אובדן להלכה"

[Eily]

רכב ישן יחסית עבר תאונה שבה נפגע פנס, חלק מהכנף מכסה מנוע וטמבון. נניח שמערבים שמאי (לצורך תביעת הצד השני) ומחיר התיקון עובר רף מסויים.

 

א. מהו הרף? (40%?)

ב. האם על השמאי חלה חובה חוקית להוריד את הרכב מהכביש?

ג. אם בעל הרכב מעוניין בכל זאת לתקן, מה עליו לעשות מבחינה חוקית?

 

לכל היותר נפגעו קורות קצה שילדה ולא מעבר.

תודה לעונים!

[Clutch]

יש הבדל בין "אובדן מוחלט להלכה" (הידוע גם כ"אובדן להלכה") לבין "אובדן מוחלט" (הידוע גם כטוטאל לוס).

 

במקרה של "אובדן מוחלט", בו שמאי העריך את הפגיעה ב-60% או יותר מערך הרכב, אתה חייב לפי חוק להוריד אותו מהכביש, וחברת הביטוח לא יכולה לתקן אותו ולהחזיר אותו אל הכביש, אלא רק למכור לפירוק.

 

"אובדן מוחלט להלכה" הוא טריק של חברות הביטוח במקרים בו האובדן הוא פחות מ-60%. הם מפצים אותך בשווי כל הרכב, שולחים אותו לתיקון במוסך הסדר (וכנראה ממש בזול), ומוכרים כרכב שלם ותקין. אני לא יודע בדיוק מה הרף הנדרש, אני חושב שהוא משתנה מחברה לחברה.

[Eily]

אם אני מבין נכון:

תיקון מעל 60% מערך הרכב: אסור לאף אחד לתקן (באם מערבים שמאי). האם זה תופס גם לתאונות עצמיות כשאין חברות ביטוח מעורבות מאף צד?

תיקון 40%-60% מותר לתקן אלא שיש הסדרים שונים בחברות הביטוח.

 

כך או כך, במקרה המדובר הפגיעה הייתה ברכב מבוטח צד ג' בלבד, והכוונה היא לתבוע פיצוי מהצד האשם בתאונה. יש שינוי?

[Clutch]

אני לא יודע מה קורה אם לא מערבים שמאי\חברת ביטוח. אולי למישהו אחר יש ניסיון עם זה.

 

לא אמור להיות שוני כלשהו במקרה של פגיעה שבה אשם צד ג', חברת הביטוח שלו תזמין שמאי כדי לאמוד את הפיצויים הנדרשים, ואם הנזק יהיה יותר גדול מ-60%, הם יהיו חייבים להוריד את הרכב מהכביש. אם הנזק יהיה קטן מזה, הם כנראה יציעו לך "אובדן להלכה", בתמורה לפיצויים מלאים מצידם, ומסירת הרכב לידי חברת הביטוח מצידך.