האם בפגיעה מאחור הנהג תמיד אשם?

[Herman]

לילה טוב לכולם

 

כבר כמה ימים קודחת לי בראש השאלה

 

כאשר נוהגים ברכב ופתאום רכב חותך אותכם ובולם בחוזקה עד כדי פגיעה

 

האם הנהג מאחור תמיד אשם? (לפחות מבחינה משפטית)

 

נניח והפגיעה היא בפינה של הרכב, כאשר הרכב החותך לא סיים עקיפה ובלם,

 

אני שואל כי יש טוענים שהרכב החותך השתלב תוך כדי הפרעה לרכב הנוסע בנתיב (הנחתך)

 

ולכן לא תמיד הרכב מאחור אשם

[hofti]

לפי מה שאני יודע במקרה של עצירה פתאומית נכנס בך רכב מאחורה זה תמיד תיהיה אשמתו מכיוון שהוא לא שמר מרחק אפילו אם אתה נוסע 100 באיילון כביש ריק לגמרי ופתאום החלטת ללחוץ על הברקס ומישהו נכנס בך זאת אשמתו. במקרה של עקיפה זה כבר סיפור אחר

[sk]

מי שמאחורה תמיד אשם אלה אם אתה האוטו השלישי והאלה

כי היה מקרה כזה וקבע בית המשפט שהנהג השני מתקן את שני הרכבים

אז יש סיכוי שלא תהיה אשם אם אתה שלישי והאלה

[falou]

לילה טוב לכולם

 

כבר כמה ימים קודחת לי בראש השאלה

 

כאשר נוהגים ברכב ופתאום רכב חותך אותכם ובולם בחוזקה עד כדי פגיעה

 

האם הנהג מאחור תמיד אשם? (לפחות מבחינה משפטית)

 

נניח והפגיעה היא בפינה של הרכב, כאשר הרכב החותך לא סיים עקיפה ובלם,

 

אני שואל כי יש טוענים שהרכב החותך השתלב תוך כדי הפרעה לרכב הנוסע בנתיב (הנחתך)

 

ולכן לא תמיד הרכב מאחור אשם

מבחינה משפטית - לא.

תלוי בנסיבות.

אם כי יש בד"כ אפשר לטעון שגם אם אין אשמה יש לפחות רשלנות תורמת של אי שמירת מרחק, אבל גם זאת לא תמיד. לדוגמא, מישהו נכנס לפניך, מיד בולם ונכנסת בו. אתה נקי וזך מאשמה (אם כי להוכיח זאת בבית משפט זה כבר משהו אחר...).

[ToMeR]

מבחינה משפטית - לא.

תלוי בנסיבות.

אם כי יש בד"כ אפשר לטעון שגם אם אין אשמה יש לפחות רשלנות תורמת של אי שמירת מרחק, אבל גם זאת לא תמיד. לדוגמא, מישהו נכנס לפניך, מיד בולם ונכנסת בו. אתה נקי וזך מאשמה (אם כי להוכיח זאת בבית משפט זה כבר משהו אחר...).

בשביל זה בוחנים שבאים ובודקים, ליד הבית שלי כל פעם שיש תאונה מגיע בוחן ובודק מי מה כמה ולמה, פעם הם אפילו לקחו רכב נסעו איתו מהר ובלמו בלימת חירום כדי לראות כמה הרכב ימשיך קדימה או משהו כזה.

[sronis]

בשביל זה בוחנים שבאים ובודקים, ליד הבית שלי כל פעם שיש תאונה מגיע בוחן ובודק מי מה כמה ולמה, פעם הם אפילו לקחו רכב נסעו איתו מהר ובלמו בלימת חירום כדי לראות כמה הרכב ימשיך קדימה או משהו כזה.

 

אה, וזאת נשמעת כמו בדיקה איכותית ומדויקת. אם כך, אז בכל פעם שאני מבצע החלקה היסטרית אני בעצם בודק את מגבלות האחיזה של האוטו כדי לראות כמה הוא נשאר דבוק לאספלט

 

רוני

[falou]

בשביל זה בוחנים שבאים ובודקים, ליד הבית שלי כל פעם שיש תאונה מגיע בוחן ובודק מי מה כמה ולמה, פעם הם אפילו לקחו רכב נסעו איתו מהר ובלמו בלימת חירום כדי לראות כמה הרכב ימשיך קדימה או משהו כזה.

שיזמינו אותי פעם הבאה. אני אחסוך להם איזה מטר, שניים...

[ishpuz]

האשמה בתאונות היא לא קטע מוחלט.

בוחן תאונות יכול לקבוע את מידת האשמה של כל אחד מהצדדים.

בתאונה שבה היה מעורב אח שלי, קבע בוחן כי הוא נושא ב75% מהאשמה והנהגת ברכב השני נושאת ב25% מהאשמה. שניהם נהגו בצורה שתרמה לתאונה, אך לפי הבוחן הוא תרם יותר...

 

אז בכל מקרה לגופו, הבוחן יכול לקבוע מי האשמים ובאיזה מידה הם נושאים באשמה. אין החלטה חד משמעית גורפת לכל המקרים. רוב הסיכויים שאכן יימצא שהנהג הפוגע מאחור יואשם באי שמירת מרחק שתרמה לאי מניעת התאונה. אבל במצבים מסויימים, בכפוף לשיקול דעתו של הבוחן ייתכן מצב בו הוא יקבע שהנהג מאחור שמר מרחק ונהג בצורה סבירה ובטוחה והאשם הוא בנהג שנפגע.

דוגמא אפשרית - במקרה בו נהגת ושמרת מרחק מהרכב שלפניך ורכב נוסף התפרץ למרווח שביניכם בפראות ובלי לאותת ובלם מיידית לפני שהספקת לפתח מרחק סביר ממנו. אבל קשה יהיה להוכיח מצב כל כך קיצוני.

[Herman]

מבחינה משפטית - לא.

תלוי בנסיבות.

אם כי יש בד"כ אפשר לטעון שגם אם אין אשמה יש לפחות רשלנות תורמת של אי שמירת מרחק, אבל גם זאת לא תמיד. לדוגמא, מישהו נכנס לפניך, מיד בולם ונכנסת בו. אתה נקי וזך מאשמה (אם כי להוכיח זאת בבית משפט זה כבר משהו אחר...).

האמת שהבעיה היא באמת להוכיח זאת במשפט,

 

מצד שני את ההודעה למשטרה נתן בן אדם שלא נהג ברכב

 

ולכן לדעתי מי שנהג ברכב, היה ללא רשיונות מכיוון שסירב להיזדהות

 

משטרה לא רצתה להגיע מכיוון שלא היו נפגעים, וגם לא היו עדים -

 

זאת אומרת היו אבל כרגע לא ניתן לאתר אותם כי הם פשוט המשיכו ולא עצרו.

 

מה לדעתכם ניתן לעשות כרגע?

 

חבר שעבד במשטרה אומר לא להיפגש אם הבן אדם שטוען שנהג ברכב כי אז הוא יוכל לזהות את הנהג שאותו כרגע הוא בכלל לא ראה, מה שכן הנהג יכול לזהות את הנג ברכב הבולם (לדעתו זהו בן שלו שנהג ללא רשיון או ביטוח וכו')

 

יש מצב שאפשר לבקש זיהוי במשטרה של הנהג הפוגע ע"י הנפגע?

 

שוב תודה.

[Herman]

האשמה בתאונות היא לא קטע מוחלט.

בוחן תאונות יכול לקבוע את מידת האשמה של כל אחד מהצדדים.

בתאונה שבה היה מעורב אח שלי, קבע בוחן כי הוא נושא ב75% מהאשמה והנהגת ברכב השני נושאת ב25% מהאשמה. שניהם נהגו בצורה שתרמה לתאונה, אך לפי הבוחן הוא תרם יותר...

 

אז בכל מקרה לגופו, הבוחן יכול לקבוע מי האשמים ובאיזה מידה הם נושאים באשמה. אין החלטה חד משמעית גורפת לכל המקרים. רוב הסיכויים שאכן יימצא שהנהג הפוגע מאחור יואשם באי שמירת מרחק שתרמה לאי מניעת התאונה. אבל במצבים מסויימים, בכפוף לשיקול דעתו של הבוחן ייתכן מצב בו הוא יקבע שהנהג מאחור שמר מרחק ונהג בצורה סבירה ובטוחה והאשם הוא בנהג שנפגע.

דוגמא אפשרית - במקרה בו נהגת ושמרת מרחק מהרכב שלפניך ורכב נוסף התפרץ למרווח שביניכם בפראות ובלי לאותת ובלם מיידית לפני שהספקת לפתח מרחק סביר ממנו. אבל קשה יהיה להוכיח מצב כל כך קיצוני.

זאת בדיוק הבעיה, כרגע אין עדים...

 

איך מתייחסת לזה חברת הביטוח? איך אפשר לדבר אם נציגי חברת הביטוח של הרכב הפוגע?

 

הרי חקירה עושים במצב של גניבה בלבד (ככל הידוע לי).

 

אם מי שנהג ברכב שפגעו בו ללא ביטוח או רשיון, כיצד חברת ביטוח רואה את זה לדעתכם,

 

היא תשלם לרכב שפגע בו או לא?

[ishpuz]

רגע, פתחת את השרשור בדיון אקדמי לבעיה תיאורטית שטרדה את שנתך.

עכשיו משתמע מדבריך שמדובר בתאונה שקרתה. אז מה בדיוק היו פרטי האירוע?

[תומר אוזן]

עפ"י התיאורים שלך הפגיעה מאחור נגרמה מכך שהבחור חתך אותך ובלם

ניתן לראות כי הרכב בכך שחתך עבר עבירה ומאחר שעבירה זו גרמה לך לא לבלום ולהכנס בו מאחור

נראה כי הוא זה שאשם ולכן לא כל פגיעה מאחור תחייב שהנהג שנכס ברכב מאחור יהיה תמיד אשם.

[Discover]

זאת בדיוק הבעיה, כרגע אין עדים...

 

איך מתייחסת לזה חברת הביטוח? איך אפשר לדבר אם נציגי חברת הביטוח של הרכב הפוגע?

 

הרי חקירה עושים במצב של גניבה בלבד (ככל הידוע לי).

 

אם מי שנהג ברכב שפגעו בו ללא ביטוח או רשיון, כיצד חברת ביטוח רואה את זה לדעתכם,

 

היא תשלם לרכב שפגע בו או לא?

נגיד ואתה הרכב שחתכו אותו ופגע ברכב מקדימה שחתך ונתן ברקס ויש לך ביטוח,

בעוד לנהג החותך שנכנסת בו (בעקבות הברקס שלו) אין ביטוח.

אתה מקבל את הכסף מהביטוח על האוטו שלך, והביטוח שלך יגרר כבר למשפט

עם המסכן בלי הביטוח שיאלץ להפרד מאלפי/עשרות-אלפי/מאות-אלפי שקלים. בהתאם לנזק שנגרם.

[Herman]

רגע, פתחת את השרשור בדיון אקדמי לבעיה תיאורטית שטרדה את שנתך.

עכשיו משתמע מדבריך שמדובר בתאונה שקרתה. אז מה בדיוק היו פרטי האירוע?

1. שום דיון אקדמי, אלא קודם זאת הייתה שאלה שערכתי אותה על מנת גם ליצור דיון על הדרך

 

2. אכן זאת תאונה שקרתה עם נזקים מינוריים, אך עדיין רציתי לדעת מבחינה חוק מה הפרוצדורה והאם הכל חד משמעי?

 

פרטי האירוע:

 

נסיעה בנתיב שמאלי (עקיפה במהירות חוקית) כאשר מאחור נצמד הרכב שפגעתי בו.

 

נתתי נגיעה בבלמים שיקח קצת מרווח והוא החליט ללמד אותי לקח,

 

חתך שתי נתיבים עקף מימין מאחורי הקו הצהוב, נכנס לפניי ובלם בחוזקה, כך שלא השאיר לי שום סיכוי.

 

עצרנו בצד, הנפגע (כבן 20) יצא מהרכב והתחיל לאיים עליי שאני אודה באשמה

 

לא היה מוכן להציג רשיונות, לעומת זאת דרש זאת ממני.

 

איים שתכף יבואו חברים שלו ושאני אחכה, רשמתי את מספר הרכב שלו ונסעתי, כאשר הוא רדף אחריי.

 

נמלטתי ממנו.

 

יום למחרת מתקשר אליי אביו וטוען שהוא נהג ושהוא דיווח עלי במשטרה וכך קיבל את הטלפון שלי.

 

הלכתי גם לתת עדות במשטרה ואכן הוא כתב כי הוא היה מאחורי ההגה

 

מה אפשר לעשות עם זה שהוא (אביו) בכלל לא ראה אותי, ולא יודע איך אני נראה?

 

אפשר לבקש מסדר זיהוי?

 

אפשר לבקש להיבדק במכונת אמת?

 

אני יכול בוודאות לזהות את הנהג שנהג ברכב שלו (לדעתי זה היה הבן שלו שהיה בלי מלווה או בלי רשיונות או ביטוח ולכן סירב להציג בפניי ורצה לעכב אותי שאביו יבוא)

 

מה אני יכול לעשות בכלל במקרה כזה?

 

הפגיעה ממש לא רצינית.

 

פשוט בהתחלה לא רציתי לרשום שזה אני מכיוון שישר יתחילו לקפוץ עליי...

 

תודה על ההבנה.

 

הרמן.

 

נ.ב

 

מצטער שיוצא לי לכתוב בלילה, אבל אני חוזר בשעה הזאת מהעבודה