שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[vadim6385]

Just now, edward כתב:

הבעיה שיש משטרה, תביעה ובתי משפט?

אבל הממשלה שולטת במשטרה ובתי משפט, לא?

תגיש תביעה, תקבל טביעה.

[edward]

לפני 3 דקות, sperial כתב:

זה כאשר אותה קבוצה קובעת את החוק ומנצלת אותו לטובתה האישית. שני תנאים שבית המשפט בישראל לא מקיים.

בוודאי שכן. 

 

מן הסתם אנחנו לא מכירים את הכל אבל ממה שאנחנו כן מכירים - 

 

קציני משטרה בכירים מעניקים לעצמם דירות בהנחה על חשבון שוטרים זוטרים, קציני משטרה ובכירים בפרקליטות זוכים לחסינות על הטרדות מיניות ושיטות חקירה פסולות, נשיאת בית המשפט העליון עוברת עבירות בניה ומשקרת בתצהיר על כך. 

 

 

לפני 1 דקה, vadim6385 כתב:

אבל הממשלה שולטת במשטרה ובתי משפט, לא?

תגיש תביעה, תקבל טביעה.

יש כמובן כוח מסוים לממשלה, אבל הממשלה יכולה בקלות לקום וליפול.

 

המצב שאתה מתאר הוא בדיוק המצב הנוכחי, בו יש גופים עצמאיים לחלוטין שפוגעים בזכויות נחקרים ואין מה לעשות עם זה כי אתה לא בוחר אותם.

 

בוא תעשה גוגל על שי ניצן ותקבל שלל עסיסי של דברים כיד הדמיון הטובה.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward

[פינדר]

לפני 21 דקות, edward כתב:

הימין כבר היה בסיטואציה דומה פעמיים - הסכמי אוסלו ופינוי גוש קטיף. במקרה של גוש קטיף מי שפינה היה שרון שבבחירות דיבר אחרת לגמרי, משמע גנבו את הקולות לימין. 

 

איך הסכמי אוסלו או אפילו פינוי גוש קטיף, קשורים לשאלה על מניעת זכות הצבעה? אתה מתפזר פה עם הקפיצות הלוגיות שלך.

אם כבר אז הימין הוא זה שביטל את הצבעת השמאל ע״י רצח של ראש ממשלה נבחר.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי פינדר

[edward]

Just now, פינדר כתב:

איך הסכמי אוסלו או אפילו פינוי גוש קטיף, קשורים לשאלה על מניעת זכות הצבעה? אתה מתפזר פה עם הקפיצות הלוגיות שלך.

אם כבר אז הימין הוא זה שביטל את הצבעת השמאל ע״י רצח של ראש ממשלה נבחר.

פינוי גוש קטיף היה בניגוד למה שהובטח בבחירות, אז זה שיש לי זכות הצבעה אבל מותר לא להתחשב בה לא שונה ממניעה של ההצבעה.

 

לגבי רצח רבין, המעשה הזה נתן רוח גבית חזקה לאוסלו אז לא ברור על מה אתה מדבר.

[vadim6385]

לפני 6 דקות, edward כתב:

יש כמובן כוח מסוים לממשלה, אבל הממשלה יכולה בקלות לקום וליפול

מה מונע מאותה ממשלה להעביר חוק שימנע ממנה ליפול?

[edward]

Just now, vadim6385 כתב:

מה מונע מאותה ממשלה להעביר חוק שימנע ממנה ליפול?

קודם כל כנסת מעבירה חוקים ולא הממשלה, אבל לא משנה. לשאלתך - רק העם ולא שום דבר אחר. 

 

הבעיה עם הרעיון שלך זה השאלה העתיקה של "מי ישמור על השומרים?" או מה שהיום קוראים לו בעיית הסוכן.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward

[dorgo]

לפני 25 דקות, edward כתב:

לא מפרקים אותו, להיפך. לראשונה מעניקים לו את הכוח החוקי לפסול חוקים. מציע שתקרא את פרטי הרפורמה.

אתה טועה, נותנים לכנסת כוח גובר על הנציגים שבבית המשפט שהם (כביכול) נקיים מעמדה פוליטית ורווח ישיר מהצעות חוק מסויימות.

מה זה שווה לתת לשופטים (שאתה בחרת!) לדון בפסילת חוקים (שאתה הצעת).

אחי, זאת דיקטטורה.. אתה ממציא את החוקים ואתה מסבן שהם יעברו..

[edward]

Just now, dorgo כתב:

אתה טועה, נותנים לכנסת כוח גובר על הנציגים שבבית המשפט שהם (כביכול) נקיים מעמדה פוליטית ורווח ישיר מהצעות חוק מסויימות.

מה זה שווה לתת לשופטים (שאתה בחרת!) לדון בפסילת חוקים (שאתה הצעת).

אחי, זאת דיקטטורה.. אתה ממציא את החוקים ואתה מסבן שהם יעברו..

זה בדיוק מה שאמרתי קודם, נותנים להם כוח אבל המילה האחרונה נשארת בכנסת. כי כנסת אנחנו בוחרים והיא מתחלפת אבל שופט אנחנו לא בוחרים והוא עד הפנסיה.

 

ההערה שלך על נקיון פוליטי של השופטים זו בדיחה מארץ הבדיחות.

[sperial]

לפני 12 דקות, edward כתב:

לגבי רצח רבין, המעשה הזה נתן רוח גבית חזקה לאוסלו אז לא ברור על מה אתה מדבר.

מה? אכן בחירת נתניהו חצי שנה אחרי רצח רבין היתה ממש רוח גבית לאוסלו.

לפני 9 דקות, edward כתב:

קודם כל כנסת מעבירה חוקים ולא הממשלה, אבל לא משנה. לשאלתך - רק העם ולא שום דבר אחר. 

וזו בעיית ההבנה שלך: המבנה השלטוני בישראל הוא כזה שאינו מפריד בין הממשלה להכנסת. כלומר - תאורטים הכנסת עצמאית. מעשית חברי הכנסת חייביםן לשמור נאמנות לראשי מפלגותיהם כדי לא להיות מודחים (וראה מה קרה בשנים האחרונות לחברי הליכוד שלא נצמדו לישבנו של נתניה). לכן הכנסת אינה עצמאית, אלא נתונה לגחמותיו של ראש מפלגתם. וכאשר ראש המפלגה הוא אדם ללא מעצורים הכנסת הופכת בית בובות. וכיוון שבית המשפט נתון למרות החוק הרי שחקיקה כפי שמתוכננת כעת תבטל לחלוטין את הכוח המאזן האחרון.

 

במערכת שאתה רוצה אין לשליט העליון שום מעצור לקבוע בחוק ביטול הבחירות או להפוך אותן לבחירות נוסח אסד.

לפני 9 דקות, edward כתב:

 

הבעיה עם הרעיון שלך זה השאלה העתיקה של "מי ישמור על השומרים?" או מה שהיום קוראים לו בעיית הסוכן.

בגלל זה אמורות להיות 3 רשויות עצמאיות. כבר הסברתי לך את השיטה האמריקאית שמפרידה ביניהן.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי sperial

[vadim6385]

לפני 5 דקות, edward כתב:

קודם כל כנסת מעבירה חוקים ולא הממשלה, אבל לא משנה. לשאלתך - רק העם ולא שום דבר אחר. 

איזה עם?

 

העם שמנעת ממנו זכות הצבעה? או העם שמנעת ממנו את הזכות לתקשר, להתאסף ולהפגין?

[edward]

לפני 2 דקות, vadim6385 כתב:

איזה עם?

 

העם שמנעת ממנו זכות הצבעה? או העם שמנעת ממנו את הזכות לתקשר, להתאסף ולהפגין?

זה יפה שאתה כבר החלטת שמנענו מכולם זכויות מראש לבחור רק כי העברנו כוח לכנסת הנבחרת. לוגיקה.

 

לפני 2 דקות, sperial כתב:

בגלל זה אמורות להיות 3 רשויות עצמאיות. כבר הסברתי לך את השיטה האמריקאית שמפרידה ביניהן.

זה בסדר, לא צריך להסביר פה מה זה הפרדת רשויות. 

 

אני בעד השיטה האמריקאית שהיא טובה יותר משלנו, אבל נושא הדיון זה לא ייבוא שיטה אחרת מאפס אלא פלסטרים על השיטה הקיימת אצלינו. 

 

הפלסטר שניסינו ב-1995 הוא גרוע מאוד והנסיון כבר קיים (מבין שיש פה כאלה שחושבים אחרת). מותר לנסות פלסטר אחר.

 

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward

[יבגניפ]

לפני 59 דקות, edward כתב:

ערימת מילים מכובסות שמטרתן להימנע מדיון בשאלה. 

 

מה זה מעניין מה היה פה בעבר, מה קורה במדינות אחרות, זה בכלל לא מעניין. העיקר שאנחנו המדינה ה"דמוקרטית" היחידה בעולם כי ככה אני מדמיין בלי שום ביסוס לוגי חוץ מדיבורים ריקים על "ערכים".

אתה מטריל באמת נכון? כי על השאלה ששאלת עניתי. ישראל תמיד היתה דמוקרטיה מוגבלת. ואני לא חושב שמערכת משפט שמנסה להתנהל בה אחרת, בין היתר כדי לשכנע את הגויים שאין כאן שום בעיה, יכולה לפתור את הבעיה הזו לאורך זמן. 

 

אתה ברצינות עוד פעם רוצה לדבר על מדינות אחרות? אריה דרעי זה המקביל לראשת הממשלה של דנמרק, ורוטמן זה בטח התאום של המקבילה שלה מפינלנד, נכון?

ובניו זילנד חצי מהקואליציה זה קיצוניים דתיים, ששני שליש מהם מודים שחוקי הדת קודמים מבחינתם על חוקי המדינה, והשליש הנוסף עסוק בקידום הנתחלויות בשטח כבוש נכון?

ובקנדה הסכמים קואליציונים כוללים מתן סמכויות נרחבות לבתי דין דתיים, כדי שיוכלו להתחרות באלו של המדינה בשיפוט בכל תחומי החיים מינוס אולי עבירות פליליות, כן?

...

כל הויכוחים איתכם נתקעים באותה הנקודה בדיוק, שחפרתי עליה גם אתמול. הדמוקרטיות המערביות שהימין הדתי כביכול רוצה להשתוות אליהן מושתתות על סט ערכים שזר לחלוטין לימין הדתי הישראלי. לחלוטין. זה גם לא מוסתר מי יודע מה טוב. 

 

לפני 16 דקות, edward כתב:

לגבי רצח רבין, המעשה הזה נתן רוח גבית חזקה לאוסלו אז לא ברור על מה אתה מדבר.

אוי לא. אתה מאלו שחושבים שהקורבן האמיתי של רצח רבין זה הימין הדתי והמנתחלים נכון?

צ'יזס קרייסט.

 

[sperial]

לפני 5 דקות, edward כתב:

זה יפה שאתה כבר החלטת שמנענו מכולם זכויות מראש לבחור רק כי העברנו כוח לכנסת הנבחרת. לוגיקה.

 

זה בסדר, לא צריך להסביר פה מה זה הפרדת רשויות. 

 

אני בעד השיטה האמריקאית שהיא טובה יותר משלנו, אבל נושא הדיון זה לא ייבוא שיטה אחרת מאפס אלא פלסטרים על השיטה הקיימת אצלינו. 

 

הפלסטר שניסינו ב-1995 הוא גרוע מאוד והנסיון כבר קיים (מבין שיש פה כאלה שחושבים אחרת).

בחור - כדאי שתתחיל לבדוק את ההגיון שלך. אתה רוצה הפרדת רשויות ל-3 (בסדר) - אבל תומך בביטול שתיים מהן והשארת השלטון בידי רשות אחת, ללא כל פיקוח ואיזון. כבר הסברתי פעמיים את הבעייתיות בהפרדה בין הממשלה לכנסת. רוצה שאצטט את עצמי שוב?

[יבגניפ]

לפני 5 דקות, edward כתב:

זה יפה שאתה כבר החלטת שמנענו מכולם זכויות מראש לבחור רק כי העברנו כוח לכנסת הנבחרת. לוגיקה.

 

התקשרו ממפלגת ש"ס ויהדות התורה וסיפרו שכבר היום הזכות להבחר לא קיימת בקהילות שלהן כפי שהיא נתפסת במדינות שאתה עלק רוצה להעתיק מהן, כי לנשים אין יכולת להתמודד. והם לא סיפרו אבל אני מנחש שאין גם יכולת לבחור עצמאית איזה פתק לשים. מציאות.

[edward]

לפני 5 דקות, יבגניפ כתב:

אתה מטריל באמת נכון? כי על השאלה ששאלת עניתי. ישראל תמיד היתה דמוקרטיה מוגבלת. ואני לא חושב שמערכת משפט שמנסה להתנהל בה אחרת, בין היתר כדי לשכנע את הגויים שאין כאן שום בעיה, יכולה לפתור את הבעיה הזו לאורך זמן. 

 

שאלתי שאלה ותשובתך הייתה שאלה מצויינת אבל לא זו השאלה. "מה היה לפני 1995 לא כל כך מעניין." ככה לא מנהלים דיון אבל העיקר שאתה משכנע את עצמך.

 

ולגבי הגויים אצטט את בן גוריון - " לא משנה מה יגידו הגויים, משנה מה יעשו היהודים"

 

לפני 2 דקות, sperial כתב:

בחור - כדאי שתתחיל לבדוק את ההגיון שלך. אתה רוצה הפרדת רשויות ל-3 (בסדר) - אבל תומך בביטול שתיים מהן והשארת השלטון בידי רשות אחת, ללא כל פיקוח ואיזון. כבר הסברתי פעמיים את הבעייתיות בהפרדה בין הממשלה לכנסת. רוצה שאצטט את עצמי שוב?

אני רוצה הפרדת רשויות באופן תיאורטי אם מייבאים לפה מערכת עם חוקה, אבל מכיוון שזה לא הולך לקרות, הדיון על הפרדת רשויות כמו בארה"ב מיותר ותיאורטי.

 

באופן פרקטי, יש לנו הפרדת רשויות חלקית שזה גם לא סוף העולם. 

 

המוסד העיקרי הוא הכנסת, ממשלה יש כרשות נפרדת אבל היא תלויה באמון הכנסת, וגם השופטים עוד מעט ייבחרו על ידי נציגי הכנסת באופן זה או אחר. זה בסדר מבחינתי גם אם זה לא ממש על טהרת ה"דמוקרטיה" האמריקאית.

 

לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

התקשרו ממפלגת ש"ס ויהדות התורה וסיפרו שכבר היום הזכות להבחר לא קיימת בקהילות שלהן כפי שהיא נתפסת במדינות שאתה עלק רוצה להעתיק מהן, כי לנשים אין יכולת להתמודד. והם לא סיפרו אבל אני מנחש שאין גם יכולת לבחור עצמאית איזה פתק לשים. מציאות.

תראה, בש"ס למשל יש יותר דמוקרטיה מאשר ביש עתיד, כי שם לפחות יש מועצת חכמי התורה שממנה (אוליגרכיה) בעוד במפלגת יש עתיד היו"ר קובע (דיקטטורה).

 

נראה לי שהבנת שיש בי ציניות רבה כלפי מי שמתיימר להיות אבירי הדמוקרטיה במדינה הזו.

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2023 על ידי edward