שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

שקט ושלום זה ממש אבל ממש לא אותו הדבר.

 

אתה רוצה ללכת לשוק ולקנות מהם קפה, אבל לא מעניין אותך, לדוגמא, אם הם יכולים לבחור מפלגה לכנסת, שתקבע את גובה המס על הקפה שהם מוכרים לך.

רוב הישראלים כמוך - רוצים שקט. לכן הם גם לא מבינים למה התנחלויות זה מכשול לשלום. זו אגב גם השפה הרשמית כמעט של הימין - "אנחנו לא נפנה שום דבר, כי ככה, אבל אין שלום כי הערבים לא מוכנים לשלום". וזה כשהמינוח הנכון היה צריך להיות "לא נפנה שום דבר כי ככה, ואין לנו שקט כי הערבים לא רוצים לשבת בשקט".

 

פינוי הוא לא תנאי מספיק לשלום, אבל הוא הכרחי, מכיוון שהקונפליקט פה הוא על שטח.

 

רמת הגולן זו לא דוגמא טובה מדי. רמת הגולן סופחה לישראל, ואילו יו"ש לא, סתם כהבדל אחד לדוגמא.

[פינדר]

M3x

אני מכיר את המסקנות של אדמונד לוי, גם לפני שהזכרת אותן 3 פעמים, אם כי אני מודה שלא טרחתי לקרוא את הדוח המלא.

באמת שאני לא מבין איזו משמעות יש לפלפול המשפטי שלו, אם היחידים שמקבלים אותו, הם ישראלים ואפילו לא כל הישראלים.

נניח שהוא צודק והשטח הוא לא כבוש, לפי ההגדרה המשפטית של כיבוש.

אז מה זה אומר? שהאזרחים שגרים שם, תחת שלטון צבאי, ללא זכויות, יעלמו להם בין לילה. או שמא הפלסטינים יקראו את הדוח ויגידו לעצמם, וואלה טעינו, נמשיך לחיות בלי זכויות כי אדמונד אמר...

[רועי עוזרי]

שקט ושלום זה ממש אבל ממש לא אותו הדבר.

 

אתה רוצה ללכת לשוק ולקנות מהם קפה, אבל לא מעניין אותך, לדוגמא, אם הם יכולים לבחור מפלגה לכנסת, שתקבע את גובה המס על הקפה שהם מוכרים לך.

רוב הישראלים כמוך - רוצים שקט. לכן הם גם לא מבינים למה התנחלויות זה מכשול לשלום. זו אגב גם השפה הרשמית כמעט של הימין - "אנחנו לא נפנה שום דבר, כי ככה, אבל אין שלום כי הערבים לא מוכנים לשלום". וזה כשהמינוח הנכון היה צריך להיות "לא נפנה שום דבר כי ככה, ואין לנו שקט כי הערבים לא רוצים לשבת בשקט".

 

פינוי הוא לא תנאי מספיק לשלום, אבל הוא הכרחי, מכיוון שהקונפליקט פה הוא על שטח.

 

רמת הגולן זו לא דוגמא טובה מדי. רמת הגולן סופחה לישראל, ואילו יו"ש לא, סתם כהבדל אחד לדוגמא.

 

היי, (סליחה אם יש לי שגיאות רושם דרך הטלפון),

נכון אני רוצה שקט, רוצה לחיות בלי פחד.

לא מבין מה הבעיה בזה?

ושוב, הויכוח הוא לא על שטח אלא על דת, כמו שכבר נתתי את הציטוטים

מויקיפדיה.

ולא עניתם לי למה לפני 67' לא היה שלום?

[oryo]

הבעיה רועי, היא שאתה לא שואל את עצמך מה הם רוצים.

כמו שהרבה מהם, לא שואלים את עצמם מה אנו רוצים.

 

בכלליות, הבעיה היא ששני הצדדים חלאות. אני חושב שהצד שלהם יותר כי הם משתמשים בטקטיקת ה"הכל או כלום", אבל גם אצלנו יש הרבה אנשים שלמדו מהם ועברו להשתמש בטקטיקה דומה, ולכן כל עוד הקיצוניים שולטים בשני הצדדים - אין סיכוי שהמצב ישתפר כאן.

 

בגדול, אם מסתכלים על המצב כאן דרך משקפיים של 'הסתברות להסכם מדיני יציב' - ככל שהזמן עובר הדמוגרפיה נגד אותם משקפיים, ובנוסף האוכלוסיה עצמה בתור העם היהודי גם מקצינה כנגד אותם משקפיים. במילים אחרות - הגיוני להניח שהמצב כאן יהיה הרבה הרבה יותר רע לפני שהוא ישתפר, אם בכלל.

 

המשנה המדיני של הימין כרגע זה 'wait it out', כאילו אם תמתין מספיק הפלסטינים יעלמו.

זה משעשע כי האנשים הכי לאומניים בימין, הם האנשים שאם היו נולדים כפלסטינים היו כנראה תומכים במאבק מזויין עד אינסוף ('לאומנות פלסטינית'). זו הרי אותה הגברת בשינוי אדרת, אפס הכרה בקיום/צרכי הצד השני.

[יבגניפ]

רועי, עניתי לך על זה.

אתה חי בתוך הקונספט הישראלי של להאשים מחד ולא להיות מוכנים לתת כלום מאידך.

אם אתה לא מבין למה הערבים לא רוצים לשבת בשקט ולמכור לך קפה או חומוס, מבלי שלחלק ניכר מהם יש אפילו אזרחות ישראלית, אז חבל.

 

ענינו לך לגבי 1967.

פינוי הוא לא תנאי מספיק לשלום, אבל הוא הכרחי, מכיוון שהקונפליקט פה הוא על שטח.

במילים אחרות, זה שאין יישובים, כמו שהיה לפני 1967, לא בהכרח אומר שיהיה שלום.

זה שיש ישובים, כמו שיש היום, בהכרח אומר שלא יהיה שלום.

מעבר לכך, עוד כמה דברים השתנו מאז.

 

עריכה:

כן וגם מה שאורי אמר.

[רועי עוזרי]

היי,

אני מבין מה שאמרת, כי כבר בעבר היינו בדיון הזה.

אני חי בקונספט הזה מכיוון שכבר היו הצעות בעבר+ הוחזרו חלק מהשטחים, עזוב שלום אבל אין אפילו שקט.

אני לא מבין למה אנחנו צריכים רק לתת ולתת ושהם יהיו מרוצים, ויהיה לנו שקט?

זה על אותו משקל שערס מהכתה שלי יאיים עלי שאם אני לא אתן לו סנדוויץ' הוא יפגע בי , ואני אתן לו רק בשביל שלא

יפגע בי ויהיה לי שקט ממנו, זה רק נותן לו תירוץ וסיבה למה לאיים עלי כי הוא רק ירוויח מזה.

הרי אם הם באמת היו רוצים שלום הם היו מוכנים להתפשר על משהו, כמו שחלקנו רוצים, ולא ''הכל או כלום''.

הרי אם אתה אומר שהשטח הוא עצם הסכסוך, ושבעבר זה הדבר שבלעדיו היינו משיגים שלום, למה אז לא היה?

עכשיו אני עוד אולי מבין שזה לא התנאי הראשי לשלום.

זה קצת נראה כאילו אתה מצדיק את ההתפרעויות של הערבים, הרי שיפגין נגד המדינה והממשלה,

למה מנסה לפגוע בי? ואסור לו לעשות זאת, הוא פוגע לי בזכות הראשונה והטבעית שלי.

גם אם תיקח את הקיצוניים מאיתנו, ותשווה אותם לקיצוניים שבינהם תראה איזה הבדל.

תראה את ההבדל הראשון, איך הפגנות מתנהלות.

לא שאנחנו צדיקים, אנחנו גם חלאות כמו שאור אמר, אבל הם יותר, וקח את הדוגמא על ההפגנות.

 

(אני מתנצל יש לי בעית ניסוח קטנה, אני מנסה להגיד משהו ויוצא לי משהו אחר, וזה משגע אותי בטירוף).

[SlowRide]

רועי, חלאה זה חלאה. לא משנה מי יותר רשע, בשני הצדדים הקיצונים לא רוצים להגיע להסכם ונהנים מהמלחמה.

[יבגניפ]

רועי, קודם כל ממש אין לך מה להתנצל, זה בסדר. יש אנשים עם רמות ויכולות ניסוח שונות, מסיבות שונות, והכל לגיטימי כל עוד שומרים על רמת דיון סבירה, כמו שאתה בהחלט עושה. יש כאן רק חבר פורום אחד שמחפש איך הוא יכול לפרש תגובות של אחרים בכח, וזה לא פינדר או אני או שאר האנשים שמתווכחים איתך.

 

אני לא חושב שאנחנו צריכים רק לתת ולא לקבל כלום בחזרה. אני חושב שהעניין הזה הוא קצת יותר מורכב, וישנן מספיק עדויות שלפחות בימיו של ערפאת לא ישראל ולא הרשות לא ממש התכוונו ליישם את הסכמי אוסלו. כיהודי - ישראלי, שגדל ולמד באותה מערכת החינוך כמו הרוב כאן, מאוד התאכזבתי כשגיליתי שמיתוס ה"תמיד רצינו שלום" היה להמצאה בלבד. באופן טבעי, אני מצפה מהצד שלי ליותר ממה שאני מצפה מהצד שני. אני חלק מהעם הזה, ומה שאני רואה כהידרדרות מוסרית ארוכה, ובא לידי ביטוי בתחומי חיים שונים, מפריע לי הרבה יותר ממה שקורה שם. אני לא עיוור ולא חובב גדול של התרבות הערבית שסביבנו כמו רבים אחרים כאן. וכן, גם זו סיבה לכך שאני רוצה להפרד מהם.

 

הם מוכנים להתפשר, פשוט מה שהם מגדירים כפשרה לא נתפס ככזו בעינך או בעייני ישראלים רבים, וזה נכון גם הפוך - פשרות מצידינו לא תמיד נתפסות בעיניהם ככה.

 

אני לא מצדיק את ההתפרעויות של הערבים. אני חושב שדיבורים על הצדקה זה ניסיון לדחוף אנשים לאיזו פינה מוסרית מעוותת. אני מגיע מהכיוון ההפוך בדיוק: אני לא מצדיק אף הרג - לא כזה מהצד שלהם ולא כזה מהצד שלנו.

נכון, אצלנו לא תמצא מחבלים מתאבדים. בינתיים. התרבות שלהם היא... פחות מעודנת, אם נתנסח בעדינות, אך הפערים הולכים ונסגרים ולא בהכרח לטובתנו. מנגד, חלק מהעידון הזה אלצנו בא לידי ביטוי במכבסת מילים מתוחכמת יחסית, המצאת שמות וקודים, מטפורות ודברים אחרים שלא תמצא אצלם. ומה קורה בפועל? כל אחד יכול לשפוט בעצמו.

[ליין מן]

הם מוכנים להתפשר, פשוט מה שהם מגדירים כפשרה לא נתפס ככזו בעינך או בעייני ישראלים רבים,

וזה נכון גם הפוך - פשרות מצידינו לא תמיד נתפסות בעיניהם ככה.

 

נכון, אצלנו לא תמצא מחבלים מתאבדים. בינתיים. התרבות שלהם היא... פחות מעודנת, אם נתנסח בעדינות, אך הפערים הולכים ונסגרים ולא בהכרח לטובתנו. מנגד,

חלק מהעידון הזה אלצנו בא לידי ביטוי במכבסת מילים מתוחכמת יחסית,

המצאת שמות וקודים, מטפורות ודברים אחרים שלא תמצא אצלם. ומה קורה בפועל? כל אחד יכול לשפוט בעצמו.

כל התשובה שלך היא מצבעת מילים - אתה צובע .

היכן הפלסטינים התפשרו ספר לנו.

אנחנו לא בסדר, מאיתנו אתה מצפה ליותר, כתבתה 5000 ת'לפים עמודים ועדיין לא כתבתה מה צריך לעשות לדעתך.

מה אתה רוצה מישראל , ומה אתה רוצה מהפלסטינים.

(באמת , תן לנו תוכנית שלום, אני אדבר עם חזן, הוא ידבר עם נתניהו - אתה רואה אני רציני)

 

אייל.

[יבגניפ]

ההנהגה הרשמית של הפלסטינאים מנהלת איתך מו"מ על גבולות 1967, עם ויתורים גם בנושאים כמו הפליטים.

גם החמאס הציע כבר הפסקת אש ארוכת טווח.

כן, בשבילך, אייל, זו אולי לא פשרה. גם לא בשביל רוב הישראלים האחרים.

לכן כתבתי לרועי בדיוק את מה שציטטת.

 

כתבתי יותר מפעם אחת מה צריך לעשות, או הסכמתי עם אחרים שכתבו. למשל - לא לבנות יותר בשטחים.

כתבתי גם שאני יודע שגם מו"מ רציני לא בהכרח יביא להסדר. אז מה? בעייני זה עדיין עדיף מאשר מה שקורה היום - הקצנה לאומנית ודתית בישראל ומלחמה פעם בשנה.

חבל שאתה עדיין לא מבין למה בתור אזרח ישראלי, האחים היהודים מפריעים לי יותר ממה שמפריעים לי האחים המוסלמים בשטחים או במצרים. אבל בזה באמת שאין לי איך לשכנע גם.

[רועי עוזרי]

רועי, קודם כל ממש אין לך מה להתנצל, זה בסדר. יש אנשים עם רמות ויכולות ניסוח שונות, מסיבות שונות, והכל לגיטימי כל עוד שומרים על רמת דיון סבירה, כמו שאתה בהחלט עושה. יש כאן רק חבר פורום אחד שמחפש איך הוא יכול לפרש תגובות של אחרים בכח, וזה לא פינדר או אני או שאר האנשים שמתווכחים איתך.

 

אני לא חושב שאנחנו צריכים רק לתת ולא לקבל כלום בחזרה. אני חושב שהעניין הזה הוא קצת יותר מורכב, וישנן מספיק עדויות שלפחות בימיו של ערפאת לא ישראל ולא הרשות לא ממש התכוונו ליישם את הסכמי אוסלו. כיהודי - ישראלי, שגדל ולמד באותה מערכת החינוך כמו הרוב כאן, מאוד התאכזבתי כשגיליתי שמיתוס ה"תמיד רצינו שלום" היה להמצאה בלבד. באופן טבעי, אני מצפה מהצד שלי ליותר ממה שאני מצפה מהצד שני. אני חלק מהעם הזה, ומה שאני רואה כהידרדרות מוסרית ארוכה, ובא לידי ביטוי בתחומי חיים שונים, מפריע לי הרבה יותר ממה שקורה שם. אני לא עיוור ולא חובב גדול של התרבות הערבית שסביבנו כמו רבים אחרים כאן. וכן, גם זו סיבה לכך שאני רוצה להפרד מהם.

 

הם מוכנים להתפשר, פשוט מה שהם מגדירים כפשרה לא נתפס ככזו בעינך או בעייני ישראלים רבים, וזה נכון גם הפוך - פשרות מצידינו לא תמיד נתפסות בעיניהם ככה.

 

אני לא מצדיק את ההתפרעויות של הערבים. אני חושב שדיבורים על הצדקה זה ניסיון לדחוף אנשים לאיזו פינה מוסרית מעוותת. אני מגיע מהכיוון ההפוך בדיוק: אני לא מצדיק אף הרג - לא כזה מהצד שלהם ולא כזה מהצד שלנו.

נכון, אצלנו לא תמצא מחבלים מתאבדים. בינתיים. התרבות שלהם היא... פחות מעודנת, אם נתנסח בעדינות, אך הפערים הולכים ונסגרים ולא בהכרח לטובתנו. מנגד, חלק מהעידון הזה אלצנו בא לידי ביטוי במכבסת מילים מתוחכמת יחסית, המצאת שמות וקודים, מטפורות ודברים אחרים שלא תמצא אצלם. ומה קורה בפועל? כל אחד יכול לשפוט בעצמו.

 

עכשיו הבנתי מה אמרת לי, למען האמת אין לי מה לענות לך.

ויותר מזה, אני יעדר מהדיון לכמה ימים, קרעתי גיד., לא יכול לכתוב יותר מדי.

[m3x7r3m3]

יש, כל עוד המדינות החתומות בוחרות לכבד אותם, ולא משנה מה הסיבות לשינוי. אתה לא מבדיל בין התנהלותו של העולם האובייקטיבי שם בחוץ, לבין ה-"אני מאמין" שלך או מה נראה לך שצריך להיות נכון. אחרי מלחמת העולם הראשונה, גרמניה הייתה מוגבלת מבחינת הזכות שלה להקים צבא וכו', ומהר מאוד היא לא כיבדה את זה. אז מה?

 

ומה קורה כשהמדינות בוחרות לא לכבד את ההסכמים?

ככה עולה לי לראש שני מקרים - מצרים לפני עלייתו של מורסי - הבטיח איך הוא יבטל את הסכם השלום עם ישראל וכו', רק שהגזר שהוא מקבל מארה"ב בסך יותר ממיליארד דולר כל שנה, גרמה לו לומר כנראה בערבית "מה שרואים מכאן לא רואים משם".

לעומת זאת נפילת השאה ועליית האייתוללות באיראן - ביטלו את כל ההסכמים עם ישראל וארה"ב.

 

להסכמים שהגיבוי היחיד שלהם הוא בין המדינות החתומות - אין תוחלת. החזרת שטחים בהסכם כזה היא מטומטמת, אין פשוט מילה אחרת לזה.

זה הסכם שבדיוק דקה אחרי החתימה שלו אתה יכול למצוא עצמך בלי שטחים ובלי שלום ועם מחבלים ועם אזרחים שפינית ואתה צריך לבנות להם בתים ולפצות אותם כספית.

 

עובדה שזה לא האני מאמין שלי - ככה הסכם השלום עם מצרים וככה עם ירדן מגובה עם מדינות נוספות.

 

גם ישראל מוכרת היום לא בדיוק בגבולות של תוכנית החלוקה, כפי שכבר הסכמנו.

אנחנו לא חיים בעולם של "בלי חרטות". זה לא ילדים בני 5 שמחליפים פוגים או גולות. החיים קשים.

 

כמו שאמרתי - אם ככה כל דבר מחוץ לגבולות החלוקה הוא כבוש לא? או שזה עובד רק על 67 ולא על 48?

זה הכל אחיזת עיניים, אין שום הבדל עקרוני בין 48 ו-67.

 

אתה טוחן מים, מקצין וגם לא תמיד מבין מה אני רוצה להגיד. זה משעמם ומעייף. זה גם מונע מאחרים להגיב בשרשור הזה.

חבל.

 

אני מבין היטב מה אתה רוצה להגיד, פשוט לא נעים לך שכל טענה שלך אני סותר בעזרת דוגמאות שקרו כבר.

שזה בסדר, ברור לי למה זה לא נעים לך, אבל זה פועל יוצא של התפיסה השמאלנית שחוטפת נוק-אאוטים מהמציאות כבר 20 שנה.

 

הראתי לך שפינוי ישובים, הוא תנאי לשלום, כמו שהיה עם מצרים.באמת שאני לא מבין איך להסביר את זה יותר ברור.

 

איזה תנאי לאיזה שלום? מדוע למשל שמתנחלים יוכלו להישאר במקומם, לקבל אזרחות פלשתינית בנוסף ולשלם מסים למדינה הפלשתינית?

אגב אם אתה רוצה שלום אמיתי - אכן פינוי ישובים הוא תנאי לכך - אבל פינוי הכל, מאילת ועד קריית שמונה, כולל תל אביב, צריך להחזיר את שייח מוניס - אליבא דפלשתינים "פרטנרים".

 

אני טענתי שמי ששלח את המתיישבים לשם, עם בעצימת עין כמו המערך עד 77, או במכוון, כמו הליכוד ומפלגות הימין, עשה זאת כדי לקבוע עובדות בשטח.

 

אכן - והעובדות הן שאין הבדל בין שטחי 48 שלא נמצאים בתוכנית החלוקה ובין שטחי 67.

 

שקט ושלום זה ממש אבל ממש לא אותו הדבר.

 

אכן, כי שקט ניתן להשיג עם הפלשתינים, שלום לא.

 

לכן הם גם לא מבינים למה התנחלויות זה מכשול לשלום.

 

התנחלויות הן לא מכשול לשלום, הן הגורם שעליו נתלים הפלשתינים בכל עת שהם צריכים להוכיח שפניהם למו"מ.

 

פינוי הוא לא תנאי מספיק לשלום, אבל הוא הכרחי, מכיוון שהקונפליקט פה הוא על שטח.

 

בסיס ההבנה הלקויה שלך את הסכסוך נמצא במשפט הזה.

אם הקונפליקט הוא על שטח - מדוע הערבים לא קיבלו את תוכנית החלוקה ופתחו במלחמה?

אם הקונפליקט הוא על שטח - מדוע לא קיבלו את הצעות ברק ואולמרט?

 

אה, נכון - כי הקונפליקט הוא לא על שטח (והיית יודע את זה אם הייתה טורח לשמוע את הפלשתינים), הוא על עצם קיומך כאן.

 

רמת הגולן זו לא דוגמא טובה מדי. רמת הגולן סופחה לישראל, ואילו יו"ש לא, סתם כהבדל אחד לדוגמא.

 

באמת? לידע הכללי של כולנו תספר לנו באיזה שנה נכבשה רמת הגולן, והאם העולם הכיר בסיפוח של רמת הגולן לישראל?

אז נספר שרמת הגולן נכבשה ב-67, ביחד עם יו"ש וביחד עם סיני, וביחד עם עזה.

והעולם לא מכיר בסיפוח רמת הגולן - למרות שאתה טוען שזו לא דוגמה טובה, מסתבר שיש הרבה יותר דומה מאשר שונה.

 

עם השנים נדע מה יקרה עם רמת הגולן - ההערכה שלי היא שאחרי התפרקות סוריה - הסורים יתעסקו במדינות / שבטים שלהם ובינתיים כל עניין רמת הגולן ייבלע בבעיות הרבה יותר מהותיות שיש להם.

 

אני מכיר את המסקנות של אדמונד לוי, גם לפני שהזכרת אותן 3 פעמים, אם כי אני מודה שלא טרחתי לקרוא את הדוח המלא.

באמת שאני לא מבין איזו משמעות יש לפלפול המשפטי שלו, אם היחידים שמקבלים אותו, הם ישראלים ואפילו לא כל הישראלים.

נניח שהוא צודק והשטח הוא לא כבוש, לפי ההגדרה המשפטית של כיבוש.

 

אז בוא נתחיל מהעובדה שלא רק ישראלים מקבלים אותו, ואם נניח שהוא צודק והשטח הוא לא כבוש אז אולי יש משהו בגו וכדאי לבדוק את החומר המשפטי?

 

אז מה זה אומר? שהאזרחים שגרים שם, תחת שלטון צבאי, ללא זכויות, יעלמו להם בין לילה. או שמא הפלסטינים יקראו את הדוח ויגידו לעצמם, וואלה טעינו, נמשיך לחיות בלי זכויות כי אדמונד אמר...

 

לא, אבל זה אומר למשל שמי שפתח נגדך במלחמה והפסיד - לא יכול לדרוש הטבות.

וזה גם אומר שאם השטח אינו כבוש - מדובר על פולשים אזרחי אויב, אז תעזור לי איפה בדיוק כתוב באמנות בינלאומיות שפולשים אזרחי אויב צריכים לקבל זכויות מקורבן התקיפות שלהם?

 

אגב רואים שלא קראת את הדו"ח - כי הוא לא מדבר על הפלשתינים וזכויותיהם אלא על האם יו"ש הוא שטח תחת כיבוש צבאי או לאו, ומכוח החלטה זו האם ההתנחלויות חוקיות או לאו.

 

ההנהגה הרשמית של הפלסטינאים מנהלת איתך מו"מ על גבולות 1967, עם ויתורים גם בנושאים כמו הפליטים.

 

מה עשתה אותה הנהגה של הפלשתינאים בכל פעם שקיבלה לידיה הצעה על גבולות 67?

ויתרה על נושא ה"פליטים"?

 

יותר מזה - טענת, תוכיח, היכן בדיוק ההנהגה הרשמית של הפלשתינאים ויתרה בנושא ה"פליטים"?

מעולם לא קרה כדבר הזה והטענה שלך כולה מצוצה מהאצבע.

אפילו בפעם היחידה שהיה נראה שאבו-מאזן עושה איזשהו צעד בנושא וטען שהוא לא יחזור לצפת, תקפו אותו עד שנאלץ להצהיר במפורש שזו החלטה פרטית שלו ואינה משפיעה על ה"זכות" של כל "פליט ופליט" להחליט האם הוא רוצה לחזור!

 

גם החמאס הציע כבר הפסקת אש ארוכת טווח.

 

בוא נספר את ההמשך - תמורת מה הפסקת אש ארוכת טווח?

תמורת נמל ימי? נמל תעופה? כדי שיוכל להכניס את תחמושת פטרוניו האיראנים בקלות ולא דרך מנהרות כמו עכברים?

 

כתבתי יותר מפעם אחת מה צריך לעשות, או הסכמתי עם אחרים שכתבו. למשל - לא לבנות יותר בשטחים.

 

ומה זה ייתן לך חוץ מאשר פחות בתים? זה יגרום לאבו-מאזן לבוא למו"מ? אם לשיטתך כן תסביר בבקשה את תשעת החודשים לאחר נאום אובאמה בקהיר, נתניהו הקפיא את הבנייה ביו"ש, ועדיין אין אבו-מאזן.

 

כתבתי גם שאני יודע שגם מו"מ רציני לא בהכרח יביא להסדר. אז מה? בעייני זה עדיין עדיף מאשר מה שקורה היום - הקצנה לאומנית ודתית בישראל ומלחמה פעם בשנה.

 

אחד לא בא על פני השני, למעשה הפוך - ככל שיש מו"מ מופקר - הימין מתחזק באופן משמעותי, ראה מה קרה לקדימה לאחר שהתפרסם מה אולמרט הציע לאבו-מאזן, ראה מה קרה לעבודה לאחר שהתפרסם מה הציע ברק לערפאת?

 

לא לדבר על מלחמות - נזכיר את האינתיפאדה השנייה שהתחילה אחרי שערפאת ברח מברק? צוק איתן זה משחק ילדים ליד כלל מבצעי האינתיפאדה השנייה וחומת מגן במיוחד.

 

תאמר באופן מפורש - ההיסטוריה הוכיחה שמו"מ עם הפלשתינים רק מביא ליותר אלימות ויותר הרוגים - ובכל זאת אני רוצה מו"מ איתם.

[יבגניפ]

אני מבין היטב מה אתה רוצה להגיד, פשוט לא נעים לך שכל טענה שלך אני סותר בעזרת דוגמאות שקרו כבר.

הצעתי לך כבר לפני 4 ימים לארוז את חפצך ולטוס לעסוק בהסברה ישראלית בעולם.

כבר הסכמנו שאתה טוב בזה. טוס, שכנע את כולם שישראל צריכה להתפרש על שתי גדות הירדן.

 

אלוהים, למה אתה ממשיך להטריל את השרשור? מה בכלל הקשר בין העמידה של מצרים בהסכם לבין אי הרלוונטיות של המנדט הבריטי והצהרת בלפור למה שקורה ב2015?!

 

אה ואם זה לא ברור - שוב הפסקתי לרפרף כשהגעתי לשורה המצוטטת. חבל עלהמאמץ שאתה משקיע בהטרלות שלך, באמת.

[m3x7r3m3]

הצעתי לך כבר לפני 4 ימים לארוז את חפצך ולטוס לעסוק בהסברה ישראלית בעולם.

כבר הסכמנו שאתה טוב בזה. טוס, שכנע את כולם שישראל צריכה להתפרש על שתי גדות הירדן.

 

בהיי טק מרוויחים יותר טוב, מה גם שטיסות עצמן הן לא הנאה גדולה בשבילי.

 

אלוהים, למה אתה ממשיך להטריל את השרשור? מה בכלל הקשר בין העמידה של מצרים בהסכם לבין אי הרלוונטיות של המנדט הבריטי והצהרת בלפור למה שקורה ב2015?!

 

אז יפה שאתה לא יודע מה הקשר אבל עדיין מגיב, וכמו שאמרתי - עוד הוכחה שסטודנטים להיסטוריה לא לומדים לנתח תהליכים על פני 100 שנים.

 

אה ואם זה לא ברור - שוב הפסקתי לרפרף כשהגעתי לשורה המצוטטת. חבל עלהמאמץ שאתה משקיע בהטרלות שלך, באמת.

 

ושוב אפס מידע, אפס התייחסות - אתה פשוט מתעלם ברגע שמציבים את ה"ידע" וה"טענות" שלך מול המציאות.

[יבגניפ]

אז יפה שאתה לא יודע מה הקשר אבל עדיין מגיב, וכמו שאמרתי - עוד הוכחה שסטודנטים להיסטוריה לא לומדים לנתח תהליכים על פני 100 שנים.

אני ידוע היטב מה הקשר. בשני המקרים מדובר במדינות ומשהו שהן עושות. לכן זו בטוח דוגמא טובה שמוכיחה למה מגיע לנו לשלוט בגדה השניה של הירדן.

מעולה, שמח שהוכחת עוד משהו.

אתה מוזמן לקרוא שוב את זה, עד הפעם הבאה שיהיה לך על מה להטריל אותי, או כל אדם אחר כאן (מהמעוט בפורום שלא מחרים אותך - לא משנה באיזה נושא מדובר).