זיהוי וודאי לפי 3 ספרות בלבד

[zelik5]

אני עומד בפני ניהול משפט מהירות בבית הדין הצבאי לתעבורה.

נמדדתי נוסע על 120 (115 אחרי הפחתה) בכביש 40 צפון בין צומת גורל לצומת רהט ביונדאי גטס בצבע כסף.

במבצע הלכידה השתתפו 4 ש"צ:

1. מודדת

2. מדווחת

3. אתת

4. רושמת

וכך זה התנהל:

נמדדתי ע"י שוטרת (1), שאמרה לקצינה שלידה לדווח בקשר לאתת.

הקצינה (2) דיווחה בקשר את סוג וצבע הרכב, וכן 3 ספרות מרכזיות בלוחית הרישוי.

מכיוון שהגעתי בעקיפה בנתיב השמאלי למיקומו של האתת (3), עצרתי לאחר השלמת העקיפה כ-500 מ' ממנו. הוא התקדם אלי באיטיות והורה לי לבצע פניית פרסה בצומת רהט ופרסה נוספת בצומת גורל ע"מ להגיע למודדת שתראה לי את מהירות נסיעתי.

לאחר מכן (סיבוב שארך כ-20 דק' בגלל פקקים בצומת רהט), הגעתי אל המודדת, שהראתה לי את מהירות נסיעתי (לכאורה. בכל זאת עברו 20 דק' והיא לא שמרה איתי על קשר עין) ומשם המשכתי אל האתת, שם, בתוך ניידת, ישבה שוטרת (4) שרשמה לי את הדו"ח.

הרושמת רשמה את הדו"ח בשמה של המודדת ואף חתמה בשמה.

 

נראה לי די ברור שיש בסיפור מספר כשלים בעבודת השוטרים.

הנתון המרכזי שחסר לי כדי להשלים את הפאזל בוודאות הוא זיהוי הרכב לפי 3 ספרות מרכזיות בלוחית הרישוי.

השוטרים טוענים שזה מספיק לזיהוי וודאי, ושאין עוד יונדאי גטס בצבע כסף עם אותן 3 ספרות זהות בלוחית הרישוי. האם זה נכון?

אני ממש חייב להיות סגור על זה ואשמח אפילו לסימוכין או דוגמאות חיות למי שמכיר

[Apple]

זה ממש לא מספיק לזיהוי,אצלי בשכונה יש 2 יונדאי גטס עם אותו המספר ששונה רק בספרה אחת בסיומת.

[SHMOLIKKK]

אני סבור כי הסיפור שלך, בכללו או בקצתו, בהחלט שווה את המשפט: עדיף שתתייעץ עם עו"ד !.

בהצלחה.

[ניקו פ.]

סש"כ רכבים צבאיים, שהם רכבי ליסינג, ומאותו הסוג מגיעים עם ספרות התחלתיות, וסופיות זהות, וההבדל היחיד הוא בשלוש הספרות המרכזיות, אבל האם אין עוד יונדאי גטס פרטית בארץ עם אותן 3 הספרות? אני לא יודע איך אפשר לבדוק את זה, אבל אם מישהו יודע, אז בהחלט יכול לעזור.

בקשר לקשר עין, האם האתת שמר איתך על קשר עין בכל הזמן? האם מהרגע שהיא איבדה ממך קשרעין, האתת יצר באופן מיידי? או שהוא הסתמך על זיהוי 3 הספרות של הלוחית?

[אלעד]

הואיל ומדובר במ"צ אינני יודע לומר בוודאות מה הם התנאים הנדרשים לרישום דו"ח מהסוג שקיבלת. מה שכן אני יכול לומר במידה רבה של בטחון זה שבאזרחות אני לא ממש רואה דו"ח כזה מחזיק מים בביהמ"ש.

 

העברתי לפורום המשפטי.

[zelik5]

קודם כל, תודה מראש לכל מי שיקרא את המגילה המצורפת...

הוספתי פרטים מאד פציפיים לגבי המקרה.

 

ראשית, כל חומר החקירה מצוי בידי.

החלטתי לכפור באשמה לאחר התייעצות עם סנגורית צבאית. למרות שלדעתה יש קייס במקרה הזה, היא הבהירה לי כי היא לא תהיה נוכחת בדיון והכל עלי.

היא אמרה שבדיון לא יהיה תובע צבאי (כנראה בגלל קלות התיק), ולכן גם הסנגורים לא נוהגים להגיע לדיונים אלה.

קצת תמוה בעיני איך דיון הוכחות מתנהל ללא תובע. האם זה יכול להיות?

 

אמנם היונדאי נמצאת בשירות הצבא, אך זהו רכב ליסינג עם מספר צהוב (בדו"ח ברובריקת "סוג הרכב" כתוב "ליסינג" ). "סימן הזיהוי" היחיד כרכב צבאי הוא מדבקת "איך אני נוהג" (נוהל 6) המודבקת מאחורי הרכב.

אגב, מרחק המדידה רשום 054.7 מ'. לכאורה מרחק קצר כדי לזהות ולדווח.

מכיוון שהתנדבתי כ-5 שנים בית"מ, ניסיתי להבין באמת איך מוגדר לשוטרים הצבאיים למדוד, לעצור ולזהות רכב שעבר עבירה, לכאורה. מתוך זה שאני יודע איך זה מתנהל במשטרה הכחולה ואיך הזיהוי חייב להיות וודאי - יש לי ביטחון לנהל את המשפט בהוכחות (כנ"ל לגבי רישום הדו"ח, המזכרים והשרטוט, אליהם אגיע בהמשך).

 

לשוטרים מוגדר לדווח 3 ספרות מרכזיות. הם מסתפקים בזה יחד עם סוג הרכב וצבעו, וכך גם כתוב בזכרון הדברים, אותו רשמה המודדת בסוף המשמרת: "הקצינה דיווחה לתחנה ב' באמצעות מירס צבאי את סוג הרכב, צבע, נתיב נסיעתו ו-3 ספרות אמצעיות". גם קצין המ"צ ששלל לי מנהלתית את הרישיון, אמר בפירוש שדי בכך כדי לזהות אותי (אגב, זה היה לפני שנתיים וחצי).

כאשר הגעתי לאתת בנתיב השמאלי (להערכתי ממוקם כ-200 מ' בהמשך הכביש) הייתי בעיצומה של עקיפת משאית ומכוניות נוספות. איכשהו ראיתי בין המכוניות משהו צהוב עם כובע לבן מנופף בידיים ותהיתי אם הוא מתכוון אלי. השלמתי את העקיפה ועצרתי בשול הימני לאחר כ-500 מ'. לקח לו זמן להגיע וכאשר הגיע שאל אותי: "למה נסעת על 120?" עניתי: "לא נסעתי במהירות הזו" - וכך רשום גם בדברי הנהג בדו"ח.

בטווח הזה, למודדת ולקצינה שלידה בוודאי אין סיכוי לשמור איתי על קשר עין, ואני בספק אם האתת הצליח לעשות זאת עד לאחר סיום העקיפה ועצירתי במרחק כה גדול.

 

ביקשתי לקבל את הוראות קצין משטרה צבאית ראשי בנוגע לנוהל הפעלת ממל"ז, וקיבלתי (הוראה מס' 1320).

אחד הדברים שרשומים בנוהל הוא שהש"צ המזומן לבית הדין, יגיע לעדות עם מחברת הפעלה של יום זה.

לא ידוע לי מה מוגדר כמחברת הפעלה, אולם על אף מסמך שקיבלתי לא כתוב "מחברת הפעלה".

כמו כן, בסיום הוראה 1320 קיים "דו"ח מפורת על הפעלת מד מהירות...(ממל"ז)", ורשום ש"דו"ח מפורט זה, מהווה חלק בלתי נפרד מהדו"ח הנ"ל". האם זוהי מחברת הפעלה? אם כן, היא לא מצויה בידי.

האם זה משהו שאמור להיות בתיק ושאני יכול לראות, או שרק השוטר יכול להראות אותה בעת הדיון?

לא ידוע לי מי זומן לדיון ההוכחות. האם אתה ממליץ לי לדרוש לזמן את כולם? מישהו מהם באופן ספציפי?

יש לי גם עד הגנה פוטנציאלי - קצין שהיה איתי ברכב והיה עד לכל מה שאני רושם פה. העניין הוא שהקשר שלנו לא נשמר, ולאחרונה כשיצרתי איתו קשר, הוא סרב לקחת בזה חלק מכיוון שבדיוק התחיל תפקיד שטח טובעני.

אני מבין אותו ולכן לא מסרתי את פרטיו לבית הדין, גם בשל העובדה שאני לא שש לזמן עד שלא באמת רוצה לעזור.

האם נהגתי כשורה? האם בכל זאת למסור את פרטיו ולכפות עליו להגיע?

 

צירפתי גם תמונה שצילמתי בטלפון בעת ההמתנה לרישום הדו"ח. האתת ממוקם לאחר עיקול בכביש, כך שאני בספק שיש בינו לבין המודדת קשר עין (אני מתכוון לנסוע לשם השבוע כדי לוודא).

בעת ההמתנה לדו"ח שלי, ליד האתת, הייתי עד לדיווח על ג'יפ צבאי שנסע ללא אורות. מכיוון שהוא נסע מאד לאט, האתת חזר ושאל איפה הוא כי הוא לא רואה אותו. הוא אפילו היה צריך להתקרב ממש לכביש בשביל זה, וכל זאת מפני שהוא ממוקם לאחר עיקול בכביש.

 

מי שרשמה את הדו"ח היא כאמור השוטרת הרביעית ברשימה. היא ישבה במושב האחורי של הניידת (בנקודה בה עמד האתת) וכמו בסרט נע נכנסים אליה הנהגים לניידת לרישום הדו"ח.

היא אפילו לא רואה את פעילות האתת, אלא עסוקה כל העת ברישום.

ראיתי על בלוק נייר צהוב את פרטי הרכב כפי שדיווחה אותם הקצינה (כולל נתיב נסיעתי - ימין). כשהגיע תורי, היא השלימה את מספר הרישוי מרישיון הרכב.

אני ניסיתי להקשות ושאלתי אותה, מבלי שהאתת היה שם - באיזה נתיב נסעתי.

היא השיבה: "ימין" (בניגוד למצוין בדו"ח ובשרטוט).

קראתי לאתת לגשת לרכב ושאלתי את אותה שאלה, הוא השיב - שמאל (כנראה מפני שהגעתי אליו בנתיב השמאלי).

השוטרת כעסה עליו ואמרה לו ללכת...

היא, כאמור, המשיכה לרשום את הדו"ח וחתמה בשם המודדת.

כלומר, בפרטי השוטר: המודדת. חתימה - שמה המלא של המודדת (בכתב ידה של הרושמת).

עד 1: האתת. חתימה - שמו הפרטי של האתת (בכתב ידה של הרושמת).

עד 2: הקצינה שדיווחה. החתימה רגילה (כתב היד שונה משל הרושמת, למרות שהקצינה כלל לא נכחה בזירה).

** לצערי הרב זה המקום לציין שהעותק שלי אבד ואני מסתמך רק על העותק שבתיק. הקצינה כלל לא נכחה בנקודת הרישום, אלא הייתה עם המודדת. לא ידוע לי איך כתב ידה וחתימתה הגיעו לדו"ח, בטח לא במעמד מסירתו לידי.**

 

נקודה נוספת בקשר לכתב היד:

בדף כיול המכשיר רשומים פרטי הקצינה כשוטרת שביצעה את כיול המכשיר. כתב היד והחתימה שונים מאד מכתב היד והחתימה על הדו"ח.

 

בתיאור העבירה כתוב (מודבק):

... הרכב היה בודד.

הנהג ראה את המהירות על צג המכשיר.

נשמר קשר עין רצוף עם הרכב הנמדד מרגע המדידה ועד לעצירתו.

פה נשאלת השאלה האם ניתן "להעביר" קשר עין מאיש לאיש, או שהכוונה היא שהמודדת צריכה לשמור על קשר עין עד לעצירת הרכב.

חיזוק לזה נמצא בזכרון הדברים, שם כתוב: "היה קשר עין רצוף בין המפעיל והרכב הנמדד עד לעצירתו".

 

נקודה אחרונה - השרטוט:

השרטוט הינו סכמתי כמובן, אך אינו מתאר בדיוק את שאירע.

- הרכב מבצע העבירה מצוייר בנתיב השמאלי.

- לא מצוין העיקול בכביש (בשרטוט הכביש ישר).

- לא רשומים מרחקים.

- אין פרטים של מי ששרטט.

[ניקו פ.]

לדעתי הדו"ח הזה יכול ליפול באזרחות על כך שלא שמרו איתך קשר עין מלא, ולפי ההגיון הוא גם אמור ליפול במ"צ.

בכל מקרה, הדבר הכי גרוע שמצפה לך זה שלילת רשיון צבאי+משפט ביחידה שיגרור ריתוק או משהו, ולכן אני לא בטוח אם שווה לך, כחייל, לבזבז כסף על עו"ד.

מעבר לכך, חבל שלא הקלטת את שיחתך איתם, במיוחד את החלק של הסתירה בין מה שכתוב בדו"ח, לבין זיהוי המודדת.

שאלה נוספת, האם בזמן הלזירה, היה רכב מקביל אליך? או שהיית לבד?

 

חיפשתי קצת באינטרנט ומצאתי את זה:

http://www.ruling.co.il/%D7%AA%D7%AA%22%D7%A2-6182-11-10-%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A0%D7%AA-%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-%D7%A0'-%D7%A6%D7%95%D7%A7%D7%A8%D7%91%D7%A8%D7%92_044642c2-4476-4f4a-0300-000094b92aa3

זה לא הכי דומה, אבל גם כאן זוהה רכב עפ"י 3 ספרות בלבד, אך הפס"ד נדחה למועד עתידי, ולא מצאתי אותו.

כמו שאמרתי, ברכבי הליסינג, זה הגיוני מאד ששלוש הספרות הן ההבדל היחיד, האם יש עוד יונדאי גטס כזו בארץ? אין לי מושג, נסה להריץ את מספר הרכב בגוגל, או לעשות משהו בסגנון XX-YYY-XX כאשר Y=3 הספרות של הרכב שלך.

אני הייתי מנסה להתווכח על כך, שהיא לא זכרה את מספר הרכב השלם, וסתם עצרו אותך בגלל שלזרו על יונדאי גטס, ואז כאשר יגידו שזכרו את 3 הספרות, אתה תגיד שזה לא הגיוני להסתמך על 3 ספרות, כשבכלל לא שמרו איתך קשר עין, כי אם היה קשר עין, אז לא היה צריך לאתר אותך לפי מספר רכב, ולכן בהיעדר קשר עין רצוף, דו"ח הממל"ז איננו תקני.

אם היית באמצע עקיפת משאית, ועצרת אחרי 500 מטרים, אין שום סיכוי שנשמר איתך קשר עין, ולכן הדו"ח שמילאה הקצינה היה שקרי.

אחרי כל זה, לדעתי רוב הסיכויים הם נגדך, אבל בכל מקרה שיהיה בהצלחה.

[2pac]

אתה יכול לסרוק לפה את כל החומר?

 

חשוב אם בדוח נכתב מה שודר לאתת במירס. יש הבדל בין אם כתוב "שידרתי יונדאי גטס אפורה ספרות אמצעיות XYZ", לבין אם כתוב "שידרתי לאתת את סוג הרכב ושלוש ספרות אמצעיות", לבין אם לא כתוב בכלל שהפרטים שודרו וזה רק נאמר לך בע"פ.

וחשוב אם כתוב כיצד שוייכה המהירות שנמדדה דוקא לרכב שלך.

וחשוב כיצד המודדת תסביר למה הדוח כתוב בכתב יד של מישהי אחרת.

וחשוב אם כל עד כתב מזכר, או שאדם אחד כתב וכולם יבקשו להעיד על סמך זה.

[ישה]

בנוגע לתיק שהביא ניקו הנאשם הורשע אבל הנתונים בתיק הזה לא דומים בכלל לנתונים בשרשור כאן שנראים יותר מהזויים

 

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository2%5C867%5C518%5C0597a63c31010000090037f68472632e&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=72EF3F294863D8B492A6CC117F938340&OnePageMode=1

[zelik5]

אתה יכול לסרוק לפה את כל החומר?

 

חשוב אם בדוח נכתב מה שודר לאתת במירס. יש הבדל בין אם כתוב "שידרתי יונדאי גטס אפורה ספרות אמצעיות XYZ", לבין אם כתוב "שידרתי לאתת את סוג הרכב ושלוש ספרות אמצעיות", לבין אם לא כתוב בכלל שהפרטים שודרו וזה רק נאמר לך בע"פ.

וחשוב אם כתוב כיצד שוייכה המהירות שנמדדה דוקא לרכב שלך.

וחשוב כיצד המודדת תסביר למה הדוח כתוב בכתב יד של מישהי אחרת.

וחשוב אם כל עד כתב מזכר, או שאדם אחד כתב וכולם יבקשו להעיד על סמך זה.

 

אני מצטט מרובריקת "זכרון דברים", שמילאה לכאורה המודדת (חלק זה הינו חלק בלתי נפרד מהדו"ח, אך לא נמסר לי ביד בעת האירוע):

במהלך הפעלת ממלז בכביש 40 ק"מ 194 לכיוון מזרח, מדדתי רכב מסוג יונדאי כסופה במהירות 120 קמ"ש. לאחר הפחתת 5 קמ"ש המהירות הינה 115 קמ"ש, דהיינו 25 קמ"ש מעל המותר. הקצינה XX דיווחה לתחנה ב' באמצעות מירס צבאי את סוג הרכב, צבע, נתיב נסיעתו ו-3 ספרות אמצעיות.

הרכב נעצר בבטחה בשול הדרך ע"י השוטר YY.

הסברתי והראיתי לנהג את המהירות והמרחק על צג המכשיר וכתבתי כנגדו דו"ח.

 

 

כתב היד והחתימה (שם פרטי ומשפחה) זהים לכתב היד והחתימה בדו"ח שנמסר לי, קרי נכתב ע"י אותה רושמת (שלא מוזכרת ברשימת העדים).

 

קיים "דו"ח מפורט לאתת בהפעלת ממל"ז", שמולא לכאורה ע"י האתת - גם הוא בכתב יד וחתימה של השוטרת המודדת.

 

לא קיים כל מזכר של הקצינה שדיווחה.

 

 

אגב, כביש 40 הוא צפון-דרום ובכל המסמכים כתוב שנסעתי לכיוון מזרח.

[igalr]

אני מצטט מרובריקת "זכרון דברים", שמילאה לכאורה המודדת (חלק זה הינו חלק בלתי נפרד מהדו"ח, אך לא נמסר לי ביד בעת האירוע):

במהלך הפעלת ממלז בכביש 40 ק"מ 194 לכיוון מזרח, מדדתי רכב מסוג יונדאי כסופה במהירות 120 קמ"ש. לאחר הפחתת 5 קמ"ש המהירות הינה 115 קמ"ש, דהיינו 25 קמ"ש מעל המותר. הקצינה XX דיווחה לתחנה ב' באמצעות מירס צבאי את סוג הרכב, צבע, נתיב נסיעתו ו-3 ספרות אמצעיות.

הרכב נעצר בבטחה בשול הדרך ע"י השוטר YY.

הסברתי והראיתי לנהג את המהירות והמרחק על צג המכשיר וכתבתי כנגדו דו"ח.

 

 

כתב היד והחתימה (שם פרטי ומשפחה) זהים לכתב היד והחתימה בדו"ח שנמסר לי, קרי נכתב ע"י אותה רושמת (שלא מוזכרת ברשימת העדים).

 

קיים "דו"ח מפורט לאתת בהפעלת ממל"ז", שמולא לכאורה ע"י האתת - גם הוא בכתב יד וחתימה של השוטרת המודדת.

 

לא קיים כל מזכר של הקצינה שדיווחה.

 

 

אגב, כביש 40 הוא צפון-דרום ובכל המסמכים כתוב שנסעתי לכיוון מזרח.

 

שים לב שהמודדת זיהתה יונדאי ולא זיהתה את שלוש הספרות האמצעיות כך שהעדות שלה לעניין זיהוי שביצעה XX הוא עדות שמועה. המודדת גם לא ציינה את נתיב הנסיעה של הרכב או אם היו רכבים נוספים.

 

מהתמונה והצל של השוטר אפשר להבין שכיוון הכביש הוא אכן צפון דרום.

[2pac]

בקיצור- יש יותר מדי חורים בשרשרת כדי להטיל ספק מעל סביר שאתה הוא הרכב שנמדד.

גם את המדידה עצמה ניתן לתקוף, למשל- לא צויין המרחק ממנו נמדדת.

אבל אני חייב להגיד שהטענה שלך שעצרת רק אחרי חצי קילומטר לא נשמעת כ"כ משכנעת...

[shaulc]

אם נסעתה במהירות גבוהה אז שלם אם לא לך למשפט, השופט ירגיש אם באתה לתחמן אותו או שאתה ישר ונקי.

לפחות מהשרשור ברור שבאתה לתחמן.

[zelik5]

בקיצור- יש יותר מדי חורים בשרשרת כדי להטיל ספק מעל סביר שאתה הוא הרכב שנמדד.

גם את המדידה עצמה ניתן לתקוף, למשל- לא צויין המרחק ממנו נמדדת.

אבל אני חייב להגיד שהטענה שלך שעצרת רק אחרי חצי קילומטר לא נשמעת כ"כ משכנעת...

 

המרחק מצוין: 057.4 מ'.

מה לא משכנע בזה שעצרתי כ-500 מ' לאחר מכן? או יותר נכון מה צריך לשכנע? זוהי עובדה שמצביעה על כך שלא נשמר קשר עין בין המודדת לביני בוודאות, ובספק שנשמר עם האתת מכיוון שהייתי בעיצומה של עקיפה.

אשמח אם תוכל לפרט.

[zelik5]

אם נסעתה במהירות גבוהה אז שלם אם לא לך למשפט, השופט ירגיש אם באתה לתחמן אותו או שאתה ישר ונקי.

לפחות מהשרשור ברור שבאתה לתחמן.

 

שמע, אין לי כוונה לחרטט אף אחד אבל באמת שיש לי ספק גדול אם עברתי על המהירות. אבל אולי כן. מה שבטוח זה שני דברים:

1. זו הייתה נסיעה רגועה עם עוד 2 קצינים ברכב במוד רגוע. לפני נסעה משאית שחזרה לימני ואני התחלתי לעקוף אותה. גם אם תו"כ עקיפה עברתי את המהירות - צריכים להתמלא כל הכללים והחוקים של הסרת ספק סביר. עבור לסעיף 2.

 

2. דווקא מכיוון שהתנדבתי מספר שנים במשטרת התנועה, אני יודע ומבין את החשיבות של מילוי כל הנהלים כלשונם לפני מתן דו"ח לאזרח. במקרה הזה די ברור שמדובר בסרט נע ללא הקפדה על כל הנהלים ומכיוון שמדובר במערכת בה המשמעת קודמת לצדק, רוב הנאשמים מודים וממשיכים הלאה, ולזה אני מתנגד. מקווה שאתה יכול להתחבר לזה.