מוסך פליקס - תלונה על אי עמידה לכאורה בזכרון דברים (הנושא בברור. כותרת ערוכה)

[SuperBamba]

מר וייזל הואיל להגיב פעמיים לנאמר. בעוד שפותח השרשור השאיר את החבילה כאן ועזב.

דעתי נתונה לטענותיו של וייזל. קונה אשר נגרם לו עוול ורוצה לספר עליו לכולם אמור היה לנהל פה דיון פעיל עם פליקס. כשחברת פליקס אינה מעוניינת בדיון כזה ובכל זאת הגיבה יותר מפותח השרשור קל לראות מי הרציני מביניהם.

[shayy]

מר וייזל הואיל להגיב פעמיים לנאמר. בעוד שפותח השרשור השאיר את החבילה כאן ועזב.

דעתי נתונה לטענותיו של וייזל. קונה אשר נגרם לו עוול ורוצה לספר עליו לכולם אמור היה לנהל פה דיון פעיל עם פליקס. כשחברת פליקס אינה מעוניינת בדיון כזה ובכל זאת הגיבה יותר מפותח השרשור קל לראות מי הרציני מביניהם.

 

אי אפשר לדעת מה האמת. איננו שופטים והצדדים לא עומדים מולנו ולשאלותינו.

החיים לא פשוטים. לא לכל אחד יש את הכוח או היכולת להלחם בגדולים וחזקים ממנו.

[dny]

אי אפשר לדעת מה האמת. איננו שופטים והצדדים לא עומדים מולנו ולשאלותינו.

החיים לא פשוטים. לא לכל אחד יש את הכוח או היכולת להלחם בגדולים וחזקים ממנו.

 

הכל נכון, אבל פותח השרשור אמר שיש ברשותו זכ"ד כתוב. תמוה בעיני מדוע אינו מציג אותו - הרי זה לא לשון הרע, דיבה וכולי. וגם אפשר להשמיט פרטים מזהים.

 

דני

[shayy]

בעולם של אינטרסים, האינטרס האחרון זה שאתה dny תדע את האמת.

...אולי סגרו עניינים בחדר סגור וסיכמו על שתיקה.

...אולי הבחור השתפן כשהבין כמה יעלה לו הליווי המשפטי. (בעיה גדולה להיות קטן מול גדולים - הסיכוי לצדק קטן)

...אולי הוא משמיצן. גמר את העבודה והמשיך לדרכו...

 

מי יודע?

[yosi277]

היתי רוצה להאמין שפותח השרשור לא נמצא פה 24 שעות כמו רובנו שבודקים כל הזמן מה חדש.

היתי נותן כמה שעות של חסד לפותח השרשור כדי להגיב, או שבאמת פתח,השמיץ וברח.

יוסי

[bar72]

שלום חברים,

לאחר ברור, אנו מכחישים את טענות הפונה כפי שהוצגו.

נשמח להיפגש עם הפונה במשרדינו, או לחילופין על פי בחירתו, בבית משפט.

כל טוב ובברכת שנה טובה,

אבי וייזל, סמנכ"ל קבוצת פליקס

 

פשוט תגובה עלובה. סלח לי, אני לקוח שלכם, מכיר את רחמים אישית, ואתם הצד החזק. "מכחישים את העובדות כפי שהוצגו"? באמת, תגובה ראויה...

 

יש פה בעל עסק מכובד שטוען שלא היו דברים מעולם.

מנגד, משתמש חדש, לא פעיל בדיון, שלא העלה ראיה אחת.

מן הצדק לנעול את השרשור עד אשר יועיל בטובו המשתמש החדש לספק ראיות בה"פ למנהלים או בפוסט חדש.

 

זה ממש לא מה שטען נציג פליקס, הוא רק טען שהעובדות (אולי) שונות- "כפי שהוצגו", בניסוח משפטי שכל עו"ד שנה א' (אולי כבר בהתמחות ) יודע שבו צריך לפתוח, במידה ומשהו בתיאור סוטה במעט מהמציאות כפי שהם רואים אותה. תשובה אמיתית לא היתה כאן. ולו היתה, אגב, היה פליקס זוכה לכבוד שכרגע, איך לאמר, קצת נלקח ממנו. היה קשה לכתוב משהו בסגנון (לו נניח זו האמת): "היו עם הלקוח דיונים אך זה לא השתכלל לכדי עסקה"? או "אנו מצטערים על עגמת הנפש, מוכר הרכב לא הכיר את העסקה שהוצעה לך ולכן נפצה אותך ב- YYY או בטיפול חינם"?

 

מן הצדק לסגור השרשור? מזל שלא כתבת גם "מן הדין" אם לא היה כלום - למה הם שמחים להיפגש עימו במשרדם? סתם כי משעמם להם?

 

מר וייזל הואיל להגיב פעמיים לנאמר. בעוד שפותח השרשור השאיר את החבילה כאן ועזב.

דעתי נתונה לטענותיו של וייזל. קונה אשר נגרם לו עוול ורוצה לספר עליו לכולם אמור היה לנהל פה דיון פעיל עם פליקס. כשחברת פליקס אינה מעוניינת בדיון כזה ובכל זאת הגיבה יותר מפותח השרשור קל לראות מי הרציני מביניהם.

 

אתה מתבלבל. פליקס כתבו פעם אחת "נגיב מחר", ובפעם ה"שניה" - אמרו שהעובדות מוכחשות כפי שהן מתוארות. לטעמי זה אפילו לא מסתכם לתגובה אחת, ובכל מקרה היא עלובה ומעליבה.

 

הכל נכון, אבל פותח השרשור אמר שיש ברשותו זכ"ד כתוב. תמוה בעיני מדוע אינו מציג אותו - הרי זה לא לשון הרע, דיבה וכולי. וגם אפשר להשמיט פרטים מזהים.

דני

 

שי ענה לך - אולי אין לו כח, אולי הוא יורד מזה ממילא. ואולי הוא טרול. לא נדע, אך אני מניח שהוא לא טרול, אחרת תגובת פליקס היתה שונה. נניח, להד"ם.

[YossiGo]

חברים ההודעה פורסמה אתמול בערב,עוד לא עברו 24 שעות.

 

יש אפשרות שלבחור אין גישה לאינטרנט מהעבודה או משהו כזה והוא עדיין לא צפה בזה,וכבר רובכם מעלים ספקולציות.

תחכו לפחות עד מחר בבוקר לפני שאתם מגיעים למסקנות.

אי אפשר לשפוט אף אחד מהצדדים עד שלא שומעים את כל הפרטים(וגם אז אין לנו זכות "לשפוט"-רק לתת עצה).

 

בואו נחכה בסבלנות.

[Nakamichi]

אחרי שראיתי את התגובה של מר אבי ויזל, אני אשאל את אותה השאלה שרציתי לכתוב כבר אתמול:

 

באמת ציפיתם לקבל ממנו תשובה עניינית?

[shayy]

...אם לא היה כלום - למה הם שמחים להיפגש עימו במשרדם? סתם כי משעמם להם?...

 

...לא נדע, אך אני מניח שהוא לא טרול, אחרת תגובת פליקס היתה שונה. נניח, להד"ם.

 

בול פגיעה. התשובה של אבי וייזל, סמנכ"ל פליקס , כפי שהועלתה מוכיחה כי לא מדובר בסיפור ללא בסיס...

 

אך עדיין, דברים אלו נכתבים בהסתייגות ובידיעה כי אולי לא נדע.

 

אני משער שמרביתנו מוותרים מעת לעת על המלחמה על הצדק בגלל מחיר לא סביר. זה מעציב שיש מי שמנצל את זה.

[Night Driver]

 

חובת ההוכחה על הצד הטוען ולא להפך.

 

בינתיים שניהם טוענים.

[mickey]

זכרון דברים הינו חוזה לכל דבר, אשר מסכם בראשי פרקים את פרטי העסקה, העיקריים, שסוכמו ע"י 2 הצדדים.

כל חוזה, כל שכן זכרון דברים, ניתן לפרשנויות שונות.

ביהמש, בבואו לדון לעניין זה, מברר 2 סוגיות, על-מנת, ראשית לפסוק האם כלל יש כאן כריתת חוזה בין 2 צדדים.

1. האם החוזה ,לכאורה, כולל פרטים מהותיים, הרלוונטיים, אך ורק לעסקה זו.

לדוגמא- פרטי הקונה/מוכר, דגם הרכב, מספר רישוי הרכב, הסך שעליו סוכם, וכן-הלאה.

2. מבחן הכוונה. האם התקיים איזה-שהוא אקט, בין המוכר לקונה, שבגינו הוכחה ראייה "לרצינות" 2 הצדדים לקיום העיסקה כפי

המפורט בזכרון הדברים. אקט תשלום על-החשבון מצד הקונה, ואקט הנפקת קבלה [בגין התשלום] מצד המוכר, מעידים על כוונה

שכזאת.

אולם יש אקטים פורמליים אולי פחות, שגם בגינם ביהמש יכול לפרש כהסכמה על כוונת 2 הצדדים לקיום ההסכם,

לדוגמא הרמת כוסית..

 

כך-או-כך, בהיעדר אסמכתאות מפורטות, קשה להחליט, לדעתי, "מי הצודק".

אישית- הייתי מצפה מנציג פליקס להגיב בצורה "מתונה" יותר, גם אם הצדק לצידו.

[מרק10]

שלום חברים,

 

לאחר ברור, אנו מכחישים את טענות הפונה כפי שהוצגו.

נשמח להיפגש עם הפונה במשרדינו, או לחילופין על פי בחירתו, בבית משפט.

 

כל טוב ובברכת שנה טובה,

 

אבי וייזל, סמנכ"ל קבוצת פליקס

אחת התגובות החכמות יותר שקראתי בפורום.

 

סמנכ"ל חברה אין לא זמן ולפי דעתי גם מיותר לנהל דוח שיח עם טוקבקיסטים או משתמשים פיקטיביים על-גבי פורומים ולעיתים רחוקות עם משתמשים אמיתיים.

[GOLF]

אתם יודעים שאי תגובתו של פותח השרשור יכולה לנבוע מאותו בירור שנעשה מול "פליקס". ייתכן כי באותו הבירור הופעל עליו לחץ או שהוא התבקש שלא להגיב. ייתכן ומדובר בסתימת פיות תמורת כסף או הטבה כזו או אחרת? נראה לי שכבר לא נדע.

[bar72]

מרק, אתה מפתיע אותי.

ראשית, הבה נזכור שלא מדובר בסמנכל גוגל למו"פ, אלא בסמנכ"ל של חברה - מכובדת אמנם, אך לא ענקית - שזה חלק מתפקידו. אגב, על כך יבורך. שנית, האם אתה רומז שכולנו פה לא אמיתיים? או שהתולונה לא אמתית? כי אפילו הוא לא אמר את זה, הוא רק טען (בערך) שהם חלוקים בנושא העובדות.

 

דעתי היא עדיין שלו היה נותן תגובה עניינית היה זוכה להערכה רבה יותר בקרב החברים פה. אבל זו רק דעתי.

[GuyHar]

קשה לי להבין איך קובעים כי המתלונן רמאי או שרלטן משמיץ.

העובדה כי לא הוסיף והכביר במילים או בחר שלא להגיב שנית, לדעתי בהחלט לא מספקת.

 

תגובתו של נציג פליקס בפורום אינה מכבדת לעניות דעתי, אך ברור לכולנו כי הדבר הראשון שייעשה כשמאשימים אותך במשהו - הוא להכחיש.

 

לבסוף, העניין ייפתר למול המתלונן בארבע עיניים (Figure of speech) או בבית המשפט.

 

 

הכל נכון, אבל פותח השרשור אמר שיש ברשותו זכ"ד כתוב. תמוה בעיני מדוע אינו מציג אותו - הרי זה לא לשון הרע, דיבה וכולי. וגם אפשר להשמיט פרטים מזהים.

 

דני

 

ייתכן והמתלונן החליט שכן לשכור לעצמו עו"ד או אז התבקש ע"י זה מכל סיבה שהיא, לחדול מלדבר על העניין בפורום או בכלל. לא הייתי ממהר להשמיצו כמו שלא הייתי ממהר להאמין לכל מילה שלו.

 

גיא