בעלה של אחלמה יהיה שר בטחון ?

[Volk]

חצי עולם?

אל תגזים, אפילו את ישראל לא ישמיד.

מצד שני עם שר בטחון כזה, הכל אפשרי.

 

"אדוני משגרים לעברנו טיל גרעיני ליירט אותו עם חץ?"

" איזה חץ ימטומטם? איך חץ יוריד טיל? יאללה רצים מפה!"

[truejoker]

ככה לא נשרוד ... ראש ממשלה ללא ניסיון ללא נסיון עוד מילא , אבל הוא מקריב את האינטרסים שלו כשאין לו שום סיבה אמיתית לכך , הוא פשוט לא עומד בלחץ של מו"מ , ועוד עם פרץ . מה יקרה כשהוא יצטרך לעמוד מול קונדליסה ? יתן הכל בלי לקבל כלום

שר ביטחון ללא ניסיון + נשיא איראני חולה נפש שיכול להשמיד חצי עולם בלחיצת כפתור .ככה המצב ניראה

בברכה יהודה

[roee]

פשוט תברחו. תברחו כל עוד נפשכם בכם, תברחו רחוק, תברחו מהר.

[MINI MATAN]

כוונת השרשור לא היתה המינוי הספיציפי של פרץ, או הסיבה לגזענות בארץ.

במשרד התחבורה כבר שנים יושבים שרים / יועצים במינויים פוליטיים, ללא רקע או נסיון בתחום.

כאשר קורה דבר דומה במשרד הבטחון, פתאום כבר מרימים גבה.

 

האם ההרוגים בכביש חשובים פחות מההרוגים במלחמה / טרור ?

מה אתה בכלל משווה את זה? האם לפי דעתך בטחון שווה ערך לתחבורה? ואיזה ניסיון יכולים לדרוש

מהשר שיחזיק בתיק התחבורה..נהג מרוצים לשעבר? נהג מונית? מה הקרטיריונים לפי דעתך?

 

לא הכל צריכים לקשר לרכבים ולתאונות..עם כל הכבוד למלחמה בתאונות, אי אפשר להשוות מינוי של אפס

כמו פרץ לשר בטחון (כן כן..אותו פרץ שעד לפני שבועיים עמד מזיע בהפגנות וצעק, אותו פרץ שהרשים את

תושבי הארץ והעולם עם האנגלית שלו..ממש כמו שפת אם) למינוי של אפס אחר לשר תחבורה..ואי אפשר

להשוות את ההשלכות של שני הדברים.

 

שר תחבורה יכול ללמוד את החומר (לא צריך להיות מומחה כדיי לראות שיש יותר מדיי הרוגים בתאונות

דרכים והמצב לא יכול להמשיך כך), לשים סביבו מומחים וסטטיסטיקות ולעשות רפורמות..

שר בטחון צריך להחליט האם נתקוף את איראן, או האם נבצע את החיסול בעזה..מה יהיו ההשפעות,

מה זה יתרום מבחינה בטחונית וכו'..

נכון שגם שר בטחון לא קובע הכל לבד, ויושבים סביבו מיטב האנשים בכוחות הבטחון..אבל בכל זאת

הוא צריך להיות עם ניסיון, ידע ושיקול דעת צבאי- זה דבר שדורש אך ורק מיומנות וניסיון..ולפי מה שידוע

לי ניסיון צבאי (לא כזה שיש לכל אזרחי ישראל) עשיר אין לו.

 

לסיכום, אי אפשר להשוות בין זה לזה, וזה ילדותי ומפגר לנסות ולעשות את ההשוואה הזאת.

[farkash7]

דבר ראשון הבעיה מתחילה מכך שפרץ אף פעם לא חשב להיות שר ביטחון, כשהוא רץ בבחירות הייתה לו את "הנבחרת" ואני לא זוכר מי האדם שהוא הציהר שימנה לשר ביטחון אבל היה אחד כזה.

פרץ פשוט שיקר לבוחרים אין אדם בישראל שבחר את מפלגת העבודה כדי לראות את פרץ שר ביטחון!

 

בכול מקרה פרץ לא יוצא דופן הוא לא הראשון שלוקח פרס ניחומים תפקיד, שלא היה מיועד אליו. מה שכן אני לא רואה אף משרד ממשלתי שעומד בראשו אדם שאשכרה מבין משהו בתחום הזה.

אולי ביבי הבין משהו בכלכלה ובאמת היה שר אוצר טוב.

 

בכול מקרה תבדקו טוב טוב את שרי הביטחון של ישראל חלק מהם היו חסרי ניסיון צבאי ותיפקדו מצויין אולי הבעיה של המדינה שלנו היא שהיא מנוהלת ע"י גנרלים ולא להפך.

[אודי עציון]

האלופים במיל' זועמים. הציבור בהיסטריה.

לקחת סתם פוליטקאי, בור בתחום, ולמנות אותו לתפקיד כזה יהיה אסון !!!.

 

מה לגבי משרד התחבורה ? שם כבר שנים ממנים פוליטיקאים לתפקיד בתחום שחדש להם ואף אחד אינו פוצה פה. כולה 500 הרוגים בשנה בכביש. לא ממש סיבה למנות מומחה כשר תחבורה ...

לגבי משרד התחבורה: כפי שזה נראה כרגע, היכונו לשובו של אביגדור ליברמן למשרד, שכבר פסק שהנהגים אשמים בתאונות. לפחות אי הוודאות ממה שנקבל נעלמה.

 

לגבי משרד הביטחון: יש הרבה גזענות ולא מעט פוליטיקה בהתנגדות למינוי של פרץ. אני חושב שזה מינוי ראוי, אבל כמו כל אזרח חסר רקע ביטחוני שמתמנה לשר הביטחון יש כאן בעיה מסוימת.

 

כפי שכבר נאמר בימים האחרונים, לא שר הביטחון מחליט על תקיפה באיראן, או כניסה לעזה. אבל שר הביטחון הוא הסמכות האזרחית שמופקדת על צה"ל, שצריכה לוודא שהצבא מקיים את הוראות הדרג המדיני, בעיקר.

 

אני ממליץ לכל אזרח שאיכפת לו לקרוא את ספרם של רביב דרוקר ועפר שלח, "בומרנג", על האינתיפאדה. אחד הגילויים המעניינים בספר, הוא הצורה שבה מרח הצבא את מפקדיו האזרחיים בימים הראשונים - כיצד מפקדים מקומיים קבוע לעצמם הוראות פתיחה באש, וכיצד הוראות ריסון מצד הדרג המדיני נעלמו להן בדרכן אל החיילים בשטח. וכל זה, כאשר ראש הממשלה ושר הביטחון אהוד ברק הוא רמטכ"ל לשעבר, וסגנו אפרים סנה הוא תא"ל במיל'.

 

אם השניים האלה לא הצליחו לפקח על הצבא, לעמיר פרץ יהיה הרבה יותר קשה. אני לא חושב שזה בלתי אפשרי, אבל זה יחייב אותו למאמץ רב, שיתחיל בהקמת לשכה מתאימה.

 

מצד שני, אזרח שמגיע למשרד הביטחון עשוי להביא איתו זווית ראיה חדשה, ובעיקר את ההבנה שחסרה במשרד הזה ובצה"ל, שהם נועדו לשרת את המדינה ולא להיפך. פרץ עשוי לראות כיסי שומן, עודפי כוח אדם, ופרויקטים מיותרים, שאנשי צבא בהווה ובעבר סובלים מעיוורון ביחס אליהם.

 

היו לישראל כבר שרי ביטחון אזרחים, חלקם היו כשלונות כמו פנחס לבון וחלקם הצלחות כמו משה ארנס (אם כי לו היה רקע ביטחוני מעבודתו בתעשייה האווירית). אני לא בטוח שפרץ יהיה בהכרח הגרוע שבהם. בסופו של דבר, מה שחשוב הוא שיקול הדעת שאותו יפעיל השר, ופרץ כבר הוכיח שיש לו ראש על הכתפיים.

 

וסליחה, אבל מה השרשור הזה עושה בפורום רכב כללי?!

[razmel]

פרץ עשוי לראות כיסי שומן, עודפי כוח אדם, ופרויקטים מיותרים, שאנשי צבא בהווה ובעבר סובלים מעיוורון ביחס אליהם.

 

 

וסליחה, אבל מה השרשור הזה עושה בפורום רכב כללי?!

פרץ לא ראה את עודפי השומן האלו בבזק, בתעשיה הצבאית, בחברת החשמל, במקורות, בהסתדרות ובשאר הועדים שבנו אותו. לא נראה לי שזה יראה לו חריג כשר בטחון.

 

השרשור הזה נפתח בכללי כדי לעסוק בחשיבות נסיון, רקע, מעורבות וענין של שר התחבורה. הערכתי שהשרשור לא יגלוש לכיוונים שגלש. טעיתי.

[מצמץ]

לאחר קריאת התגובות אציין שאני מסכים עם מי שטוען כי שרי התחבורה למינהם עושים רושם כשרים שלוטשים עיניים לתיקים בכירים יותר ורואים בתיק הנוכחי ומנהלים אותו כמעין תיק זמני. עם זאת אינני חושב שיש לכך הצדקה (בפועל ולאו דווקא ברמת העיקרון). גם אם נתעלם מחוסר המקצועיות / מומחיות שלהם בתחום, הרי שתיק שכזה יכול להוות מקפצה ואינדיקציה לבוחר על הכישורים והיכולות של נושא התפקיד. דווקא כאשר אתה אחראי על תיק שניתן לעשות בו רפורמות ושיש לו פוטנציאל להשפעה מוחשית שהציבור יכול להיווכח בה ,זה המקום להראות שאתה ראוי לקול הבוחר, מה גם שהמחזיק בתיק יכול לשווק את עצמו ולקדם את חינו בפני ציבור שקודם לכן לא היה מסתכל עליו או מעריך אותו (בשל קיבעון למפלגה, דעות פוליטיות וכיו"ב).

 

נכון להיום, נראה שעניין האגו העצמי והכיסאולוגיה כה טבועים בנבחרינו, שעד שהם מתגברים על ה"טראומה" והעלבון על כך שהם קיבלו את התיק הנ"ל ועד שהם מתחילים לפעול (בעיקר בנקיטת פעולה של סטטוס-קוו ושימור הקיים) הם כבר לקראת מעבר לתפקיד אחר .

 

נ.ב.

על אף האמור לעיל בעניין תיק התחבורה, אין ספק לטעמי שישנם תיקים שבהם יש צורך ברור וחד משמעי שהממונה עליהם יהיה מומחה (לדוגמא משרד האוצר).

[yuvali]

רז - אתה כמובן צודק למרות שהשרשור נגרר לנושאי פוליטיקה או גזענות (ועליה וכו).

 

נושא התחבורה נוגע לכולנו יום יום ואינו פחות חשוב מביטחון או חינוך. ולכן חשוב שמי שעומד בראש המערכת יהיה (לפחות) מספיק חכם לבחור את המומחים בנושא שיעזרו לו (ולנו) בנושא התחבורתי הכל כך חשוב. 500 הרוגים בשנה (שלא לדבר על פצועים ונכים) הם הרבה יותר מכל פעולות האיבה ובנוסף לנזקי הגוף ישנם הנזקים הכספים/כלכליים שנאמדים במיליארדים

[johny]

ייתכן שיש דווקא יתרון שעמיר פרץ יהיה שר הביטחון.

 

1000$ לכל חייל בסדיר...

[שמר]

האם ההרוגים בכביש חשובים פחות מההרוגים במלחמה / טרור ?

זו שאלה רצינית ?

ראית פעם מישהו בשלטון שהנושא מעניין אותו כקליפת השום ?

נושא התחבורה עולה לכותרות באחד משני התנאים :

1. תאונה עם 5 הרוגים לפחות , או לפחות תינוקות לכודים ברכב מעוך/שרוף וכו' - כל עוד יוצאות תמונות פוטוגניות זה ראוי לכותרת.

2. "עבריין" שנתפס על מהירות SO CALLED דמיונית , עם עדיפות לספרה 2 במיקום המאות.

 

אחרת , זה לא אייטם - וזה לא ממש מעניין את הרשויות.