הטמבל שרוצה לחסל את רכבי השטח...

[American-Muscle]

רכבי שטח הם רעה חולה והגיע הזמן להורידם מהכביש. זאת בלא להתייחס לסיבות הפסיכולוגיות, העומדות בבסיס הצורך להיות בעלים ו/או נהג של כלי כזה. ראשית, מרביתם אינם משמשים כלל לנהיגת שטח, אלא לנהיגה עירונית רגילה. ככאלה הם מהוים סכנה אמיתית לסביבה המוטורית הקרובה, בשל גודלם, גובהם, חוסר יציבות אינהרנטי ויצירת תחושת בטחון מדומה, אצל הנהג, הגורמת בהכרח לאי הבנה של מגבלות הכלי והסכנה הגלומה בו לכלי רכב קטנים יותר. התאונה אתמול בדרך נמיר היא דוגמה מצוינת. יש להם גם השלכה שלילית על עומסי תנועה וחנייה בשל גודלם, אך זו הקטנה ברעות. דוגמת המשאיות שהבאת אינה רלבנטית, כיון שאף אחד אינו משתמש במשאית לאותן מטרות כמו רכבי השטח והן בחינת רע הכרחי. באשר למיולים, אתה בפרוש צודק, אך אין רעה אחת מכשירה את חברתה ולפחות מהבחינה המספרית מדובר על תופעה קטנה בהרבה.

באשר לפגיעה בטבע. די אם תסתובב בערוצי הנחלים היבשים שבערבה ובנגב ותראה את ההרס לצמחיה ולשטח שמשאירים בעקבותיהם אותם כלי רכב, בכדי שתוכל להבין לאיזה נזק עצום הם גורמים. כך גם גבעות הכורכר שבמישור החוף שאינם נמלטים מנחת זרועם.

קיצורו של דבר, אין אפשרות חוקית להערכתי להגביל את רכישת אותם כלי משחית, אך ניתן לצמצם משמעותית את מספרם, באמצעות מיסוי מאוד גבוה, הן על הרכישה והן על האחזקה.

חג שמח.

לא כל מי שקונה רכב שטח לא יודע לנהוג ולא מבין כלום מהחיים שלו , ברור שיש כאלה אבל לא הרבה.. , זה כמו שאני יגיד שכל מי שיש לו אימפרזה טורבו הוא נהג מקצועי וכל מי שנוהג במשפחתית 1.6 אוטומט לא יודע לנהוג..

אבל תעזוב סיבות כאלה ואחרות - אנשים רוצים לקנות רכב שטח - במדינה דמוקרטית זה סיבה מספיק טובה כדי לאפשר להם זאת.

דבר אחרון - הנזק שגורמים רכבי שטח בשבילים קטן יותר מנזק שגורם פרייבט שעובר באותו מקום.. - אני יתן לך דוגמא פשוטה - שני רכבים , פאגארו ולאנטיס יוצאים לפיקניק ביער X , בדרך השביל הופך להיות קצת חלק.. , הפאגארו משלב הנעה כפולה ועובר את הקטע החלק בלי לפרפר , הלאנטיס לעומתו מפרפרת לאורך כל הקטע ויוצרת זוג קוליסים מכוערים באמצע השביל.

 

עיקר הנזק לשבילים נגרם ע"י פירפור גלגלים , וזה בכלל לא משנה איזה רכב. לכן , פיתרון כחם יהיה להוזיל אביזרים כמו נעילות דיפרנציאל , להוריד מיסוי על בקרות משיכה ועל צמיגי שטח ==> יותר אחיזה ==> פחות פירפורים ==> פחות נזק לשביל ( אבל אני כבר סוטא מהנושא. )

 

ועוד דבר , העלעת המיסוי לא תועיל , אלא רק תזיק - אני יסביר.

אם תעלה את המיסוי אתה תגפע בעיקר באנשים שיורקים דם בשביל להחזיק סיקס או סמוראי שעולה פחות מביטוח על קינג חדש , ואלה בדיוק האנשים שאכפת להם מהטבע והם שומרים עליו!

לעומת זאת מי שקונה טוראג לדוגמא ( או כל SUV שעולה חצי מיליון ) בכלל לא יזיז לו לשלם עוד כמה אלפים.. - אבל העצבים של כל אותם אנשים יביאו להרס של שטחים כדי "לנקום במדינה שהביא את זה עליהם"..

 

אלכס.

[nitch]

כל קיצוניות היא לא בריאה, לא הקיצוניות של זה שרוצה להעלים את רכבי השטח, ולא זו של זה שהעולם על הז*ן שלו, והוא יטייל איפה שהוא רוצה.

יש לנו בבית רכב שטח גדול למדי, ומעת לעת אנחנו מטיילים איתו בשטח. הטיולים שלנו הם תמיד (!) במסלולים מוסדרים, ומי שרוצה לראות פינות חמד שאינן על המסלול, מחנה את הרכב לאורך המסלול, וממשיך ברגל. רוב מוחלט של הג'יפאים שראיתי פועל כך, ורק מיעוטם עובר על החוק. בגלל העבריינים הללו אין צורך לבטל את כל רכבי השטח, תספיק אכיפה מחמירה. החוקים קיימים, צריך רק להפסיק לצפצף עליהם, בדיוק כמו בתחום עבירות האלימות, עבירות השכר ועבירות השחיתות.

בנוגע לעומסי תנועה, הג'יפים גדולים מרכבים אחרים רק במימד הגובה. גי'פ קצר בדרך כלל קצר יותר ממכונית משפחתית, וג'יפ ארוך לא ארוך יותר ממכונית כביש ממוצעת שעולה את אותו הסכום. גובה הוא לא דבר שחסר לנו, ובשביל חנייה על מדרכות יש פקחים ששים אלי קרב.

אישית, אני מטייל הרבה יותר ברגל מאשר באמצעות הרכב, בעיקר בגלל האפשרות להיות קרוב יותר לחברים, ולא פעם קורה שאני עובר את אותו המסלול גם ברגל וגם ברכב בהזדמנויות שונות, והחוויה שונה לחלוטין.

הסיבה העיקרית בעטייה רכשנו רכב כל כך גדול, היא ששתי חברות ילדות של אמי, והוריה של חברה אחרת נהרגו בהפרש זמן קצר כשהיו ברכבים קטנים (טוסטוס, סיטרואן AX ואאודי ישנה), ונפגעו מרכבים גדולים יותר שלא באשמתם. אני סבור שזכותה של אמי להגן על עצמה, או לפחות להרגיש מעט יותר בטוחה. היות וסגנון הנהיגה שלה רגוע מאוד והיא בעלת כישורי נהיגה מצויינים, אין משמעות לנחיתות הדינמית של הרכב, ומבחינה פיסיקלית טהורה, המסה מנצחת.

[רם חובק עולם]

לפי דעתי איפה שהוא שם בפנים כותב הכתבה הזאת פשוט מקנא שיש אנשים שיש להם להשכיב 350 +אלף שקל על לאנדקרוזר חדש , וכאילו שמיסוי באמת יעצור אנשים עם סכומים כאלה רזרבה בבנק?

רוב הג'יפים בארץ הם בעלי מנוע דיזל ופחות מזהמים מכל מכונית ממוצעת שנוסעת על בנזין95.

בתור בעלים של לאנדקרוזר אני יכול להעיד שהרכב הזה כמה שהוא כבד יש לו ברקסים הרבה יותר טובים מרוב המכוניות שיצא לי לנסוע עליהם (יש לי גם GMC סוואנה והמרחק עצירה שלה כמעט פי שתיים והיא שוקלת אותו דבר).

רכבי SUV הרבה יותר נוחים לנהיגה בגלל שיושבים גבוה וזקוף על המושב , מי שדיבר על על זויות ראיה וכו פשוט מדבר שטויות זה ממש לא נכון , שלא לדבר על זה שהרבה יותר קל לעשות חניה כי הכי הרבה אתה מטפס על המדרכה ויורד חזרה לכביש, נכון שזה לא ממש מתאים לעיר אבל בדרך כלל רוב בעלי הג'יפים גרים בפרפרים איפה שאין את הבעיה הזאת!

ובנימה אישית , אותי יותר מפחיד כל אותם ילדים שהרגע קיבלו רשיון והאבא שלהם קנה להם איזה אוטו ספורט שסוגר 250 והם לא בעלי הכשרה לנהוג עליהם ,מאשר ילד בן 16 שנוסע על טרקטורון או באגי בשטח ולא מסכן אף אחד חוץ מאת עצמו!

 

חוץ מזה אתה יודע מה הביא את כל אותם ילדים להרוס את הטבע? אותם הסתומים בכנסת ששנים לא נתנו לנו חובבי מוטוריקה מפלט של ספורט מוטורי חוקי והברירה היחידה של מי שאוהב מוטוריקה במשך שנים הייתה לקחת איזה טרקטורון אופנוע או ג'יפ ולרדת לשטח ששם רוב הסיכויים לא להיתקל במשטרה ולהתפרק שם, אולי עכשיו שאושר החוק המוטורי יהיה פחות אנשים שישקיעו על ג'יפים ויעדיפו לבנות מכונית מרוץ למשל.

אתה כנראה לא מכיר ג'יפאים חביבי רובם פריקים של טבע ודווקא הם דואגים תמיד לנקות אחריהם!

[truejoker]

אני אישית חושב שלשים את התאונה של דורי קלגסבלד עם תביעה לזריקת רכבי שטח זה פשוט דמגוגיה שאינה ראויה לפורום של מוטוריקה . זה כמו שאשתמש בכך שמכונית STI דרסה זקנה לאסור אל STI ואיוו , או שאומר שיש הרבה הרוגים באופנוע , ומעכשיו אופנועים מעל 500 סמ"ק אסורים?!!!

 

ולגבי הנושא יש להפריד בין ילדים שנוסעים על טרקטורון ונוסעים בחופים בסיכון של סביבתם . ואני חושב שבמקרים מסויימים של אנשים ומעשים מסוימים , שרואים שאדם נוהג על ה**ן ומסכן בצורה נפשעת את הציבור צריך אז לקחת לו את הרכב . ואין זה משנה אם זה טרקטורון , מיול או איוו, פרארי, או טוארג.

אבל לבוא ולתת עצירה מוחלטת לכול האנשים זה לא נכון ועוד יותר גרוע שזה נשמע בפורום הזה.

 

לא מספיק שזו רפובליקת בננות שהשלטון מכסה את מבושיו ע"י הצמדת התאונות למהירות , ונוקט במדיניות אכיפה של מה שקל לי לבצע ,מה אוכל לדרוש קנסות גדולים ,אוכל לשכנע את המטומטמים שזה בסדר, במקום לבצע אכיפה על דברים שבאמת גורמים לתאונות .לשפר את מערכת הכבישים , שהכביש לא יהיה לעיתים האוייב של הנהג אלה יעזור לו , להפנות תקצוב להדרכה ולפרסומת שתהפוך נהגים לא אחראיים ללעג , ועוד כמה דברים שכבר נדושו , אז היום תתנו לו עלה תאנה נוסף שרכבי שטח גורמים תאונות ?!!!

ולגבי אלו שדיברו על העו"ד . בתאונה אחורית ברור שמי שאשם הוא הנהג הפוגע . ברור גם ע"פ התוצאות שהמהירות הייתה די גבוהה , וסביר להניח שלא היה נסיון לבלום . מסיבה זו או אחרת ולא משנה לי מה הסיבה , הוא לא ראה מה שלפניו. כל נהג שנוסע בכביש ולא שם לב בכלל למה שקורה ,הוא נהג רצחני . אם היום הוא לא רצח זה מזל אבל בטוח שיום אחד הוא ירצח מישהו.!!!

אז תקראו לזה רוצח תקראו לזה רשלנות פושעת בצורה של מזיד , מה שלא תקראו לזה , אנשים כאלו לפי דעתי צריך להוריד מהכביש לפני שהם עושים תאונה. ואם עשו להחמיר איתם . כי אינכם יודעים כמה אנשים אחרים יצאו בנס

וסיפור אישי , אני אישית קיבלתי תאונה אחורית מאישה שחשבה שצריך לגנוב את הרמזור , והחליטה שהעובדה שאני עוצר אומרת כן , ולכן צריך להאיץ העיפה לי את המכונית לצד השני של הרמזור , וגרמה לטוטאל לוס . המזל היחיד היה שבנס ממש נס לא קרה לי שום דבר . ממש שום דבר . הייתי בהלם שאני אפילו לא מרגיש כאב או משהו . לקחתי פרטים וטילפנתי לגרר .

אז האישה הזו עקב העובדה שהייתי בהלם יצאה מזה , כי הייתי צריך לוודא שתבוא משטרה ושיקחו לה את הרשיון , כי אותי היא לא הרגה אבל אחרים היא תהרוג זה בטוח.

דרך אגב היא נסעה במסחרית קטנה ברלינגו או משהו כזה אני אפילו לא זוכר שבדקתי דגם .

אז לא להתלהם ומאידך צריך לנסות לשכנע שנהגים מסוכנים צריך להוציא ולהוקיע זה יעזור לכולנו

בברכת חג שמח וכשר לכולנו . יהודה

[LotusElise]

כמה שאתה אוהב רכבי שטח זה לא יעזור.

 

רכבי שטח מסוכנים על הכביש לעצמם ולסובבים אותם.

הם מאוד לא יציבים בסיבובים ואם הם פוגעים ברכב רגיל גובה הפגוש שלהם לא תואם את גובה הפגוש של רכבים רגילים,בקיצור הם הורגים את כל מי שבפנים.

בטופגיר Jeremy Clarkson נסע בשטח עם הדיסקברי החדש ותושבי סקוטלאנד רצו להרוג אותו.

 

בכל העולם מנסים לחסל את רכבי השטח הבעיה שיצרני הרכב מרווחים הרבה כסף עליהם ואם הם יפסיקו לייצר אותם הם יפטרו אלפי אנשים.

 

 

קצת מידע

 

http://www.suvrollovernews.com

[ברווז]

בכל העולם מנסים לחסל את רכבי השטח הבעיה שיצרני הרכב מרווחים הרבה כסף עליהם ואם הם יפסיקו לייצר אותם הם יפטרו אלפי אנשים.

אתה מעלה פה את הטענה הידועה של "מיליארד סינים לא יכולים לטעות".

אוקיי-רק תסביר לי דבר אחד:

אם יש כל כך הרבה סינים,והם לא יכולים לטעות,אז למה יש חוקי הגבלת ילודה בסין?...תחשוב על זה רגע.בגלל שיש כל כך הרבה מהם הם לא יכולים לטעות וזו בדיוק הטעות שלהם.

מי שרוצה ויכול לקנות רכב שטח-אדרבה. שיהנה.

מי שלא רוצה לקנות רכב שטח-אדרבה.שלא יקנה.

אבל תפסיקו לז**ן בשכל,כל אחד מהצד שלו,שהשני דפוק ולא בסדר.מה זה מזכיר לי?-

"שניים אוחזין בביצה.זה אומר שלי היא,זה אומר שלי היא,והשלישי אומר אייה כואב."

לא כל בעלי ה-4X4 פושעים חומסים ורומסים,כמו שלא כל בעלי הפרייבט טסים נמוך ועוברים באדום.

[American-Muscle]

כמה שאתה אוהב רכבי שטח זה לא יעזור.

 

רכבי שטח מסוכנים על הכביש לעצמם ולסובבים אותם.

הם מאוד לא יציבים בסיבובים

 

מאיפה הבאתה את זה?? , ראיתה פעם איזה יכולות יש לפורשה קאיין? , לאותו טוראג שפגע בפיאט? , לג'יפ גראנד צירוקי החדש? , BMW X5? , כל מיני ג'יפים של מרצדס..?

ומה משותף לכולם? , כל הדוגמאות הנ"ל שוקלות יותר מ-2 טון , וזה לא מפריע להם להאיץ , לבלום ולהתחמק ממכשולים כמו ששום פרייבט ישראלי ממוצע לא יכול!

 

 

אלכס.

[עומרי]

לאור תופעת הסכינאות בארץ הוצא חוק האוסר שימוש בסכינים , גם בשולחן האוכל!! מעתה אוכלים עם כף ומזלג , והעבריין יוענש!!!

[benboom]

תגובה מספר 416 {התגובה ניכתבה ב-5:30 ליפנות בוקר... אל תיתיחסו ברצינות}

[סולל הדרך]

"מיליארד סינים לא יכולים לטעות".

אנחנו טועים!

מיליארד סינים טועים ובגדול !

[מצמץ]

מסכים אני עם מי שטוען שקיצוניות אינה טובה וכי יש למצוא את העמק השווה וההגיוני. לטעמי, אילו הייתה החמרה בפיקוח אזי יתכן והרבה מהבעיות של הפגיעה בשטח היו נפתרות, אך נכון להיום, אין זה פרקטי בשל העלות הכרוכה בכך (יתכן שאילו יהיו מתנדבים בשטח שיקבלו סמכויות אזי זה יפתור חלק מהבעיות של הריסת השטחים הלא מוסדרים בישראל).

 

לעניין הטלת מס גבוה יותר על רכבים שכאלו, הרי שזה בהחלט הגיוני ומעשי. עם זאת, ספק אם זה ישנה באופן מהותי את התוצאה מבחינת הריסת השטחים שכן רוב הSUV / רכבי השטח המפוארים גם ככה לא מוצאים את דרכם לשטח ואילו טנדרים בעלי יכולות שטח, יכנסו גם יכנסו לשטח שכן הם פחות רגישים לפגיעות ורוכשיהם רוכשים אותן על מנת לשמש אותם לעבודתם ולא לפנאי ולכן הטלת מס ספק אם תמנע את רכישתן (מה גם שהטלת מס איננה רצויה במקרה זה בשל הפגיעה ביעילות והתפתחות המשק בפן הכלכלי).

 

מבחינת הפן הבטיחותי אזי קשה לטעמי לקבוע כי רכבי שטח וSUV הם מסוכנים לנוסעים ולסובבים כאחד. אין ספק שהם מסוכנים לסובבים אך הם לאו דווקא מסוכנים לנוסעים בהן בפן הבטיחות הפאסיבית. כמו כן אין מקום לזלזל לטעמי ברגש הבטיחות (הכוזב) שיש ללא מעט מנהגיהם/ן. יתכן שנהג/ת שירגישו בטוחים ברכב שטח / SUV ינהגו באופן רגוע ויציב יותר בכביש ובכך יסכנו פחות את התנועה הסובבת אותם (כמובן שלרגשות ביטחון יש גם פן שלילי).

 

...

 

הייתי רוצה להמשיך לכתוב ולסכם אך כמו רבים מחברי הפורום עלי לצאת לדרכים (לליל הסדר אצל קרובים) כך שאאחל לכם חג שמח וחופשה נעימה .

 

 

נ.ב.

להזכירכם, בארה"ב ואירופה רוב השטחים הם פרטיים ולכן אין כלל מקום להשוות את המצב בהן לזה שבישראל.

[חן פרחי]

גם לי יש רכב 4X4 גבוה ששוקל 2 טון,ודווקא בשל העובדה הזו אני זהיר בנהיגה איתו שבעתיים.

אני לא מאלה שסבורים שהבטיחות שלי היא בלפגוע בצורה קשה ברכבים קטנים וקלים ממני,ואני מודע היטב למיגבלות היציבות ואחיזת הכביש הגבולית שלו.

לשום SUV,למעט אולי היקרים שמבינהם,אין היתנהגות כביש ברמה של העלובה שבמישפחתיות,ותאמינו לי שלאבד אחיזה בג'מוס מגודל כמו האיזו טרופר,למשל,שיש לו הגה סבבת בעל 4.5 סיבובים מנעילה לנעילה,זה תענוג קטן מאד,ועוד במהירות שאפילו דייהטסו סיריון היתה צוחקת ממנה.

שיעור התאונות העצמיות של רכבי שטח גבוה בהרבה משל מכוניות פרטיות,ובמיקרה של איבוד אחיזה או איבוד שליטה,הם דורשים מיומנות מאד גבוהה מאחורי ההגה.

אגב,לפי התאורייה של כבד וגבוה,טנדר וויליס משנות ה 50' הוא אחד הרכבים הכי בטוחים בעולם...

[LotusElise]

 

קצת מידע

 

http://www.suvrollovernews.com

טוב.

נעשה ציטוט עצמי.

 

Sport utility vehicles have the highest rate of deaths occurring in rollovers. Cars such as the Ford Explorer, Toyota 4 Runner, Isuzu Rodeo, and Honda Passport have been involved in SUV rollovers that have ended up in serious injuries and death. SUV rollovers are almost three times more likely to occur than the average passenger car, and government tests indicate the most stable SUV is still more unstable than the most unstable car. What does this say about the safety of SUVs on the road?

 

In 2002, statistics showed that nearly 11,000 people died in rollover accidents, with 61% of SUV rollovers accounting for the fatalities. The number of people killed in SUV rollovers has increased by 14% in the last year. Even more alarming, is the withholding of information to consumers about this information, especially since rollovers are among the deadliest type of accidents. Considering the SUV has become a popular family car, consumers should be aware of the risk the vehicles are putting their families in. The number of SUV rollover fatalities continues to escalate but SUVs are not being made to better resist rollover crashes. Not a single SUV earned the federal

agency’s highest safety rating according to an NHTSA July 17, 2003 report.

SUV popularity created a large increase in sales in the 1990s, and because there was so much consumer demand for these cars, carmakers continued to manufacture SUVs. Because the vehicle has changed from simply being an off-road vehicle to a family car, manufacturers have also removed the roll bar that protects drivers and passengers in a rollover situation. Many SUV rollover accidents occur because of the unusual propensity the large car has to rollover when steered hard in foreseeable accident avoidance maneuvers. Also, the size and height of an SUV may increase the danger for rollovers to occur. SUV defects, like weak roofs and safety restraint system failures, are so

me of the heightened risks involved in an SUV rollover situation.

http://www.ihateyoursuv.com/index.html

[wil]

מי שקונה רכב שטח בשביל לנסוע בשטח (בשבילים המסומנים, בלי לפגוע בטבע) - שייהנה מהחיים ושיהיה לו לבריאות.

כדאי שיידע שהוא מתפשר על תכונות דינאמיות בתמורה ליכולת הנסיעה בשטח.

 

הבעיה היא עם רוב רוכשי רכבי השטח שבחיים לא רואים שטח וקונים רק בשביל הפוזה.

מה"פוזה" הזו צריך לנסות להיפטר אבל לא ברור לי איך בדיוק יעשו את זה.

 

מה שיכול לעזור הוא העלאת המס על הדלק כך שייווצר תמריץ לרכוש רכב חסכוני יותר - וזה אומר בעיקר קל יותר. (וגם מזהם פחות)

כמובן שהעלאת מיסוי כזו צריכה להיות בתיאום עם הורדת מיסוי בתחומים אחרים, למשל ביטול המיסוי על אביזרי בטיחות, צמיגים, והפחתה של אגרות הטסט.

[roee]

העלאת המס על דלק, הא? ומה לגבי מי שסתם איתרע מזלו לגור רחוק מהעבודה? יסע ברכבת? איזו רכבת?

 

הפתרונות שלכם כולם לא ישימים, נוגדים את רוח חופש הפרט ורובם נובעים מבורות.

 

קודם כל, שוק הSUV-ים הוא שוק חדש יחסית (לא מדובר על ג'יפים, אלא SUV-ים, כן?). האיסוזו טרופר בהחלט נמנה על הדור הראשון\שני, כלומר, פרמיטיבי.

טוארג זה סיפור אחר לגמרי, ואני בטוח שלטוארג ממוצע יכולות דינמיות לא פחות טובות מלמכונית משפחתית ממוצעת, ובנוסף, יש לו מערכות בטיחות מלוא החופן (מה שלא ברוב מכוניות קבוצה 4, אם בכלל).

 

נכון שהם שוקלים יותר, אבל בואו נשים דברים בפרופורציה. מרצדס E קלאס שוקלת 400 ק"ג פחות מML; ב.מ.וו סדרה 5 שוקלת 300 ק"ג פחות מX5.

מרצדס S, שוקלת 100 ק"ג פחות מהX5. כנ"ל סדרה 7.

הטוארג והדיסקברי שניהם חריגים לרעה מבחינת משקל. הלנדקרוזר שוקל כמו צמד הגרמניות ממקודם.

 

תקנים חדשים מטפלים בבעיית הפרשי הגובה על ידי הכנסת קורות שלדה מתחת למנוע שתפקידן לפגוש את אותן הקורות ברכב המשפחתי שמולם, כך שהבעיה הזו גם הולכת ונעלמת.

וחוצמזה, עם תשתית הכבישים הרעועה, רמת הנהגים הישראלים והקטל הגואה בכבישים, אתם באמת יכולים להפנות אצבע מאשימה לאדם שקנה SUV בשביל הבטחון שלו ושל משפחתו - גם אם אותו בטחון בא בהכרח על חשבונו של אדם אחר? זו שאלה מורכבת, אבל אני חושב שהתשובה היא "לא".

 

אני רחוק מלהיות חסיד של SUV-ים (טוב, למעט הקאיין). אני מבין מצויין, מצד שני, שגם כך נטל המיסוי בישראל הוא UNHEARD OF בעולם המערבי, למעט מדינה או שתיים, ושאנחנו, כחובבי מוטוריקה ומכוניות לא תקינות פוליטית, צריכים לעצור בגופנו כל נסיון להעניש את החריג.

כמו שכבר אמרתי, היום זה SUV-ים, מחר זו STI, אופנועי ספורט וכל מכונית עם מנוע גדול משלושה ליטר.

 

תשמרו את האנרגיה שלכם לדברים טובים יותר.