מעגל תנועה דו מסלולי

[Keyser Söze]

בתאריך 12.10.2020 בשעה 11:08, m3x7r3m3 כתב:

שהרי השול, מכל צד,

@m3x7r3m3, הבנתי את מקור הטעות.

אני חושב שעשית פה "פאול" קטן. הציטוט הוא מתוך סוגריים, כאשר המשפט היה לגבי כביש דו סיטרי. ומכאן אמור היה להיות ברור שההתייחסות היא מהצד שלך ומהצד השני. או במילים אחרות, בכיוון הנסיעה שלך ובכיוון הנגדי.

אני לא יודע אם האופן בו התפרשו דברי הוא מתוך התפלמסות, תוכחה או וכחנות, או באמת חוסר תקשורת. אז אני לוקח על עצמי ומתנצל שדברי לא היו ברורים דיים.

 

שאפו גדול על עבודת המחקר המקיפה!!! (שלחלוטין, אגב, סטתה מהנושא של השרשור)

 

ונסכים שלא להסכים.

עריכה אחרונה ב-13 לאוקטובר, 2020 על ידי Keyser Söze

[ישה]

תסכים איתי שיכול להיות מצב בו לכביש יהיו שני שוליים ימני ושמאלי.

 

ובכביש דו סיטרי השמאלי שלך הוא הימני של זה שבא מן הכיוון ההפוך.

 

לכן ה 807 לא חל עליך בעת עקיפה למשל אבל הוא חל על זה שבא ממולך.

 

ועדיין הסימון שלו בא לסמן לך בטיחותית  היכן מסתיים הכביש ומתחיל השול השמאלי לגביך.

[sperial]

סוגיה מעניינת. 

 

בכל מקרה חל איסור לרדת לשול, אלא למטרות שהוגדרו בתקנה, אבל אלה הוגדרו לימין. נראה שמתקין התקנות התעלם ממצב של ירידה לשול השמאלי במצב שתארת.

 

מצד שני, התנועה חייבת להיות בימין, ויש תקנה (72 א 1) האוסרת חניה משמאל בדרך דו סטרית. 

[ישה]

הדיון עם מקס שטען ששול יש רק מימין

 

אז לא , לא חקיקתי ולא במציאות בשטח

תקרא את הגדרת שול בתקנה אין שם אזכור לימין שמאל

[sperial]

מצד שני, השימוש בשול, כמו עצירה או זחילה, הוגדר תמיד לימין. 

 

התקנות האלו הן משנת 1961 ועוברות הטלאה כל פרק זמן, ולכן מאבדות משהו מהעקביות.

[ישה]

ברור שהם יעסקו בימין כי עדיין זה הצד שבו אנחנו נוסעים

 

עד שהמנדט יחזור לארץ ויחלקו דואר פעמיים ביום וייסעו בצד הנכון

[m3x7r3m3]

לפני 13 שעות, Keyser Söze כתב:

@m3x7r3m3, הבנתי את מקור הטעות.

אני חושב שעשית פה "פאול" קטן. הציטוט הוא מתוך סוגריים, כאשר המשפט היה לגבי כביש דו סיטרי. ומכאן אמור היה להיות ברור שההתייחסות היא מהצד שלך ומהצד השני. או במילים אחרות, בכיוון הנסיעה שלך ובכיוון הנגדי.

אני לא יודע אם האופן בו התפרשו דברי הוא מתוך התפלמסות, תוכחה או וכחנות, או באמת חוסר תקשורת. אז אני לוקח על עצמי ומתנצל שדברי לא היו ברורים דיים.

 

שאפו גדול על עבודת המחקר המקיפה!!! (שלחלוטין, אגב, סטתה מהנושא של השרשור)

 

ונסכים שלא להסכים.

 

לא מתוך וכחנות, תוכחה או התפלמסות, רק תיקון קטן (שהפך לדיון גדול).

בחזרה לנושא השרשור, אם אינך מסכים תסביר את ההבדל בין מעגל תנועה דו נתיבי כמו זה שצילמתי ובין מעגל תנועה דו נתיבי כמו זה שפות"ש צילם.

 

לפני 6 שעות, ישה כתב:

תסכים איתי שיכול להיות מצב בו לכביש יהיו שני שוליים ימני ושמאלי.

 

ובכביש דו סיטרי השמאלי שלך הוא הימני של זה שבא מן הכיוון ההפוך.

 

לכן ה 807 לא חל עליך בעת עקיפה למשל אבל הוא חל על זה שבא ממולך.

 

ועדיין הסימון שלו בא לסמן לך בטיחותית  היכן מסתיים הכביש ומתחיל השול השמאלי לגביך.

 

לא, מה שאתה קורא לו "שול שמאלי" הוא לא "שול" בכלל בשבילך, הוא לא קיים, קל וחומר אסור לך לעבור אותו או להשתמש בו.

מה שאתה קורא שול שמאלי זה השול של הנתיב בכיוון הנגדי.

 

הוא סימון בטיחותי (לפי ההנחיות) אך ורק בכבישים צרים ומשניים - פחות מ-5 מטר רוחב, ורק כשיש סכנה לעבור את קו 807 שנמצא משמאלך. במצב כזה אין גם סימון נתיבים באמצע. ועדיין אסור לך לעבור את קו 807 שנמצא משמאלך.

[kompy]

לפני 3 שעות, ישה כתב:

 

עד שהמנדט יחזור לארץ ויחלקו דואר פעמיים ביום וייסעו בצד הנכון

 

גם בזמן המנדט נסעו פה בימין הדרך וזאת להבדיל מהקולוניות שבהן נסעו בצד הנכון.

[ישה]

לפני 4 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

 

 

 

לא, מה שאתה קורא לו "שול שמאלי" הוא לא "שול" בכלל בשבילך, הוא לא קיים, קל וחומר אסור לך לעבור אותו או להשתמש בו.

מה שאתה קורא שול שמאלי זה השול של הנתיב בכיוון הנגדי.

 

 

כנראה שאצלך כדור הארץ שטוח ראה את המואדם.  אמיתי הוא קיים

 

דמיין מצב בו יש לי תקר אין שול מצד ימין אבל יש שול מצד שמאל

 

האם מותר לי להשתמש בו ? 

[m3x7r3m3]

לא אסור לך להשתמש בו. באותה מידה שאסור לך לחצות פס הפרדה רצוף כדי לעקוף רכב איטי, באותה מידה שאסור לך להשתמש במעבר ביטחון כדי לעצור ולהחליף גלגל, באותה מידה שאסור לך לחנות בצד שמאל של כביש דו סטרי גם אם אין חניה בצד שלך.

[Keyser Söze]

לפני 7 שעות, m3x7r3m3 כתב:

לא מתוך וכחנות, תוכחה או התפלמסות, רק תיקון קטן (שהפך לדיון גדול).

בחזרה לנושא השרשור, אם אינך מסכים תסביר את ההבדל בין מעגל תנועה דו נתיבי כמו זה שצילמתי ובין מעגל תנועה דו נתיבי כמו זה שפות"ש צילם.

סבבה. חוסר תקשורת. קורה.

אשר למעגל שצילמת, לפי מה שאני מצליח לראות במסך הסלולרי, נראה כמו הנתיב שממשיך לתוך הכיכר הוא אחד ויחיד, הפנימי, ואילו הנתיב המוביל ליציאה מהמעגל, אף הוא אחד ויחיד, החיצוני.

אני חושב שבהינתן כך, ההבדל ברור ומובן מאליו:

במעגל שצילמת הנוסע בנתיב החיצוני ייצא מהמעגל. לו ברצונו להמשיך במעגל, יהא עליו לעבור, מבעוד מועד, לנתיב הפנימי, תוך הזהירות שחלה על מעבר בין נתיבים.

ולחילופין, הנוסע במעגל הפנימי ומבקש לצאת מהמעגל, יעבור, מבעוד מועד, לנתיב החיצוני, תוך הזהירות שחלה על מעבר בין נתיבים. כל זאת צריך לקרות לפני ש-2 הנתיבים במעגל הופכים, בשל תוואי הדרך וההכוונה, לנתיב יחיד. אין אפשרות אחרת.

האחריות, במידה ותהיה תאונה תחול ברובה על הרכב שעבר נתיב.

במעגל של פותש יש אפשרות לנוסע בנתיב הפנימי לצאת מהמעגל בנקודה עצמה, שלא מבעוד מועד, תוך שהוא עובר באותה הנקודה נתיב. ובדומה, לנוסע בנתיב הפנימי יש אפשרות להמשיך במעגל, שלא מבעוד מועד, תוך שהוא חוצה נתיב.

כל אחד מהם אחראי לזהירות בשעה שהוא עובר נתיב.

ומכאן, במקרה של תאונה, ברור כי הנוסע בנתיב הפנימי לא היה זהיר דיו שעה שעבר נתיב, ובאותו האופן ממש, הנוסע בנתיב החיצוני לא היה זהיר דיו כשעבר הוא נתיב.

ולכן מסקנתי - חלוקה שווה של אחריות (שוב, מבלי להיכנס לנקודות הפגיעה, מה שיכול להזיז אחוזים בודדים מצד לצד).

אם ננסה להמשיל - ההבדל הוא בין לחתות קו הפרדה מקוטע, לבין לעבור (לנסות לעבור) שטח הפרדה בנוי; האחד בלתי אפשרי, האחר דורש זהירות במעבר. המקרה, נסיבות ותוואי דרך שונים לחלוטין...

[ישה]

לפני 7 שעות, m3x7r3m3 כתב:

לא אסור לך להשתמש בו. באותה מידה שאסור לך לחצות פס הפרדה רצוף כדי לעקוף רכב איטי, באותה מידה שאסור לך להשתמש במעבר ביטחון כדי לעצור ולהחליף גלגל, באותה מידה שאסור לך לחנות בצד שמאל של כביש דו סטרי גם אם אין חניה בצד שלך.

נוסע בכביש דו סטרי  נתיב לכל כיוון רוחב הנתיב 3 מטר 

 

שול ימני רוחב 10 ס"מ  שול שמאלי רוחב  3 מטר

 

קו הפרדה רצוף בקטע של קילומטר

 

324 מטר אחרי תחילתו נדם לך המנוע, והרכב נעצר סופית אחרי עוד 50 מטר

 

היכן תחנה את רכבך התקול ?

[m3x7r3m3]

לפני 13 שעות, Keyser Söze כתב:

סבבה. חוסר תקשורת. קורה.

אשר למעגל שצילמת, לפי מה שאני מצליח לראות במסך הסלולרי, נראה כמו הנתיב שממשיך לתוך הכיכר הוא אחד ויחיד, הפנימי, ואילו הנתיב המוביל ליציאה מהמעגל, אף הוא אחד ויחיד, החיצוני.

אני חושב שבהינתן כך, ההבדל ברור ומובן מאליו:

במעגל שצילמת הנוסע בנתיב החיצוני ייצא מהמעגל. לו ברצונו להמשיך במעגל, יהא עליו לעבור, מבעוד מועד, לנתיב הפנימי, תוך הזהירות שחלה על מעבר בין נתיבים.

ולחילופין, הנוסע במעגל הפנימי ומבקש לצאת מהמעגל, יעבור, מבעוד מועד, לנתיב החיצוני, תוך הזהירות שחלה על מעבר בין נתיבים. כל זאת צריך לקרות לפני ש-2 הנתיבים במעגל הופכים, בשל תוואי הדרך וההכוונה, לנתיב יחיד. אין אפשרות אחרת.

האחריות, במידה ותהיה תאונה תחול ברובה על הרכב שעבר נתיב.

במעגל של פותש יש אפשרות לנוסע בנתיב הפנימי לצאת מהמעגל בנקודה עצמה, שלא מבעוד מועד, תוך שהוא עובר באותה הנקודה נתיב. ובדומה, לנוסע בנתיב הפנימי יש אפשרות להמשיך במעגל, שלא מבעוד מועד, תוך שהוא חוצה נתיב.

כל אחד מהם אחראי לזהירות בשעה שהוא עובר נתיב.

ומכאן, במקרה של תאונה, ברור כי הנוסע בנתיב הפנימי לא היה זהיר דיו שעה שעבר נתיב, ובאותו האופן ממש, הנוסע בנתיב החיצוני לא היה זהיר דיו כשעבר הוא נתיב.

ולכן מסקנתי - חלוקה שווה של אחריות (שוב, מבלי להיכנס לנקודות הפגיעה, מה שיכול להזיז אחוזים בודדים מצד לצד).

אם ננסה להמשיל - ההבדל הוא בין לחתות קו הפרדה מקוטע, לבין לעבור (לנסות לעבור) שטח הפרדה בנוי; האחד בלתי אפשרי, האחר דורש זהירות במעבר. המקרה, נסיבות ותוואי דרך שונים לחלוטין...

 

שוב תמונת המעגל:

 

יש שני נתיבים שסובבים את כל מעגל התנועה, כאשר מהנתיב החיצוני ישנן זרועות יציאה החוצה.

תסביר מחדש מה ההבדל בין זה ובין הצילום הזה של פות"ש:

 

למען ההבהרה בשני מעגלי התנועה יש שני נתיבים שסובבים סביב כל המעגל.

ביניהם יש שני הבדלים - שני נתיבים בזרוע היציאה בתמונת פות"ש לעומת אחד בצילום שלי (למרות שזה לא עקרוני, יש מספיק מעגלי תנועה עם 2 נתיבים סביב המעגל, 2 נתיבים בזרוע היציאה, ובלי הסימון המקווקוו.

ההבדל השני הוא הסימון המקווקוו הנוסף.

 

לפני 10 שעות, ישה כתב:

נוסע בכביש דו סטרי  נתיב לכל כיוון רוחב הנתיב 3 מטר 

 

שול ימני רוחב 10 ס"מ  שול שמאלי רוחב  3 מטר

 

קו הפרדה רצוף בקטע של קילומטר

 

324 מטר אחרי תחילתו נדם לך המנוע, והרכב נעצר סופית אחרי עוד 50 מטר

 

היכן תחנה את רכבך התקול ?

 

אין שול שמאלי, ואם נדם המנוע אין לך שיקול "להחנות" את רכבך, הרי שהמנוע נדם.

האופציות במקרה הזה (לפי סדר מה עדיף):

1. להתקשר למשטרה, ומיד לאחר מכן לגרר

2. להתקשר ולהמתין לגרר

3. לנסות באופן ידני לדחוף את הרכב דרך הקו הפרדה והנתיב הנגדי לשול של הנתיב הנגדי

 

הסיבה פשוטה מאוד, דחיפה דרך קו הפרדה רצוף גם ככה מסוכנת, אז להוסיף דחיפה דרך הנתיב הנגדי מסוכנת בהרבה.

רוצה לנחש מה יקרה לך אם רכב נניח יגיע במהירות של 80 קמ"ש ולא יספיק לעצור ואתה באמצע הדחיפה בנתיב הנגדי? וזה עוד מצב טוב לעומת אם זו תהיה משאית.

בתאונה כזו יש לך סיכוי מאוד טוב למוות או נכות קשה.

תעמוד 5 דקות בפינה ותחשוב על השאלה שלך

[ישה]

אתה טוב בתיאוריה אבל לא במעשי

 

הבנת כי הרכב תקול יש לך עוד מספר מטרים שהוא מתגלגל עד לעצירה אתה מנצל זאת כדי להתגלגל בבטיחות לשול השמאלי!!!

 

כי האופציה האחרת זה שרכבך תקוע באמצע הנתיב ואין אפשרות לעקוף אותך כי יש קו רצוף.

 

יש לך מושג מה התקנות אומרות בהקשר לכך?

 

 

[m3x7r3m3]

אני בטוח שכשייכבה לך המנוע אתה תחשוב להפנות את ההגה (ולנעול אותו כי המנוע שלך כבוי) ולהתגלגל לנתיב הנגדי ואז לשול שלו.

ואני גם בטוח שלא יקרה מצב שבו אתה התגלגלת לך ונתקעת באמצע הנתיב הנגדי.

 

לפני 11 דקות, ישה כתב:

כי האופציה האחרת זה שרכבך תקוע באמצע הנתיב ואין אפשרות לעקוף אותך כי יש קו רצוף.

 

לכן השיחה הראשונה זה למשטרה ולאחר מכן לגרר. המשטרה תגיע ותאבטח את הרכב שלך ותפנה את התנועה מסביבו, ובכל מקרה גם אם מישהו ייכנס ברכב שלך בזמן שהוא תקוע - אתה לא תהיה בתוכו אלא בצד.

 

תבחר את המלחמות שלך, אתה טועה ומנסה לחפות על זה בהמצאות של סיטואציות הזויות ופתרונות לא פחות הזויים