ביטוח לרכב עומד

[drormeshi]

שלום רב , רציתי לשאול על ביטוח לרכב עומד.

לאחר שעברתי על מספר שרשורים בנושא , עדיין לא הצלחתי להבין עד הסוף.

ברשותי כיום רכב בו אני משתמש באופן קבוע , ערכו בערך כ 30/35 אלף שקלים.

בזמן המאוד קרוב , כנראה אצטרך להעמידו בחניה לתקופה ארוכה ואיני מעוניין למכור אותו.

כרגע , הרכב מבוטח במקיף, בעלות של ארבע אלף +- ורציתי לדעת האם ניתן להוזיל את עלות הביטוח עקב עניין העמדתו במקומו בהמשך.

 

תודה לכל העונים.

[guya72]

ביטוח חובה - כמובן להשאיר.

אם הרכב אינו עומד בחניה סגורה (כך שלאדם זר יש גישה לרכב) - הייתי ממליץ גם ביטוח צד ג'

 

במידה ואתה מאחסן את הרכב בתוך הבית - אז אפשר לוותר גם על ביטוח חובה (בעקבות מקרה של אדם שנסע לחול לתקופה ארוכה, ואחסן את הרכב בתוך הבית שלו).

[malcishua]

מנצל״ש: מה אם מדובר ברכב שעומד בשטח משותף של בניין מגורים? לצורך העניין חלק אחורי בחנייה המשותפת (לא רשומה ע״ש אף דייר אבל שייכת לבניין) שמוסכם על הדיירים כי הרכב הנ״ל מאוחסן בה? האם גם אז ניתן לוותר על תשלום הביטוח?

[אביG]

לא.

אחד הדיירים עלול להפגע באופן כזה או אחר.

[naftali]

ביטוח חובה - מכסה נזקי גוף כתוצאה מת.ד.

ביטוח מקיף - מבטח את הרכב שלך במקרה של תאונה (ואין לך את מי לתבוע) או גניבת הרכב.

צד ג' מבטח אדם שלישי שניזוק מהרכב.

לכן: אם אתה חושש מפני גניבת הרכב, יש להשאיר את הביטוח מקיף. אם מהסעיף הזה אתה לא חושש, ניתן להקפיא את הביטוח.

ביטוח חובה, לא רואה צורך להשאיר אותו אולם זה בתנאי שהאוטו לא זז בכלל מהחניה.

צד ג' הייתי משאיר, אולי משהו ינזק איך שהוא מהרכב ולכן שיהיה ביטוח שיכסה

[eliran769]

מה ההיגיון בלהשאיר ביטוח צד ג'?

הרי זה ביטוח רכוש למקרה ותעשה תאונה ואתה אשם.

אם הרכב עומד ולא זז הרי הוא לעולם לא יהיה אשם.

 

אלא אם כן יש משהו אחר שאני מפספס.

[malcishua]

תודה על התשובות. מדובר על אחסון ממש, הרכב לא זז בכלל, והוא נמצא בעצם מאחורי רכב חונה אחר (זה מעין שטח חניה שלא משתמשים בו כי הוא חסום ע״י שטח חניה אחר) עם 3 קירות מסביבו. מה למשל יכול לקרות שיצדיק הפעלה של צד ג׳?

[Ron Poh]

מה ההיגיון בלהשאיר ביטוח צד ג'?

הרי זה ביטוח רכוש למקרה ותעשה תאונה ואתה אשם.

אם הרכב עומד ולא זז הרי הוא לעולם לא יהיה אשם.

 

אלא אם כן יש משהו אחר שאני מפספס.

בבניין שבעבר הייתי גר בו, רכב נדלק (כנראה הצתה) וגרם נזק של פיח בבניין, חברת הביטוח של הרכב שילמה עבור הצביעה.

[malcishua]

מוזר, אם זו הצתה איך זה יכול להתפרש כאשמתו של בעל הרכב? ואם היתה הצתה והרכב לא היה במקום? איך בכלל ההצתה קשורה לרכב?

[אביG]

תודה על התשובות. מדובר על אחסון ממש, הרכב לא זז בכלל, והוא נמצא בעצם מאחורי רכב חונה אחר (זה מעין שטח חניה שלא משתמשים בו כי הוא חסום ע״י שטח חניה אחר) עם 3 קירות מסביבו. מה למשל יכול לקרות שיצדיק הפעלה של צד ג׳?

 

חבר,

קבלת כאן את התשובות הטובות ביותר שיכולת לקבל חינם או בכסף.

יש לך את כל התובנות הנדרשות. אתה ילד גדול תשקול הכול ותחליט לבד מה טוב לך

בהצלחה

[malcishua]

קיבלתי וגם הודיתי עליהן. סה״כ שאלתי שאלה נוספת את חברי הפורום - איזה תרחיש לדעתם עלול להצריך שימוש בצד ג׳. לא ברור לי למה זה מפריע לך.

עריכה אחרונה ב-20 לנובמבר, 2016 על ידי malcishua

[yuvk]

אינני משפטן.

 

מסקרנות הצצתי בלשון החוק לברור השאלה, האם באמת נדרש לבטח רכב שאיננו בשימוש.

 

"פרק ב': חובת הביטוח

 

חובת פליסה (תיקון מס' 2) תשל"ה-1975

2. (א) בכפוף להוראות פקודה זו, לא ישתמש אדם - ולא יגרום ולא יניח שאדם אחר ישתמש - ברכב מנועי, אלא אם יש על שימושו שלו או של האדם האחר באותו רכב פוליסה בת-תוקף לפי דרישותיה של פקודה זו."

הבנתי הפשטנית - רכב שאיננו בשימוש לא נדרש להיות מבוטח. אני טועה?

 

האם רכבי שאיננו בשימוש, שחונה נעול ברחוב, צריך להיות מבוטח בביטוח חובה למקרה שילד עם אופניים חשמליים יחליט להתנגש בו? אם כן, אז גם גדר הבית ופח האשפה חייבים ביטוח חובה.

 

https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/038_001.htm#Seif2

עריכה אחרונה ב-20 לנובמבר, 2016 על ידי yuvk

[malcishua]

נניח שאין חובה על פי החוק לבטח.

 

השאלה היא על מי מוטלת האחריות לפיצוי במקרה שתיארת, או במקרים אחרים אפשריים (כשרכב עומד ברחוב). זו שאלה אחרת - לא אם יש חובה לבטח אלא אם יש מקרים שבהם האחריות היא על בעל הרכב, ולכן כדאי לבטח.

 

הרי גם ביטוח צד ג׳ אינו חובה לפי החוק.

[yuvk]

השאלה היא קודם כל האם יש חובה לפצות, ובאילו מקרים. וגם, מה הסיכון שאתה לוקח במקרה שלא תבטח (בהנחה שאין חובה).

 

באופן כללי, אני חושב שאדם מחוייב לפצות במקרה שיש לו אחריות לנזק שנגרם, במעשה או במחדל, במיוחד ברשלנות.

 

נושא תאונות הדרכים חריג שכן הוא מפצה את הנפגע גם אם לרכב הפוגע אין שום רשלנות. רוכב האופניים שיתנגש במכוניתי החונה כחוק, יפוצה כנראה.

ונותר לתהות מה ההבדל בין מכונית החונה כחוק, לגדר הבית הבנוייה כחוק, אם יחליט רוכב אופניים להתרסק לתוכה דוקא.

[אביG]

קיבלתי וגם הודיתי עליהן. סה״כ שאלתי שאלה נוספת את חברי הפורום - איזה תרחיש לדעתם עלול להצריך שימוש בצד ג׳. לא ברור לי למה זה מפריע לך.

 

לא מפריע לי בכלל וגם לא התכוונתי לרע.

המציאות עולה על כל דמיון ויש תמיד התרחיש שלא חשבת עליו. לכן להציע תרחישים נראה לי מיותר