מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[malcishua]

קשה לנו להבין מנטליות אמריקאית, ולכן היא בהחלט עלולה להיתפס כמנטליות של ילד קטן.

שוב, לא מסכים אתך. אני מכיר הרבה (באמת) אמריקאים, חלקם היכרות קרובה מאוד. ההתבטאויות של טראמפ ממש לא מייצגות ״מנטליות אמריקאית״, אלא ממש ילדותיות (לטעמי לפעמים על גבול האינפנטיליות). ולדעתי הביקורת שהוא מקבל על התתבטאויות הנ״ל בארה״ב עצמה מעידות על כך שזה חריג גם שם.

 

לדעתי קצת קשה להקים אימפריה כלכלית עם מנטליות של ילד בן חמש ולכן אני כן מפריד בין היכולות השונות, במקרה הזה כושר הביטוי. זה בדיוק כמו נכות, בנאדם ללא כושר הליכה יכול להנהיג מדינה בדיוק כמו לקוי ראייה או לקוי כושר התבטאות.

כאמור, מסכים אתך לגמרי לגבי כושר ביטוי. רק שכאן לא מדובר בכושר ביטוי.

 

תראה, אם מישהו מגמגם או סתם לא יודע להביע את עצמו במילים , אני מסכים שאין לזה (כנראה) השלכה על היכולת שלו להנהיג את ארה״ב. אבל במקרה הזה, מדובר במישהו שדווקא יודע מצוין לבטא את עצמו; הבעיה היא ב״עצמו״ שמשתקף בהתבטאויות האלו. התמונה שעולה מהן (אגב, לא רק טוויטים, אלא אינספור התבטאויות בע״פ) היא של אדם ילדותי ולא יציב. מעבר לכך שיש - לדעתי - קשר ישיר בין תכונות אופי כאלה ליכולת הנהגה, אפילו אם נניח שטראמפ הוא דוגמא נגדית נדירה, עדיין הן בקונטרסט (שוב, בעיני) לאחת התכונות החשובות ביותר בנשיא - אמינות (או יציבות).

 

לגבי מה שחשוב לדעתך עבור המנהיג שלך - מה שכתבת מקובל עליי לגמרי. רק שזה לא המנהיג שלי אז זה לא כל כך מפריע לי באופן אישי.

גם לי לכן זה מסתכם מבחינתי סתם בפטפוט על זה פה אתך.

[sronis]

בבקשה לפרט לי את רשימת ההישגים של הגברת.

 

די נו, גוגל של שנייה וחצי - hillary clinton achievements/accomplishments ותמצא המון מידע. אני לא טוען שהיא הייתה נהדרת או אפילו פוליטיקאית מוצלחת במיוחד, אבל לא צריך להקצין עם "לא יכולה לזקוף הישג אחד לזכותה"

 

חברים, די כבר עם הילרי. היא הפסידה. זהו. נגמר. הויכוח של הילרי VS טראמפ זה סתם לטחון מים.

 

מסכים לחלוטין. מבחינתי זו סתם עוד הסטה של תומכי טראמפ כשאין להם תשובות ל"למה טראמפ גרוע", אז הם רצים ישר ל"אבל גם הילארי! ואובאמה!"

[Guest Automatic1]

בבקשה לפרט לי את רשימת ההישגים של הגברת.

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

 

עשית גוגל על

hillary clinton achievements/accomplishments עם עיניים עצומות או התעלמות מוחלטת מהנתונים?

 

התוצאה הראשונה אפילו תיתן לך 14 הישגים מעודכנים ל 2018.

 

קצת ילדותי מצידך, לא?

[בנצי]

עשיתי חיפוש, בדיחה עצובה.

 

https://www.politico.com/magazine/story/2015/09/carly-fiorina-debate-hillary-clintons-greatest-accomplishment-213157

 

זה מעניין.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2018 על ידי בנצי

[sronis]

לא זה לא. קח כמעט כל פוליטיקאי ונסה להגיד מה ההישגים שלו. לא תצליח. חוצמזה שחצי מהכתבה מוקדש להישגים שלה, אז מה אתה רוצה?

 

ו"בדיחה עצובה" זה כשמישהו מקשיב לטראמפ מלקק לפוטין וקורא לזה "השטויות של טראמפ ורוסיה".

[יבגניפ]

טוב, הנה משהו טיפ טיפה יותר מעניין ופחות עוסק ב"אבל הילארי":

 

גבי טאוב, אקס סמולן שראה את האור ומפרסם עכשיו מאמרים פופוליסטים על "האליטות", הלך לפגוש ולראיין את מי שכנראה יכול להיות עכשיו אביו הרוחני - סטיב בנון.

האמת? ראיון די מרתק, שגם עושה סדר במה או מי שהריץ טראמפ לנשיאות, אבל גם מעלה אצלי, לפחות, כמה תהיות.

ציטוט מעניין:

אנחנו בעד קפיטליזם יזמי. מה שאנחנו מתנגדים לו הוא קפיטליזם מדינתי", הוא אומר. כך הוא מתאר את הקפיטליזם המדינתי הזה: "קומץ חברות שמצויות בקשרים סימביוטיים עם ממשלה גדולה. והם דוחקים החוצה את היזמים, את בעל החנות הקטן, את הסטודנט בקולג' שמתחיל עסק מהחדר שלו

אצלו זה מזוהה עם הדמוקרטים והשמאל.

לדעתי, זו גישה קצת נאיבית. ומספיק להסתכל על ישראל כדי להבין שסימביוזה בין חברות גדולות לממשה התקיימה תמיד.

[sronis]

בהמשך ל"שטויות" כדברי בנצי וכדי להבהיר, אני מתייחס ברצינות לבעיית טראמפ-פוטין לא "רק" בגלל הפסגה בהלסינקי (שהייתה מבישה ברמות אחרות) אלא גם כי:

 

* טראמפ רוצה יחסים טובים עם רוסיה, מתחנף לפוטין, ובמקביל תוקף את בעלות הברית של ארה"ב ללא הפסקה. באיזה יקום זה הגיוני להתחנף למנהיג אוטוריטרי שכל העולם יודע שהאינטרסים שלו מנוגדים לשלך, ועוד בזמן שאתה תוקף את החברים שלך.

* פורש מהסכמים עם בעלות הברית אבל רוצה שיתופי פעולה עם רוסיה.

* תקף את כל העולם ואחותו בטוויטר. היה קשוח כלפי כולם. לחלוטין לא פוליטיקלי קורקט. יוצא נגד נשים, ה-FBI, שופטים, שחקני ספורט, מנהיגים, מדינות - אבל מעולם לא תקף/גינה את רוסיה או את פוטין. הממ...

* חוזר שוב ושוב ש-no collusion בכל ראיון, גם כשהוא נשאל על נושא אחר לחלוטין, וטוען נמרצות שהחקירה נגדו היא היא זו שפוגעת ביחסים - נשמע מאוד חף מפשע.

* תמיד חייב להראות שהוא הכי חזק וחשוב בחדר, אבל עם פוטין שפת הגוף שלו שונה לחלוטין, וגם המילים שלו...

* החקירה של מולר הניבה עד כה כתבי אישום לעשרות אנשים, מתוכם כמה עשרות פעילים רוסים, כמה אזרחים אמריקאים שהודו/הורשעו ואחרים שמשתפים פעולה עם החוקרים. witch hunt זה בטח לא.

 

אגב, המבחן בין אם משהו שנשיא ארה"ב אמר הוא משמעותי או לא, צריך להיות פשוט: דמיין שהנשיא הוא מהמפלגה השניה. האם היחס שלך למה שהוא אמר השתנה?

[Dark Muse]

אגב, המבחן בין אם משהו שנשיא ארה"ב אמר הוא משמעותי או לא, צריך להיות פשוט: דמיין שהנשיא הוא מהמפלגה השניה. האם היחס שלך למה שהוא אמר השתנה?

 

ראינו את הנשיא מהמפלגה השנייה - תאר לך לאן הגענו שמרוב שהוא היה כזה כישלון וגרוע במדיניות החוץ, בחרו את טראמפ וזה נראה טוב יותר.

[roeibf]

א.

 

 

כל מה שכתבת לא קשור לניהול הקמפיין, אבל בכל זאת:

 

1. טכנית היא לא שיקרה - אף אחד מהאימיילים לא הוגדר כמסווג, וזה מה שהיא אמרה. מה שכן - התוכן כלל חומרים מסווגים.

 

בנוגע לכל השאר - אתה טוען שאני עושה פיל מזבוב, ואז מדבר איתי על שטויות כמו מנהיג ה-KKK ותיק האונס (לשניהם יש הסברים טובים מאוד שאתה כמובן מסרב לקבל כי מבחינתך היא השטן).

לא יכולה לזקוף הישג לרשותה - עוד שקר.

 

...

 

מה זה טכנית? שיקרה או לא שיקרה? אין פה טכני או לא. יש אמת או שקר. והיה פה שקר גדול! זה כמו שקצין בצה"ל יגדיר תיק מסמכים לא מסווג, אבל בפועל יהיו בו כמה מסמכים מסווגים. את הדין הוא יצטרך לתת. לא משנה מה היתה כותרת התיק. אותו הדבר הילארי - לא משנה איך היא קראה למיילים. מידע מסווג היה שם, והיא נתפסה.

 

תאר לך מצב שמנהיג ישראלי יהיה בקשר הדוק עם רוצח העם היהודי (ביילין למשל, שחפר מנהרה עם הלשון שלו לערפאת ימ"ש, שר"י). מה היית אומר עליו? ה-KKK זה גם ארגון של רוצחיםם. לפחות היה, ולכן אין כל היתר או הסבר לקשר שכזה. מי יודע? אולי הילארי מטפחת איתם קשר בגלל סיבות גזעניות?

 

לגבי תיק האונס - אם היא התבדחה על חשבון הנאנסת זה עוול מוסרי. לא יודע אם פלילי, אבל מוסרית היא חר* של בנאדם.

[בנצי]

זה מהCNN, בשביל שלא תצעק Fox זה Fake News.

 

ואת זה אתם יכולים לקחת כקונספירציה מפגרת, אבל כל אדם עם קצת שכל יכול להבין שמשהו מסריח פה.

 

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

[בנצי]

אני גם מאוד אוהב ששולחים אותי לעשות חיפוש באינטרנט...

 

לפני שטראמפ רץ לנשיאות התקשורת אהבה אותו מאוד, CNN ידעו למתוח ביקורת על קלינטון.

 

הכל השתנה פתאום, מזל שבאינטרנט יש הרבה דברים ישנים...

 

4 שנים אחורה בCNN:

 

 

 

ויותר מעניין, איך אתם מסבירים את זה?

 

 

כולם דיברו כמו טראמפ, עד שטראמפ נבחר...

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

[sronis]

ראינו את הנשיא מהמפלגה השנייה - תאר לך לאן הגענו שמרוב שהוא היה כזה כישלון וגרוע במדיניות החוץ, בחרו את טראמפ וזה נראה טוב יותר.

 

פספסת באופן מוחלט את כוונתי.

האמירה הייתה זאת: הנשיא אמר משהו שנוי במחלוקת. בוא נניח שאתה לא מתנגד למה שהוא אמר. עצור שניה ותחשוב - אם הנשיא היה מהמפלגה השנייה, האם גם לא היית מתנגד? לצורך הדוגמא: טראמפ אמר מה שאמר על פוטין בהלסינקי. אם זה לא היה טראמפ אלא קלינטון - איך היית מגיב?

אם אותו הדבר - כל הכבוד, אתה לא צבוע. אחרת - תסתכל טוב טוב על עצמך.

 

מה זה טכנית? שיקרה או לא שיקרה? אין פה טכני או לא. יש אמת או שקר. והיה פה שקר גדול! זה כמו שקצין בצה"ל יגדיר תיק מסמכים לא מסווג, אבל בפועל יהיו בו כמה מסמכים מסווגים. את הדין הוא יצטרך לתת. לא משנה מה היתה כותרת התיק. אותו הדבר הילארי - לא משנה איך היא קראה למיילים. מידע מסווג היה שם, והיא נתפסה.

 

תאר לך מצב שמנהיג ישראלי יהיה בקשר הדוק עם רוצח העם היהודי (ביילין למשל, שחפר מנהרה עם הלשון שלו לערפאת ימ"ש, שר"י). מה היית אומר עליו? ה-KKK זה גם ארגון של רוצחיםם. לפחות היה, ולכן אין כל היתר או הסבר לקשר שכזה. מי יודע? אולי הילארי מטפחת איתם קשר בגלל סיבות גזעניות?

 

לגבי תיק האונס - אם היא התבדחה על חשבון הנאנסת זה עוול מוסרי. לא יודע אם פלילי, אבל מוסרית היא חר* של בנאדם.

 

כרגיל, התעלמות מוחלטת מדברים שטראמפ עושה והידבקות לזוטות לגבי קלינטון. אזכיר שוב שהיא לא נבחרה ולא רלוונטית, ואז אגיב:

1. טכנית = היא נשאלה האם היו חומרים מסווגים באימיילים וענתה שהיא מעולם לא קיבלה או שלחה אימיילים שתויגו כמסווגים. זה לא באמת שקר, אבל זה כן היתתממות עלובה. חשוב להדגיש שכן - היו בתוך האימיילים חומרים מסווגים, וחלקם סווגו בדיעבד. תחליט אתה כמה חמור השקר, במיוחד כשמדובר במספר זעום של אימיילים מתוך עשרות אלפים (כמובן שאתה תחליט שצריך להכניס אותה לכלא, אבל זה בסדר מבחינתך שטראמפ משקר לך על בסיס יומי).

2. שמעת קלינטון ו-KKK וישר קפצת. מדובר באדם שהיה חבר ב-KKK למשך שנה בצעירותו ואז שינה את דרכיו, שירת יותר מ-50 שנה בשירות המדינה והתנצל שוב ושוב על עברו. אגב, תגיד, לא מפריע לך שמנהיג ה-KKK הנוכחי, כמו גם white supremacists רבים תומכים בטראמפ באופן פומבי וטראמפ לא בדיוק קופץ לגנות אותם...? (כלומר, בסופו של דבר הוא גינה אותם, אבל במקביל גינה גם את הצד השני)

3. היא לא התבדחה על חשבון הנאנסת. מציע לך לעשות את מה שהצעתי ל-dark muse למעלה. תקשיב בעצמך לקלטת (בלינק ששמתי) ותדמיין שקלינטון היא דונלד טראמפ. האם היית מתעצבן באותה הצורה?

אם אחרי זה אתה תגיד שמוסרית היא חרא של בנאדם, ועדיין תטען שטראמפ הוא לא חרא של בנאדם מבחינה מוסרית - מצטער, אבל אני לא אוכל להאמין לשום מילה שאתה אומר.

 

זה מהCNN, בשביל שלא תצעק Fox זה Fake News.

 

ואת זה אתם יכולים לקחת כקונספירציה מפגרת, אבל כל אדם עם קצת שכל יכול להבין שמשהו מסריח פה.

 

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

 

התבלבלת, אתה זה שצועק fake news כל הזמן, לא אני.

 

הראשון - CNN עשו פה עבודה די גרועה של הוצאת דברים מהקשרם. תקשיב לכל הקלטת.

השני - כן, הקלינטונים הרגו את דרכם לפסגה. בעצם, נטפליקס ביססו עליהם את בית הקלפים. לא ידעת?

 

אני גם מאוד אוהב ששולחים אותי לעשות חיפוש באינטרנט...

 

לפני שטראמפ רץ לנשיאות התקשורת אהבה אותו מאוד, CNN ידעו למתוח ביקורת על קלינטון.

 

הכל השתנה פתאום, מזל שבאינטרנט יש הרבה דברים ישנים...

 

4 שנים אחורה בCNN:

 

 

 

ויותר מעניין, איך אתם מסבירים את זה?

 

 

כולם דיברו כמו טראמפ, עד שטראמפ נבחר...

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

 

יא-אללה, איזה טרול מוצלח אתה. אין דברים כאלה.

1. נכון, ב-CNN מתחו ביקורת על קלינטון. כי הם לא פייק ניוז. ממש גילית את אמריקה.

2. זה לא לדבר כמו טראמפ. אין לו זכויות יוצרים על האמירה שהגירה בלתי חוקית היא רעה. וחוצמזה חשבון היוטיוב הזה נקרא Very Fake News.

 

תוספת: חשוב לי להדגיש שאני לא "בעד קלינטון" - אין מה להיות בעדה כרגע כי כאמור היא לא רלוונטית. אני בטוח שהיא עשתה הרבה דברים לא טובים בתפקידה, ואני בטוח שהיא גם שיקרה לא מעט בעבר.

[roeibf]

רוני שניהם לא טלית שכולה תכלת. אתה צודק. ואתה צודק גם כשאתה אומר שטראמפ משקר. אני מאמין לך. אבל הוא משקר בדברים לא חשובים, היא שיקרה במהות הדברים.

 

בסופו של דבר שניהם פוליטיקקים ומשניהם צריך להיזהר.

[sronis]

פה ב-ד-י-ו-ק אתה טועה.

להגיד שקלינטון שיקרה "במהות הדברים" ושטראמפ משקר בדברים לא חשובים זו עצימת עיניים, או מין מחשבה מעוותת שרק פוקס ניוז מספרים לך את האמת.

אגיד רק את הברור מאליו: קלינטון כבר לא רלוונטית. טראמפ רלוונטי. כשהוא משקר לך יש לכך משמעות כי הוא מסוגל לגרום לתהליכים ולהחליט החלטות. אז אמנם זה נחמד לחזור כל הזמן ולצעוק "קלינטון שקרנית! lock her up! איפה האימיילים?" וכדומה - וטראמפ אכן עושה את זה מדי שבוע, אבל אם במקביל אתה פוטר את כל מה שהוא אומר ועושה כלאחר יד - אתה פוגע רק בעצמך.

[בנצי]

אתה מדבר על עצימת עיניים ושוב מתעלם מהמציאות, אמריקה היום היא אמריקה טובה יותר מלפני שנתיים.

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk