הנהג שפשף לי את האוטו ולא מודה

[raz2058]

בוקר טוב

חניתי את האוטו שלי בעבודה, וממש צמוד אלי עמד רכב, איזה חכם אחד חשב שהוא יכל לעבור ביננו ודפק את הרכב שלידי ואת שלי שפשף בקטנה ושהוא קלט שהוא קרוב אליו הפנה את ההגה שמאלה ודפק לי את הטמבון.

על הרכב שלו אין שום סימן לזה שהוא דפק אותי אלה רק את האוטו השני, על הרכב שלי הטמבון יצא מהמקום (לא רוצה להגיד על השירטות מהסיבה שהיו שריטות שמה ולא רוצה להאשים סתם)

הנהג הודה עבור הרכב השני שדפק אבל טוען שלא נכנס ברכב שלי מילה שלי מול המילה שלו.

התקשרתי לחברת הביטוח וסיפרתי להם את המקרה והם אומרים שיש לי 2 אופציות

1. לתבוע את הביטוח שלו (אותה חברת הביטוח) ואם הוא לא מודה זה יגיע לתביעה משפטית ויחליטו שמה מי האשם.

2. לתבוע את הביטוח שלי ולשלם השתתפות עצמית של 700 שקל ובגלל שאני מבוטח עובד מדינה הפרימיה לא תעלה שנה הבאה כלל.

 

 

מה ממליצים לעשות? אין לי כוח עכשיו ללכת ראש בראש עם הבן אדם אבל מצד שני זאת לא הטעות שלי (אם בעל הרכב השני לא היה צועק לו לעצור לא הייתי שם לב, זה הסיח את תצומת הלב שלי ורק לאחר מכן שמתי לב למכה בטמבון והוא היה בורח)

 

מה ממליצים לעשות?

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2016 על ידי raz2058

[m1011409]

ללא הודאה שלו/עדות של מישהו שראה/צילום המקרה, יהיה לך מאוד קשה (עד כדי בלתי אפשרי) להוכיח את אשמתו,

בטח ובטח כאשר ברכבו אין כל נזק התואם את הפגיעה ברכבך.

 

בדוק הימצאות מצלמות במקום.

 

לפני שאתה מפעיל ביטוח - בדוק כמה יעלה לך התיקון באופן פרטי. אני מניח שאם אין כל נזק אצל הפוגע, יש

סיכוי שגם הנזק שלך לא גדול.

[raz2058]

כבר הקדמתי תרופה למכה והייתי אצל 2 פחחים ושניהם אומרים חד משמעית או להחליף טמבון או לנסות "לשפץ" אותו אך ישאר סדק לאורך המכה כי מכניסים אותו פנימה.

אם אחליף טמבון יש ירידת ערך כלשהי? כי אם אשאר עם הסדק עדיין יהיה ירידת ערך כלשהי.

במידה ואמצא עד למקרה עד כמה יהיה לי קל להוכיח זאת? האם העד יהיה גורם מכריע? אחפש בכל העבודה שלי עד. ולמזלי "הטוב" המצלמה שהיית מכוונת על הרכב שלי כבר לא עובדת כמה שבועות (בגלל זה החנתי שמה לא ידעתי שאינה פעילה)

אך מאמין שאם היה עד היה מגיע בשלב של הוויכוח ביני ובינו עדיין שווה לנסות.

 

אצלו באמת שאין מכה, אך אומר את זה ב100 אחוז שהמכה לא היית שמה לפני וגם עוד שריטה קטנה לאורך הדלת שעל זה בכלל הבלגתי הבעיה היא הטמבון.

[Be roo]

העובדה שהוא מודה בארוע של פגיעה ברכב השני יכולה לעזור, הוא לא מתחמק שהיה במקום ושארעה תאונה, הוא רק מתכחש לחלק מהנזק. בשילוב העובדה שהפגוש שלך לא נפל מעצמו ושחנית בסמוך, זה יכול לעזור לשכנע את השופט שבארוע, שהפוגע מודה בו חלקית, נגרם נזק גם לך.

[m1011409]

זה לא מדויק, הוא לא "מתכחש לחלק מהנזק" אלא שולל כל פגיעה ברכב של פותח השרשור.

אם אכן היה מודה בפגיעה כלשהי ברכב המדובר אך לא היה מוכן להודות בכל הנזק, באמת המצב

היה פשוט בהרבה. עצם זה שהוא פגע ברכב אחר והודה זה לא בהכרח מחזק, אולי אפילו להפך - הוא

פגע ברכב (האחר) ומוכן לשאת באחריות.

 

פותח"ש - כמובן שאם תמצא מישהו שהיה עד לפגיעה ברכבך ומוכן יהיה להעיד על כך בבימ"ש במידת

הצורך, זאת נקודת פתיחה טובה באופן משמעותי עבורך.

תוכל להתחיל ממסירת דיווח במשטרה על ת.ד נזק בלבד ללא מסירת פרטים, תציין בפני החוקר את

החשוד שלך עם פרטי רכבו (זה צריך להתבצע עד 48 שעות מקרות התאונה, לא כולל שבתות וחגים).

[raz2058]

הוא נתן לי את הפרטים שלו (מאיזו סיבה לא לקח את שלי למרות שהייתי אם הרישיון ביטוח ורישיון רכב ביד)

 

בכל מקרה שוב האם בהחלפת טמבון יש ירידת ערך כלשהי?

 

החיפוש אחר העד ממשיך לקרות בתקווה שמישהו כן ראה

[m1011409]

לגבי ירידת ערך - אני מציע להתייעץ עם שמאי (תנסה לדבר עם אלי אמרן, אני בטוח שהוא

יוכל לכוון אותך וגם לבצע הערכת שמאי במידת הצורך).

אם הפוגע נתן לך פרטים, זה משפר את מצבך במידת מה, שכן עצם

מסירת הפרטים מראה כך או אחרת שהיה לך צד כלשהו בעניין ולא שראית סתם רכב ברחוב

והחלטת "להתלבש" עליו.

תנסה להתייעץ גם עם סוכן הביטוח שלך כיצד לפעול בהינתן הנסיבות.

[Be roo]

זה לא מדויק, הוא לא "מתכחש לחלק מהנזק" אלא שולל כל פגיעה ברכב של פותח השרשור.

אם אכן היה מודה בפגיעה כלשהי ברכב המדובר אך לא היה מוכן להודות בכל הנזק, באמת המצב

היה פשוט בהרבה. עצם זה שהוא פגע ברכב אחר והודה זה לא בהכרח מחזק, אולי אפילו להפך - הוא

פגע ברכב (האחר) ומוכן לשאת באחריות.

 

הוא מכיר בארוע.

הוא מודה שניסה לעבור בין שני הרכבים, מודה שפגע ברכב מצד אחד, ומכיר בכך שהרכב של פות"ש חנה בצד השני.

הפגוש נפל.

לקשור בין הארועים הרבה יותר קל במקרה זה מאשר אם לא התה כל פגיעה גם ברכב השני.

[m1011409]

שוב, האמירה שלך כי הוא מכיר בחלק מהנזק היא שגויה מיסודה,

הוא שולל כל פגיעה ברכב של פותח השרשור, לנזק בו הוא מכיר אין קשר ישיר לרכבו של פותח השרשור.

אם אכן היה טוען "נגעתי ברכב שלך, אבל הנזק שיש לך הוא לא ממני", המצב היה יותר פשוט.

שים לב שגם מדברי פותח השרשור משתמע כי הוא לא היה עד לגרימת הנזק אלא שם

לב לנזק בגלל שנהג הרכב השני צעק - כלומר יש כאן קשר נסיבתי בלבד בו אנחנו מסיקים

שהוא פגע ברכב של פותח"ש בגלל שלא הצליח לעבור בין שני הרכבים ופגע ברכב השני (לגביו הוא מודה ומוכן

לשלם) וגם כניראה ברכב של פותח"ש.

לפותח"ש יש נזק משמעותי (לטענתו) אך אין שום עדות לנזק במקום מתאים ברכב של הפוגע (לכאורה).

באותה מידה יכול להיות שדקה קודם לכן עבר שם מישהו אחר שניסה להשתחל בדיוק באותו מקום בחוסר הצלחה,

פגע ברכב של פותח"ש ונסע מהמקום.

 

נכון, עצם זה שהוא מודה בסיטואציה ובכך שפגע ברכב שחנה בצד השני יכול לסייע במידה כלשהי.

התוספת של פותח השרשור בהודעתו האחרונה, לגבי כך שהפוגע מסר לו את פרטיו ופרטי

הביטוח, כן מהווה אלמנט חשוב לטעמי בעניין הזה.

[raz2058]

טוב אחרי חשיבה רבה והתייעצות עם חברים ומשפחה החלטתי לא לעשות כלום, מילה שלי מול מילה שלו בתי משפט וסתם כאב ראש מיותר מאוד.

כשאמכור את הרכב אתבע את הביטוח ואסדר עוד כמה דברים על אותה התביעה. לבנתיים אשאיר את זה ככה

 

למרות שיכאב לי מאוד להיפרד מ700 שקל ויותר כואה לי שיש אנשים כאלה שפוגעים ולא מודים.